Filsafat Ekonomi Politik Hobbes dan Locke

Filsafat Ekonomi Politik Hobbes, Locke

Thomas Hobbes dan John Locke   adalah filsuf Inggris abad ke17 (meskipun dipisahkan oleh satu generasi). Keduanya adalah ahli teori alam yang mengartikulasikan ajaran tentang kesetaraan alam dan kebebasan alami, dan keduanya menggambarkan masyarakat sipil dan pemerintah sebagai artefak penemuan manusia.

Keduanya juga sangat kontras (dan perbedaan mereka mengenai asal usul properti pribadi adalah yang paling signifikan). Namun apa yang sering kita anggap sebagai perbedaan mereka  deskripsi stiker perbedaan mereka   sebenarnya mengaburkan ajaran mereka dan membuat masingmasing kurang menarik daripada dirinya sebenarnya. 

Sebagai contoh, baik Hobbes maupun Locke memberikan penjelasan tentang keadaan alamiah   kondisi prapolitik, mungkin berarti secara antropologis (zaman sejarah pada zaman dahulu kala), atau mungkin kondisi hipotetis (seperti apa kehidupan manusia tanpa pemerintahan). 

Hobbes dengan terkenal menjelaskan  dalam keadaan alamiah tidak ada "milikku dan milikmu," dan "tidak ada tempat untuk industri, karena buahnya tidak pasti, dan akibatnya, tidak ada budaya bumi ... tidak ada bangunan yang berbudaya ... tidak pengetahuan tentang muka bumi. "   Dalam catatan Hobbes, kondisi kebebasan dan kesetaraan yang sempurna   kondisi alami kita yang tidak diperintah   adalah keadaan perang: perang semua orang yang menghasilkan kondisi "soliter, miskin, jahat, kejam, dan singkat. "  

 Di sisi lain, Locke menggambarkan keadaan alamiah yang mencakup hak alamiah atas properti dan oleh karenanya merupakan catatan keadilan alam. Locke dengan hatihati membedakan keadaan alam dari keadaan perang dan menggambarkan keadaan alam pada awalnya sebagai keadaan "kebebasan sempurna" dan "kesetaraan," diatur oleh "hukum alam" yang mengajarkan siapa pun "yang akan mengonsultasikannya dengan siapa pun" yang hanya akan berkonsultasi dengannya "  "tidak seorang pun boleh menyakiti orang lain. 

Dalam menggambarkan "perbedaan yang jelas" antara keadaan alam dan keadaan perang, Locke menulis  mereka "jauh, sebagai Negara Damai, Niat Baik, Bantuan Saling Saling, dan Pelestarian, dan Keadaan Permusuhan, Kebencian, Kekerasan, dan Penghancuran Bersama adalah satu sama lain. "  

Jadi Hobbes dan Locke tampak sangat berbeda dalam catatan mereka tentang kondisi alami kita, dan ini mengarahkan mereka untuk mengatasi masalah yang sangat berbeda. Hobbes prihatin dengan kecenderungan alami kita terhadap kekacauan dan perang, dan harus menjelaskan bagaimana perdamaian dihasilkan. 

Bagi Hobbes, pemeliharaan ketertiban umum adalah kebutuhan mutlak dan membutuhkan kedaulatan yang hampir absolut. Locke, yang memulai dengan lebih damai, harus menjelaskan  keadaan alaminya tunduk pada "ketidaknyamanan" tertentu yang merosot menjadi perang. Tetapi ini berarti  Locke dapat membayangkan suatu kondisi tanpa politik yang, setidaknya, layak huni. Pemeliharaan ketertiban umum, dalam bahasa Locke, adalah "kenyamanan," dan dalam Risalah Kedua Locke menggunakan kata "kedaulatan" hanya dua kali.

Karena itu, Hobbes dan Locke berbeda dalam catatan mereka tentang politik yang muncul dari kondisi alam ini. Untuk mengatasi masalah keadaan perang   keadaan kebingungan atau kekacauan alamiah  Hobbes menasihati  setiap negara harus mengklaim, dan diberikan, kekuasaan berdaulat mutlak, dan memang  kita hanya membodohi diri kita sendiri jika kita percaya  politik bekerja dengan cara lain. cara. 

Apa pun yang kurang dari mengakui otoritas absolut dari kedaulatan  katakanlah, jika kita menyatakan kesetiaan kepada kedaulatan dalam beberapa kasus tetapi kepada Allah dalam kasus lain  hanya dapat menghasilkan perbedaan pendapat dan pada akhirnya perang saudara.