Filsafat tentang Verstehen und Auslegung [2]

Tuntutan kuat penilaian hermeneutis memiliki validitas universal secara efektif merusak pengertian di mana perbedaan dalam lokasi sosio-budaya-historis dapat secara menentukan menentukan perbedaan interpretasi yang irremedial dan tidak dapat dibandingkan. 

Setidaknya Schleiermacher memang mengambil apa yang saya minggu lalu gambarkan sebagai posisi kedua dalam daftar cara di mana lokasi sosio-budaya-historis mungkin ditafsirkan sebagai tidak merusak obyektivitas makna, karena itu tidak membuat kita terombang-ambing dalam permainan foya. perbedaan hermeneutik.

Sebagian besar waktu, dia melakukannya. Lagi pula, Dilthey bahkan tidak membuat klaim ekspositoris tentang Schleiermacher ketika ia mengatakan  disiplin ilmu seperti filologi dan sejarah "... bergantung pada kepastiannya pada kemungkinan memberikan validitas umum pada pemahaman tentang keunikan."

Jadi Gadamer benar untuk mengatakan  Dilthey mempertahankan banyak dari Schleiermacher. Memang, jika, seperti yang dipertahankan Gadamer, ideal penilaian universal yang valid dalam hermeneutika memang palsu, maka ia dengan tepat menuduh Dilthey mempertahankan terlalu banyak Schleiermacher. 

Dia juga benar melihat  apa yang memotivasi retensi ini begitu banyak doktrin Schleiermacherian adalah keinginan  hermeneutika dan studi manusia umumnya mencapai status ilmu, yaitu, kegiatan yang mampu menghasilkan melalui disiplin metodologis yang sesuai penilaian yang berlaku secara universal. Karena tidak ada keraguan  Dilthey ingin menunjukkan bagaimana studi urusan manusia dapat mencapai validitas universal.

Memahami Orang Lain dan Ekspresi Kehidupan Mereka.Esai Dilthey "Memahami Orang Lain dan Ekspresi Kehidupan Mereka" ( Das Verstehen anderer Personen und Ihre Lebensuerungen 8 ) memiliki enam bagian dan beberapa lampiran untuk berbagai topik yang diangkat dalam esai; lampiran ini telah dikompilasi dari berbagai sketsa dan catatan yang disusun oleh Dilthey.  

Beberapa hal tersebut [1] Ekspresi Kehidupan --- yaitu, apa itu, jenisnya; [2] Bentuk Dasar Pemahaman; [3] Semangat Objektif dan Pemahaman Dasar; [4] Bentuk-Bentuk Pemahaman yang Lebih Tinggi; [5] Memproyeksikan, Menciptakan Kembali, Mengalami Kembali; [6] Penafsiran atau Penafsiran ( Die Auslegung oder Interpretation);

Dilthey mulai dengan mengklaim  pemahaman dan interpretasi (Deuten) merupakan metode yang mewujudkan studi manusia, yaitu, Geisteswissenschaften. Semua berbagai sub-tujuan kognitif yang dikejar dan prosedur yang diikuti oleh mahasiswa bidang manusia menyatukan diri mereka dalam tujuan keseluruhan pemahaman yang menentukan ini. Dan pemahaman, kata Dilthey, membuka dunia.

Tampaknya, kemudian,  tujuan akhir dari setiap studi manusia adalah untuk membuka dunia, dan pengetahuan tentang dunia adalah pemahaman. (Ini tentu saja berarti  penjelasan tidak membuka dunia, dan bukan merupakan kognisi dari dunia. 

Jelas, Dilthey menggunakan istilah 'dunia' adalah perasaan selain ketika kita berbicara tentang fisika memberi kita pengetahuan tentang dunia alami.  

Menurut Dilthey, pemahaman orang lain dan ekspresi hidup mereka  berbagai tindakan dan produk dalam diri mereka dan kehidupan mereka diekspresikan  membangun dirinya berdasarkan pengalaman yang dialami oleh diri sendiri, dengan kata lain, pemahaman langsung yang dimiliki seseorang. dari diri sendiri dalam interaksi seseorang dengan dunia. 

Pemahaman tentang diri ini bersifat langsung karena atau dalam arti  itu tidak dicapai melalui pemahaman berbagai ekspresi diri sendiri di mana ia dimanifestasikan. Jelas, jika itu adalah dasar untuk memahami orang lain dan ekspresi hidup mereka, itu tidak dapat dicapai dengan cara yang sama, yaitu, melalui pemahaman (dalam arti tertentu) ekspresi hidup seseorang sendiri.

Dilthey segera menjelaskan  klaim  pemahaman seseorang tentang diri sendiri adalah dasar tidak dipahami sebagai klaim reduktif atau genetik : "... kami tidak mementingkan konstruksi logis atau diseksi psikologis ( Zergliederung ) ....".  

Yaitu, kita tidak berkepentingan untuk menunjukkan prioritas logis atau genetik dari pemahaman diri sendiri sebagai lawan dari pemahaman orang lain melalui ekspresi hidup mereka. 

Sebaliknya, kami prihatin untuk menganalisis apa yang terlibat dalam tindakan memahami orang lain dan khususnya, bagaimana pengalaman dan pemahaman kita sendiri tentang diri kita sendiri terlibat dalam pemahaman orang lain ini. Selain itu, kami melakukan analisis "... untuk tujuan epistemologis.

 Kami ingin memastikan apa pemahaman kami tentang orang lain berkontribusi pada pengetahuan sejarah. Dengan kata lain, kami melakukan analisis ini untuk memahami bagaimana disiplin ilmu seperti sejarah dapat mengklaim sebagai 'ilmiah' ( dengan cara mereka sendiri, cara ilmiah khas non-alami).

Bentuk-bentuk ekspresi Kehidupan.Ada, klaim Dilthey, tiga bentuk ekspresi kehidupan dan dengan demikian tiga subspesies pemahaman: Bentuk-bentuk kognitif ekspresi-hidup dan, berkorelasi dengan ini, pemahaman tentang penilaian. 

Bentuk-bentuk praktis ekspresi kehidupan dan, berkorelasi dengan ini, pemahaman tindakan. Bentuk-bentuk ekspresi hidup yang emosional dan, berkorelasi dengan ini, pemahaman perasaan dan emosi

Dilthey menulis, "Betapa berbedanya hal-hal dengan ekspresi pengalaman hidup (Erlebnisausdruck)! Ada hubungan khusus di antara itu, kehidupan dari mana ia muncul dan pemahaman yang efeknya. Karena ungkapan semacam itu dapat mengandung lebih banyak nexus psikis daripada yang dapat diungkapkan oleh introspeksi apa pun. Ia menarik kehidupan dari kedalaman yang tidak dapat diterangi oleh kesadaran.

Jadi, ekspresi kehidupan adalah entitas yang tersedia untuk umum, yang secara lahiriah dapat dipastikan, apakah objek, tindakan, peristiwa atau keadaan, yang ada dalam suatu khusus, khususnya hubungan intim dengan pengalaman hidup yang menyebabkan. 

Hubungan khusus ini memungkinkan seseorang yang akan memahami kehidupan psikis atau pengalaman orang lain secara rasional untuk menarik ekspresi kehidupan orang lain ini sebagai dasar bukti untuk klaim yang dibuatnya tentang kehidupan psikis orang lain.

Yang paling penting, hubungan khusus ekspresi-hidup ini dengan pengalaman hidup yang menyebabkannya hubungan yang membentuk sesuatu sebagai ekspresi- hidup  memberikan akses epistemik kepada lebih dari yang tersedia bagi orang yang ekspresi-hidupnya melalui introspeksi diri. . Sebagai contoh, adalah penting untuk ekspresi perasaan untuk memanfaatkan kedalaman yang kesadarannya tidak menerangi. 

Ini berarti, oleh karena itu, apa pun yang diperoleh perspektif dan prosedur kognitif pada kedalaman ini bukanlah kesadaran introspektif langsung atau analisis diri yang lebih dimediasi dan berkelanjutan. Sebaliknya, untuk mengakses kedalaman kehidupan-ekspresi, perspektif lain tentang diri sendiri dibutuhkan.

Selain itu, ekspresi kehidupan, sebagai ekspresi pengalaman hidup, dapat diambil sebagai dasar untuk memahami hanya dengan reservasi. Dengan kata lain, ekspresi-hidup hanyalah ceteris paribus alasan yang baik untuk klaim untuk memahami kehidupan psikis yang mereka ekspresikan. 

Alasan untuk ceteris paribus atau karakter ekspresi hidup yang tidak dapat dipertahankan ini sebagai dasar untuk pemahaman adalah  ekspresi seperti itu, walaupun tidak mampu kebenaran atau kepalsuan, bisa tulus atau tidak tulus. 

Pada contoh pertama, Dilthey meningkatkan kemungkinan ketidaktulusan sehubungan dengan ekspresi kehidupan praktis . Dengan kata lain, ia memikirkan ketidakjujuran, ketidakjujuran, dan ketidakjujuran dalam tindakan. 

Tetapi dalam seni juga, ia menemukan analog dengan ketulusan praktis dan ketidaktulusan meskipun seni pada dasarnya tidak terikat dengan mewujudkan kepentingan praktis atau tujuan praktis. Ketika seni terikat dengan kepentingan atau tujuan praktis seperti itu, seperti ketika seni berusaha untuk mendidik atau membangun, itu sering kali justru justru buruk karena bersifat tendensius.

Perhatikan implikasi penting dari ini: Dilthey tampaknya berkomitmen pada posisi  bentuk tertentu dari perilaku manusia dapat menjadi ekspresi kehidupan, ekspresi keyakinan, keinginan dan / atau emosi tertentu, meskipun orang yang terlibat dalam perilaku ini tidak tidak benar-benar memiliki kepercayaan, keinginan dan / atau emosi yang dipermasalahkan . 

Jadi sejak awal Dilthey memahami perilaku manusia secara intrinsik bermaknadalam arti  sejak awal itu dipahami, memang dirasakan, karena disebabkan oleh keyakinan, keinginan, dan atau emosi tertentu. 

Tugas yang dihadapi oleh siapa pun yang akan memahami perilaku ini dengan demikian menjadi tugas untuk menentukan apakah, dalam kasus tertentu, kepercayaan, keinginan dan / atau emosi di mana perilaku, berdasarkan sifatnya, secara inheren menunjuk sebagai penggeraknya, adalah sebenarnya hadir dan tidak hanya pura-pura.

Ketika saya melihat seseorang tersenyum dan menyimpulkan  mereka bahagia, saya tidak melakukannya dengan merasakan perilaku 'netral', hanya gerakan tubuh, seperti gerakan fisik mulut tertentu, kemudian menyimpulkan, berdasarkan prinsip umum  ketika orang melakukan gerakan fisik mulut seperti itu, mereka mungkin disebabkan oleh kebahagiaan, sehingga orang ini bahagia. Sebaliknya, sejak awal saya menganggap orang itu tersenyum dalam arti terlibat dalam perilaku yang biasanya disebabkan oleh, dan tentu saja diketahui oleh orang yang biasanya disebabkan, oleh kebahagiaan. Atas dasar ini, saya menentukan apakah masuk akal untuk menganggap orang tertentu ini tersenyum dalam arti yang ditunjukkan karena dia sebenarnya bahagia. Lebih tepatnya, saya sama sekali tidak menentukan hal seperti ini melainkan bergerak langsung untuk mengasumsikan  apa yang biasanya atau sebagai aturan berlaku juga berlaku di sini dan sekarang kecuali  sesuatu dalam situasi tertentu memberi saya alasan untuk berpikir sebaliknya. Tentu saja saya bisa salah. 

Tetapi saya akan belajar dari kesalahan saya dan memperbaikinya ketika saya melihat orang tersebut menunjukkan perilaku lebih lanjut yang tidak konsisten dengan dia yang benar-benar bahagia. Kita akan melihat di bawah ini  Dilthey memang menganut tesis  perilaku manusia tidak semata-mata bertujuan, yaitu, disebabkan oleh keyakinan, keinginan, dan / atau emosi aktual tertentu , tetapi juga secara intrinsik bermakna dalam arti  itu adalah bagian dari identitas yang sesungguhnya. dari perilaku untuk mempercayai keyakinan, keinginan, dan / atau emosi tertentu sebagai kemungkinan penyebabnya.

Bentuk Dasar Pemahaman. Pemahaman awalnya muncul untuk kepentingan kehidupan praktis. Memahami, atau begitulah dilthey menyiratkan, diperlukan karena orang-orang berdiri dalam berbagai hubungan sosial dan jenis lainnya dengan satu sama lain. "Mereka harus membuat diri mereka dapat dimengerti satu sama lain. Yang satu harus tahu apa yang orang lain rencanakan. " Jadi, untuk memahami maksud dan tujuan yang diikuti orang lain, bentuk-bentuk dasar pemahaman pertama kali muncul. Interpretasi dari setiap ekspresi kehidupan yang sederhana dikatakan oleh Dilthey sebagai bentuk dasar pemahaman. Semua bentuk dasar pemahaman mengambil bentuk apa yang Dilthey sebut sebagai inferensi analogis dimungkinkan oleh semacam hubungan reguler antara ekspresi kehidupan itu sendiri dan apa yang diungkapkan oleh ekspresi kehidupan ini. Seperti yang telah kita lihat, ada berbagai bentuk ekspresi kehidupan --- tanda, tindakan, gerak tubuh, dan lain-lain. Dan dalam setiap kasus pemahaman mengeksploitasi hubungan teratur ini. Kalimat yang diucapkan menyatakan proposisi (Aussage). Gerakan wajah menunjukkan kegembiraan atau sakit. Dan tindakan mengekspresikan jenis tujuan tertentu.

Tapi apa yang terlibat dalam pemahaman seperti itu, yaitu, dalam pengakuan terhadap proposisi, keadaan atau tujuan emosional;  Ini sangat tergantung pada apa yang Dilthey maksudkan sebagai hubungan reguler yang ia bicarakan antara ekspresi hidup dan apa yang diungkapkan. Secara karakteristik, tentu saja, Dilthey tidak menjelaskan hal ini. Untuk mendapatkan setidaknya beberapa jenis kejelasan tentang ini, kita perlu mempertimbangkan dua hal yang Dilthey katakan di bagian ini.

Pertama, Dilthey muncul di sini untuk memberi isyarat di sini ke arah tesis penting yang sudah diintimidasi, yaitu, kebermaknaan intrinsik tindakan dan, dengan perluasan, ekspresi kehidupan pada umumnya. Tepat sebelum akhir paragraf pertama bagian Dilthey mengatakan,

Tindakan-tindakan elementer yang darinya tindakan-tindakan rumit dikomposisikan, seperti mengangkat suatu benda, memukul sesuatu dengan palu, memotong kayu dengan gergaji, menunjukkan bagi kita kehadiran tujuan-tujuan tertentu.

Jadi menurut Dilthey, tindakan individu ini menunjukkan atau bahkan menunjukkan (bezeichnen) kehadiran tujuan tertentu. Bagaimana ini dipahami dengan tepat?  tindakan menunjuk ke sasaran-sasaran ini apakah aktor tersebut benar-benar berniat membawa tujuan-tujuan ini? Ini berarti , katakanlah, palu yang saya paku menjadi sedikit kayu menunjuk pada tujuan membuat beberapa barang bermanfaat atau artefak dari kayu bahkan jika saya sebenarnya tidak bermaksud membuat apa-apa, tetapi, katakanlah, berlatih memalu , terlibat dalam ritual aneh, menghilangkan amarah, merusak atau mungkin bahkan dalam keadaan gila narkoba sehingga saya tidak tahu sama sekali apa yang saya lakukan. Apakah Dilthey berarti ini? Tidak mudah untuk mengatakan dari apa yang dia katakan di sini.

Namun, mari kita asumsikan  dia memang bermaksud demikian. Apa yang mungkin terjadi? Jika tindakan itu menunjuk pada dirinya sendiri, karenanya cukup terlepas dari niat aktor yang sebenarnya, untuk beberapa tujuan yang lebih besar yang mendasari tindakan kompleks yang tindakannya setidaknya berpotensi menjadi bagian, maka Dilthey harus percaya  tindakan tidak datang sebagai atom, tetapi sebagai bagian penting dari keseluruhan, keutuhan yang keseluruhan tindakan dan kegiatan di mana tindakan 'biasanya' terjadi.

Seperti yang digunakan di sini, kata 'biasanya' tidak berarti statistik apa pun, misalnya, 'biasanya', 'sebagian besar', dan lain-lain.., Walaupun tidak diragukan lagi apa arti kata itu di sini memerlukan konsekuensi statistik semacam itu. Sebaliknya, seperti yang digunakan di sini, kata 'biasanya' mengacu pada bagaimana tindakan ini pertama kali ditemui, yaitu, bagaimana mereka pertama kali diidentifikasi dan dipahami: mereka pertama kali ditemui dan dipahami untuk apa mereka sebagai bagian dari keseluruhan kegiatan yang relevan. Demikian,memalu (seperti yang kita mengerti) adalah yang pertama yang ditemui, pertama kali dialami dan dipahami secara hidup-hidup, sebagai bagian dari tindakan membuat sesuatu yang bermanfaat dari kayu daripada, katakanlah, sebagai bagian dari beberapa ritual keagamaan. 

Dan tampaknya cukup jelas  ada menjadi apapun memalu (seperti yang kita mengerti) sama sekali, untuk tujuan apa pun, harus sebagian besar   dilakukan sebagai bagian dari aktivitas membuat sesuatu yang berguna dari kayu dan bukan sebagai bagian dari upacara keagamaan. (Ini adalah inti kebenaran dalam klaim yang sering dibuat  memalu dan aktivitas yang biasanya menjadi bagiannya, yaitu, perkayuan, adalah praktik sosial. 

Sekarang, jika memang begitulah Dilthey ingin memahami perasaan di mana tindakan individu mengekspresikan tujuan, maka pada dasarnya ia mengatakan  tindakan memiliki, terlepas dari niat aktual aktor, makna dan makna intrinsik mereka sendiri. Mereka menunjuk ke keseluruhan kegiatan tertentu di mana mereka biasanya memainkan peran. Dan dengan mengimbau makna intrinsik mereka sendiri, kita memahaminya dalam kasus-kasus nyata. Sebagai contoh, kita melihat seseorang menggunakan palu dengan cara biasa. Melihat ini berarti melihat sesuatu yang menunjukkan  orang yang dipermasalahkan, aktor, sedang membuat sesuatu yang berguna dari kayu, yaitu perkayuan. Tetapi untuk melihat ini bukan untuk melihat  aktor itu sedang bermain. Ini lebih tepatnya untuk melihat arti atau titik khas dari apa yang dilakukan aktor, tetapi tidak sejauh ini untuk melihat  aktor sebenarnya mengejar titik atau tujuan yang khas ini.Tindakan pengakuan atau pemahaman ini terdiri dari pengakuan  masuk akal bagi aktor untuk bermaksud mencapai tujuan tipikal ini dalam konteks khusus ini.

Tentu saja akan ada asumsi baku yang berlaku di sini, yaitu,  karena aktor itu, atau dianggap, orang normal yang rasional, jika tidak ada yang berbicaraterhadap aktor yang sebenarnya bermaksud mencapai tujuan ini dalam konteks khusus ini, maka fakta ini sendiri secara positif berbicara untuk aktor yang memiliki niat ini. Tentu saja, tidak adanya bukti yang bertentangan bukanlah alasan yang sempurna untuk berpikir  aktor itu sebenarnyaniat tersebut sejalan dengan tujuan dan niat sehingga untuk berbicara 'diramalkan' atau 'diantisipasi' dalam tindakan itu sendiri. Bagaimanapun, aktor mungkin mencoba menipu orang yang mencoba memahami tindakan tersebut. Kemudian lagi, orang yang mencoba memahami tindakan itu mungkin tidak memiliki informasi yang cukup, baik tentang konteksnya atau tentang aktor tersebut. (Mungkin orang ini tidak menghargai  aktor tersebut hanya mengambil bagian dalam permainan yang rumit dan terbuka, karenanya adalah aktor dalam pengertian ini.

Jelas  dengan beberapa modifikasi, gagasan  tindakan itu sendiri bermakna dapat diperluas ke semua ekspresi kehidupan. Sangat mudah untuk melakukan ini untuk entitas linguistik, yaitu, kata-kata dan kalimat: itu adalah prima facieterbukti dengan sendirinya  ketika kata-kata dan kalimat yang diucapkan memiliki maknanya sendiri terlepas dari niat apa pun yang dimiliki pembicara dalam mengucapkan kata-kata dan kalimat ini. Katakanlah saya mengucapkan kalimat, "Hujan di Spanyol turun dengan lembut di dataran."

Jelas  kalimat ini dan kata-kata yang dikandungnya mengungkapkan makna tertentu niat apa pun yang saya miliki dalam mengucapkannya. Arti ini tentu saja adalah  di Spanyol hujan cenderung turun dengan lembut di dataran. Sekarang tentu saja mungkin saya mengucapkan kalimat ini dengan maksud untuk mengungkapkan makna ini dan membuat pernyataan yang sesuai tentang bagaimana hujan di Spanyol. Akan tetapi, lebih mungkin, saya tidak mencoba menegaskan apa pun, tetapi hanya mencoba belajar bagaimana berbicara bahasa Inggris dengan aksen seperti Pangeran Charles. Jadi kalimat saya mengekspresikan arti,sebuah proposisi tanpa ada niat sebenarnya dari pihak saya untuk melakukannya.

Kemudahan dengan mana gagasan tentang makna intrinsik ini dapat diperluas ke kata-kata dan kalimat yang diucapkan mungkin tidak mengherankan karena mungkin kasus linguistik, khususnya teks, adalah sumber awal dan inspirasi untuk ide tersebut. Dengan kata lain, ide itu sebenarnya diambil dari kasus linguistik dan diperluas ke tindakan daripada sebaliknya. Namun, tidaklah mudah untuk memperluas gagasan tersebut ke apa yang disebut sebagai ekspresi pengalaman yang dialami (Erlebnisausdrucke).

Meski begitu, ekstensi masih tetap mungkin dan masuk akal. Ketika saya melihat seseorang menggeliat kesakitan, apakah saya melihat gerakan tubuh semata, dari mana saya kemudian menyimpulkan adanya berbagai sensasi yang tidak menyenangkan dalam tubuhnya, sensasi mana yang menyebabkan orang tersebut menggeliat-geliat di sekitarnya? Tentunya tidak; untuk menggambarkan perilaku seseorang sebagai menggeliat sudah berarti  itu tidak menyenangkan dan menyakitkan, yaitu penuh dengan rasa sakit. Lalu, apa yang saya lihat? Kita harus berhati-hati di sini karena kita tidak ingin mengesampingkan kemungkinan membodohi orang lain dengan berguling-guling seolah-olahkesakitan. Jadi kita tidak bisa hanya mengatakan  yang saya lihat adalah seseorang yang menggeliat dalam arti kata yang sepenuhnya asli yang menyiratkan  orang yang menggeliat benar-benar kesakitan. 

Apa yang harus kita katakan adalah  apa yang saya lihat adalah perilaku saya ambil untuk menjadi seorang yang sebenarnyamenggeliat kesakitan atas dasar menjadi 'biasanya' menggeliat kesakitan, yaitu, jenis perilaku orang 'biasanya' ditampilkan ketika mereka benar-benar kesakitan. (Sekali lagi, kata 'biasanya' memiliki arti non-statistik yang ditunjukkan di atas, meskipun demikian memiliki konsekuensi statistik yang disebutkan di atas dalam hal memiliki rasa non-statistik ini.) Kita melihat di sini pengertian yang masuk akal di mana bahkan ekspresi pengalaman hidup dapat memiliki makna intrinsik terlepas dari niat orang yang membuatnya. Tapi ini tidak hanya masuk akal; ini sangat anti-Cartesian. Bagi Cartesian tidak dapat mendukung gagasan ini  ekspresi pengalaman yang dialami memiliki makna intrinsik dalam pengertian ini.

Roh Objektif dan Pemahaman Dasar. Setelah mengatakan pada  ) pemahaman pertama muncul untuk kepentingan kehidupan praktis"  Heidegger, Dilthey sekarang memperkenalkan gagasan sentral dari pemikirannya yang kemudian, yaitu, semangat obyektif. Dia mendefinisikan ini sebagai "berbagai bentuk di mana konteks umum, [Gemeinsamkeit] yang ada diobyektifikasi dalam dunia indra. Wilayahnya meluas dari gaya hidup dan bentuk interaksi ekonomi ke sistem [Zusammenhang] dari tujuan yang telah dibentuk masyarakat: ke moralitas, hukum, negara, agama, seni, ilmu pengetahuan, dan filsafat  ; perhatikan  untuk seni Dilthey, agama dan filsafat adalah bagian dari semangat obyektif, yang bukan untuk Hegel. Bagi Hegel mereka adalah bagian dari semangat absolut.

Tampaknya Dilthey memperkenalkan gagasan tentang semangat obyektif ini di sini karena ia membentuk pelengkap dan pengandaian yang diperlukan  "perantara" dari jenis pemahaman pertama, yaitu, yang muncul demi kepentingan kehidupan praktis. 

Apa yang Dilthey maksudkan dengan ini terkait dengan perikop berikut ini: "Sebuah kalimat," misalnya,... dapat dipahami berdasarkan konteks umum yang ada, dalam komunitas linguistik, melalui makna kata dan bentuk-bentuk tata bahasa serta pengertian pengaturan sintaksis. 

Tatanan perilaku yang mapan dalam lingkungan budaya tertentu memungkinkan untuk memberi salam dan isyarat hormat untuk menandakan, melalui nuansa [kekhususan konteks dan individualitas mereka! postur [geistige] rasional yang pasti terhadap orang lain, dan untuk menjadi sangat dipahami. terjemahan diubah; penerjemah keliru menerjemahkan 'geistige' sebagai manusia;

Perlu diuraikan sedikit tentang apa yang dimaksud Dilthey dengan tatanan perilaku yang mapan dalam lingkup budaya tertentu. Jelas, ia tidak bermaksud dengan lingkup budaya hanya satu lembaga budaya atau praktik sosial, baik seni kontemporer atau sepak bola Australia aturan sejak ucapan dan gerakan hormat dipraktikkan di lembaga yang tak terhitung jumlahnya dan praktik sosial. Memang, ia tidak berarti hanya ruang publik karena salam dan menunjukkan rasa hormat dapat ditemukan dalam domain non-publik seperti keluarga.

Sebaliknya, ia berarti totalitas sosial yang terorganisir, tepatnya den objektiven Geist (roh obyektif) sebagaimana dipahami Hegel. Untuk Hegel der objektive Geist 15adalah totalitas institusi yang terorganisir, praktik sosial dan banyak lagi. 

Secara khusus, itu adalah totalitas perilaku hukum publik yang abstrak ( das abstrakte Recht ), perilaku moral individu yang abstrak ( die Moralitt ) dan ontologis mereka, maka dari itu ada kesatuan sebelumnya --- pola-pola perilaku yang membentuk kehidupan etis publik yang konkret dan konkret individu. ( die Sittlichkeit ). 

Dan kehidupan etis itu sendiri merupakan totalitas yang terdiri dari kehidupan pribadi dan intim yang digerakkan secara efektif ( die Familie ); abstrak rasional karena kehidupan ekonomi yang dimotivasi secara pribadi ( die brgerliche Gesellschaft); dan kehidupan pemersatu dari politik, yang Hegel dianggap sebagai konkret rasional karena didorong oleh benar-benar umum , kolektif bunga dalam mengamankan keadilan dan kebahagiaan untuk semua ( der Staat ). Dilthey berarti hal yang sama, setidaknya secara umum. (Jelas, ia dapat menerima ide umum Hegel tanpa menyetujui detail struktural yang tepat.)