Aku Mencari Watak Manusia

Aku Mencari Watak Manusia

Semua umat manusia yang bercita-cita untuk bahagia, cemerlang dan umur panjang,  berbudi luhur, seperti aktor bodoh yang ingin selalu memiliki bagian yang hebat pada bagian yang ditandai dengan kemegahan dan kemenangan. Mereka gagal melihat  yang penting bukanlah apa atau seberapa banyak, tetapi bagaimana mereka bertindak.

Karena manusia tidak berubah, dan karakter moralnya tetap sama selama hidupnya; karena dia harus memainkan bagian yang telah dia terima, tanpa penyimpangan dari karakter; karena baik pengalaman, maupun filsafat, maupun agama tidak dapat memengaruhi kemajuan dalam dirinya, timbul pertanyaan, Apa arti hidup sama sekali? Untuk tujuan apa permainan itu dimainkan, lelucon di mana segala sesuatu yang esensial diperbaiki dan ditentukan tidak dapat ditarik kembali?

Dimainkan   seorang manusia dapat memahami dirinya sendiri, sehingga ia dapat melihat apa yang ia cari dan inginkan; apa yang dia inginkan, dan apa, oleh karena itu, dia. Ini adalah pengetahuan yang harus diberikan kepadanya dari luar. 

Dengan kata lain, hidup adalah milik manusia, kehendak, zat-zat kimia apa bagi tubuh: hanya dengan kehidupanlah seorang manusia mengungkapkan siapa dirinya, dan hanya sejauh ia mengungkapkan dirinya sendiri  ia ada di semua. 

Hidup adalah manifestasi dari karakter, dari sesuatu yang kita pahami dengan kata itu; dan bukan dalam hidup, tetapi di luarnya, dan di luar waktu, karakter itu mengalami perubahan, sebagai hasil dari pengetahuan diri yang diberikan kehidupan.

Hidup hanyalah cermin di mana seseorang tidak memandang agar ia dapat mendapatkan refleksi dari dirinya sendiri, tetapi agar ia dapat memahami dirinya sendiri dengan refleksi itu; agar dia dapat melihat apa yang ditunjukkan cermin itu. Life adalah lembar bukti, di mana kesalahan kompositor dibawa ke cahaya. Bagaimana mereka menjadi terlihat, dan apakah jenisnya besar atau kecil, adalah masalah tanpa konsekuensi. 

Baik di luar kehidupan maupun dalam sejarah tidak ada signifikansi; karena sebagaimana semuanya adalah apakah kesalahan terjadi dalam tipe besar atau kecil, demikian juga semuanya, mengenai esensi masalah, apakah disposisi jahat dicerminkan sebagai penakluk dunia atau penipu dunia atau egois jahat. 

Dalam satu kasus dia terlihat dari semua orang; di sisi lain, mungkin hanya dirinya sendiri; tetapi dia harus melihat dirinya sendiri yang menandakan.

Karena itu, jika egoisme memegang teguh manusia dan menguasai dirinya, apakah itu dalam bentuk kegembiraan, atau kemenangan, atau nafsu, atau harapan, atau kesedihan yang panik, atau gangguan, atau kemarahan, atau ketakutan, atau kecurigaan, atau gairah dalam bentuk apa pun - ia ada dalam genggaman iblis dan bagaimana ia masuk ke dalamnya tidak masalah. Yang perlu adalah dia harus bergegas keluar dari mereka; dan di sini, sekali lagi, tidak masalah bagaimana.

Saya telah menggambarkan karakter sebagai suatu tindakan kehendak yang secara teoritis terletak di luar waktu, di mana kehidupan dalam waktu, atau karakter dalam tindakan, adalah perkembangan. 

Untuk masalah kehidupan praktis, kita semua memiliki yang satu dan yang lain; karena kita terdiri dari mereka berdua. Karakter memodifikasi hidup kita lebih dari yang kita pikirkan, dan sampai batas tertentu benar  setiap orang adalah arsitek kekayaannya sendiri. 

Tidak diragukan lagi, seolah-olah nasib kita diberikan kepada kita hampir seluruhnya dari luar, dan diberikan kepada kita dengan cara yang sama seperti melodi di luar kita mencapai telinga. 

Tetapi ketika melihat kembali masa lalu kita, kita langsung melihat  hidup kita terdiri dari hanya variasi pada satu dan tema yang sama, yaitu, karakter kita, dan  nada dasar yang sama terdengar melalui semuanya. Ini adalah pengalaman yang bisa dan harus dilakukan oleh manusia.

Tidak hanya kehidupan manusia, tetapi juga kecerdasannya, dapat memiliki karakter yang jelas dan pasti, sejauh kecerdasannya diterapkan pada hal-hal teori. 

Namun, tidak semua orang memiliki kecerdasan seperti ini; untuk setiap individualitas yang pasti seperti yang saya maksud adalah jenius - pandangan asli dunia, yang mengandaikan individualitas yang benar-benar luar biasa, yang merupakan inti dari jenius. Karakter intelektual manusia adalah tema di mana semua karyanya adalah variasi. 

Dalam sebuah esai yang saya tulis di Weimar saya menyebutnya kecakapan dimana setiap genius menghasilkan karya-karyanya, betapapun beragamnya. Karakter intelektual ini menentukan fisiognomi manusia jenius - apa yang saya sebut fisiognomi teoretis - dan memberikannya ekspresi istimewa yang terutama terlihat di mata dan dahi. Dalam kasus manusia biasa, fisiognomi tidak lebih dari analogi lemah dengan fisiognomi jenius. 

Di sisi lain, semua manusia memiliki fisiognomi praktis, cap kehendak, karakter praktis, disposisi moral; dan itu menunjukkan dirinya terutama di mulut.

Karena karakter, sejauh kita memahami sifatnya, berada di atas dan di luar waktu, ia tidak dapat mengalami perubahan apa pun di bawah pengaruh kehidupan. Tetapi meskipun harus selalu tetap sama, itu membutuhkan waktu untuk membuka diri dan menunjukkan aspek yang sangat beragam yang mungkin dimilikinya. 

Sebab karakter terdiri dari dua faktor: satu, kehendak untuk hidup itu sendiri, dorongan buta, yang disebut ketidaksabaran; yang lain, pengekangan yang diperoleh oleh kehendak untuk memahami dunia; dan dunia, sekali lagi, adalah kehendaknya sendiri. 

Seseorang dapat memulai dengan mengikuti hasrat keinginan, sampai ia datang untuk melihat betapa hampa dan tidak nyata sesuatu kehidupan, betapa licik kesenangannya, aspek mengerikan apa yang dimilikinya; dan inilah yang membuat orang bertapa, menyesal. 

Namun demikian, harus diperhatikan  tidak ada perubahan dari kehidupan yang mengumbar kesenangan menjadi pengunduran diri yang dimungkinkan, kecuali bagi orang yang dengan kemauannya sendiri meninggalkan kesenangan.

Kehidupan yang benar-benar buruk tidak dapat diubah menjadi kehidupan yang baik. Jiwa yang paling indah, sebelum mengenal kehidupan dari sisi yang mengerikan, mungkin dengan penuh semangat meminum air  kehidupan dan tetap tidak bersalah. 

Tapi itu tidak bisa melakukan tindakan buruk; itu tidak dapat menyebabkan orang lain menderita untuk melakukan kesenangan terhadap dirinya sendiri, karena dalam hal itu   akan melihat dengan jelas apa yang akan dilakukannya; dan apa pun masa mudanya dan pengalamannya, ia merasakan penderitaan orang lain sejelas kesenangannya sendiri. 

Itulah sebabnya satu tindakan buruk adalah jaminan  orang lain yang tak terhitung jumlahnya akan berkomitmen segera setelah keadaan memberi kesempatan bagi mereka.

Seseorang pernah berkata kepada saya, dengan penuh keadilan,  setiap orang memiliki sesuatu yang sangat baik dan manusiawi dalam wataknya, dan juga sesuatu yang sangat buruk dan ganas; dan  ketika dia digerakkan, salah satu dari mereka muncul. 

Melihat penderitaan orang lain timbul, tidak hanya pada manusia yang berbeda, tetapi pada satu dan satu orang yang sama, pada suatu saat simpati yang tidak ada habisnya, pada saat lain kepuasan tertentu; dan kepuasan ini dapat meningkat sampai menjadi kesenangan paling menyakitkan dalam kesakitan. 

Saya mengamati dalam diri saya  pada suatu saat saya menganggap semua umat manusia dengan belas kasih yang tulus, di waktu lain dengan ketidakpedulian terbesar, kadang-kadang dengan kebencian, bahkan dengan kenikmatan positif dari rasa sakit mereka.

Semua ini menunjukkan dengan sangat jelas  kita memiliki dua cara yang berbeda, nay, benar-benar bertentangan mengenai dunia: satu menurut prinsip individuasi, yang menunjukkan semua makhluk sebagai orang asing bagi kita, sama sekali bukan diri kita sendiri. Kita tidak dapat memiliki perasaan untuk mereka kecuali mereka yang tidak peduli, iri hati, benci, dan senang  mereka menderita. 

Cara lain untuk memandang dunia adalah sesuai dengan apa yang saya sebut prinsip manusia adalah wayang yang digerakan oleh Yang Lain di luar dirimu sendiri. Semua makhluk dipamerkan identik dengan diri kita sendiri; dan begitu kasihan dan cinta yang muncul dari pandangan mereka.

Satu metode memisahkan individu dengan hambatan yang tidak bisa dilewati; yang lain menghilangkan penghalang dan menyatukan individu-individu. Yang membuat kita merasa, dalam kaitannya dengan setiap orang, itulah saya; yang lain, bukan itu aku. 

Tetapi luar biasa  ketika melihat penderitaan orang lain membuat kita merasakan identitas kita dengannya, dan membangkitkan rasa iba kita, ini tidak demikian dengan melihat kebahagiaan orang lain. 

Kemudian kita hampir selalu merasa iri; dan meskipun kita mungkin tidak memiliki perasaan seperti itu dalam kasus-kasus tertentu - seperti, misalnya, ketika teman-teman kita bahagia - namun minat yang kita ambil dalam kebahagiaan mereka adalah deskripsi yang lemah, dan tidak dapat dibandingkan dengan simpati yang kita rasakan dengan perasaan mereka penderitaan. 

Apakah ini karena kita mengakui semua kebahagiaan sebagai khayalan, atau halangan untuk kesejahteraan sejati? Tidak! Saya cenderung berpikir  itu karena pemandangan kesenangan, atau harta, yang ditolak untuk kita, membangkitkan kecemburuan; artinya, harapan  kita, dan bukan yang lain, memiliki kesenangan itu atau harta benda itu sendiri.

Ini hanyalah cara pertama dalam memandang dunia yang didirikan dengan alasan apa pun yang dapat dibuktikan. Yang lain adalah, seolah-olah, gerbang keluar dari dunia ini; tidak memiliki pengesahan selain dari dirinya sendiri, kecuali adalah bukti yang sangat abstrak dan sulit diberikan pada doktrin ini. 

Mengapa cara pertama mendominasi dalam satu orang, dan yang kedua dalam yang lain  meskipun mungkin itu tidak secara eksklusif mendominasi siapa pun; mengapa yang satu muncul sesuai dengan keinginannya;  ini adalah masalah yang mendalam. Jalan malam dan siang berdekatan.

Ini adalah fakta  ada perbedaan besar dan asli antara satu karakter empiris dan yang lain; dan itu adalah perbedaan yang, pada dasarnya, bersandar pada hubungan kehendak individu dengan kemampuan intelektualnya. 

Hubungan ini akhirnya ditentukan oleh tingkat kemauan pada ayahnya dan kecerdasan pada ibunya; dan persatuan ayah dan ibu sebagian besar merupakan urusan kebetulan. Ini semua berarti ketidakadilan yang menjijikkan dalam sifat dunia, jika bukan karena perbedaan antara orang tua dan anak hanya fenomenal dan semua kesempatan, pada dasarnya, adalah keharusan.

Mengenai kebebasan kehendak, jika itu adalah kasus  kehendak memanifestasikan dirinya dalam satu tindakan tunggal, itu akan menjadi tindakan bebas. Tetapi kehendak memanifestasikan dirinya dalam suatu rangkaian kehidupan, yaitu, dalam serangkaian tindakan. 

Karena itu, setiap tindakan ini ditentukan sebagai bagian dari keseluruhan yang lengkap, dan tidak dapat terjadi selain dari yang terjadi. Di sisi lain, seluruh seri ini gratis; itu hanyalah manifestasi dari keinginan individual.

Jika umat manusia secara umum memiliki kecenderungan melakukan tindakan buruk; kemudian berusaha  menahan diri,  (1) karena takut akan hukuman atau balas dendam; atau (2) dengan takhayul dengan kata lain, takut akan hukuman di kehidupan mendatang; atau (3) oleh perasaan simpati, termasuk amal umum; atau (4) dengan perasaan terhormat, dengan kata lain, rasa takut akan rasa malu; atau (5) oleh perasaan keadilan, yaitu, keterikatan objektif terhadap kesetiaan dan itikad baik, ditambah dengan tekad untuk membuat mereka suci, karena mereka adalah dasar dari semua hubungan bebas antara manusia dan manusia, dan oleh karena itu sering keuntungan untuk dirinya sendiri. 

Pikiran terakhir ini, bukan memang sebagai pikiran, tetapi sebagai perasaan belaka, sangat memengaruhi orang. Inilah yang sering mendorong seorang manusia terhormat, ketika beberapa keuntungan besar tetapi tidak adil ditawarkan kepadanya, untuk menolaknya dengan jijik dan berseru dengan bangga: Saya seorang terhormat!

Karena kalau tidak, bagaimana seharusnya seorang lelaki miskin, berhadapan dengan properti yang kebetulan atau bahkan agen yang lebih buruk telah melimpahi orang kaya, yang keberadaannya membuat dia miskin, merasa sangat hormat terhadap properti ini, sehingga dia menolak untuk menyentuhnya. bahkan dalam kebutuhannya; dan meskipun memiliki kemungkinan untuk lolos dari hukuman, apa pemikiran lain yang bisa menjadi dasar kejujuran orang seperti itu? 

Dia bertekad untuk tidak memisahkan diri dari komunitas besar orang-orang terhormat yang memiliki bumi, dan yang hukumnya diakui di mana-mana. Dia tahu  tindakan tidak jujur tunggal akan mengasingkan dan melarang dia dari masyarakat itu selamanya. 

Tidak! seorang manusia akan menghabiskan uang untuk tanah apa saja yang menghasilkan buah yang baik untuknya, dan dia akan berkorban untuk itu.

Dengan tindakan yang baik, setiap tindakan di mana keuntungan manusia sendiri seolah-olah lebih rendah dari yang lain - motifnya adalah (1) kepentingan diri sendiri, disimpan di latar belakang; atau (2) takhayul, dengan kata lain, kepentingan pribadi dalam bentuk hadiah di kehidupan lain; atau (3) simpati; atau (4) keinginan untuk membantu, dengan kata lain, keterikatan pada pepatah kita harus saling membantu yang membutuhkan, dan keinginan untuk mempertahankan pepatah ini, mengingat anggapan   suatu hari nanti kita sendiri mungkin menemukannya melayani giliran kita.

Untuk apa yang disebut filsafat Kant tindakan yang baik dilakukan dari motif tugas dan demi tugas, ada, seperti yang akan dilihat, tidak ada ruang sama sekali. Kant sendiri menyatakan ragu apakah suatu tindakan ditentukan oleh motif murni kewajiban semata. 

Saya menegaskan dengan pasti  tidak ada tindakan yang pernah dilakukan; itu hanya ocehan belaka; tidak ada apa pun di dalamnya yang benar-benar dapat bertindak sebagai motif bagi siapa pun. 

Ketika dia berlindung di balik kata-kata semacam itu, dia selalu digerakkan oleh salah satu dari empat motif yang telah saya jelaskan. Diantaranya adalah simpati saja yang cukup tulus dan tulus.

Baik dan buruk hanya berlaku untuk karakter potiori; artinya, kita lebih suka yang baik daripada yang buruk; tetapi, tentu saja, tidak ada perbedaan seperti itu. Perbedaan muncul pada titik yang terletak di antara mensubordinasikan keuntungan diri sendiri dengan keuntungan orang lain, dan tidak mensubordinasikannya. 

Jika seorang manusia terus ke tengah yang tepat, dia adil. Tetapi kebanyakan manusia mengincar kesejahteraan mereka untuk kesejahteraan orang lain sejauh dua puluh meter dari mereka sendiri.

Sumber karakter baik dan buruk , sejauh kita memiliki pengetahuan nyata tentang hal itu, terletak dalam hal ini, dengan karakter buruk pemikiran tentang dunia luar, dan terutama makhluk hidup di dalamnya, disertai  semua lebih banyak, semakin besar kemiripan antara mereka dan diri individu dengan perasaan terus-menerus bukan aku, bukan aku, bukan aku.

Sebaliknya, dengan karakter yang baik (keduanya diasumsikan ada pada tingkat yang tinggi) pemikiran yang sama untuk iringannya, seperti bass yang mendasar, perasaan yang konstan pada saya, saya, saya. 

Dari musim semi ini kebajikan dan kecenderungan untuk membantu semua orang, dan pada saat yang sama ceria, percaya diri, dan ketenangan pikiran, kebalikan dari apa yang menyertai karakter buruk.

Perbedaannya, bagaimanapun, hanya fenomenal, meskipun perbedaan itu radikal. Tetapi sekarang kita sampai pada yang paling sulit dari semua masalah.

Bagaimana mungkin, sementara kehendak, sebagai benda itu sendiri, adalah identik, dan dari sudut pandang metafisik satu dan sama dalam semua manifestasinya, masih ada perbedaan yang begitu besar antara satu karakter dan lainnya?  Kejahatan dari yang satu, dan berangkat melawannya, kebaikan yang lain, menunjukkan semua yang lebih mencolok.

Bagaimana kita bisa mendapatkan  atau bagaimana mungkin di antara hewan-hewan, bahkan pada spesies yang lebih tinggi, pada masing-masing hewan, ada perbedaan yang serupa? keganasan kucing yang paling kuat berkembang pada harimau; meskipun monyet; di sisi lain, kebaikan, kesetiaan dan cinta pada anjing dan gajah. Jelaslah prinsip kejahatan sama dengan manusia. Watak  umum manusia adalah menyimpang

Kita mungkin sedikit banyak memodifikasi kesulitan masalah dengan mengamati  seluruh perbedaan pada akhirnya hanya satu derajat. Dalam setiap makhluk hidup, kecenderungan dan naluri fundamental semuanya ada, tetapi mereka ada dalam derajat dan proporsi yang sangat berbeda. Namun, ini tidak cukup untuk menjelaskan fakta.

Kita harus kembali pada intelek dan hubungannya dengan kehendak; itu adalah satu-satunya penjelasan yang tersisa. Akan tetapi, kecerdasan manusia sama sekali tidak berada dalam hubungan langsung dan jelas dengan kebaikan karakternya. 

Kita mungkin, memang benar, membedakan antara dua jenis kecerdasan: antara pemahaman, sebagai pemahaman hubungan sesuai dengan Prinsip Alasan yang Cukup, dan kognisi, fakultas yang mirip dengan genius, yang bertindak lebih langsung, independen dari undang-undang ini , dan melampaui Prinsip Individuasi. 

Yang terakhir adalah fakultas yang memahami Gagasan, dan itu adalah fakultas yang berkaitan dengan moralitas. Tetapi bahkan penjelasan ini menyisakan banyak yang diinginkan. Pikiran yang baik jarang jiwa yang baik adalah pengamatan yang benar; meskipun  tidak pernah sebaliknya.

Saya telah menyatakan ruang dan waktu untuk menjadi bagian prinsip Individuasi, karena hanya ruang dan waktu yang memungkinkan banyaknya objek serupa. 

Tetapi multiplisitas itu sendiri juga mengakui keberagaman; multiplisitas dan keragaman tidak hanya kuantitatif, tetapi juga kualitatif. Bagaimana mungkin ada yang namanya keragaman kualitatif, terutama dalam masalah etika? Atau apakah saya jatuh ke dalam kekeliruan yang bertolak belakang dengan Leibnitz yang jatuh dengan identitas  umat manusia semuanya adalah absurd ?

Penyebab utama keanekaragaman intelektual dapat ditemukan di otak dan sistem saraf. Ini adalah fakta yang agak mengurangi ketidakjelasan subjek. Dengan kejam, kecerdasan dan otak secara ketat disesuaikan dengan tujuan dan kebutuhan mereka. Dengan manusia saja ada sekarang dan kemudian, dengan pengecualian, suatu kelebihan, yang, jika berlimpah, dapat menghasilkan kejeniusan. 

Tetapi keragaman etis, tampaknya, langsung muncul dari kehendak. Kalau tidak, karakter etis tidak akan berada di atas dan di luar waktu, karena hanya pada individu itulah intelek dan kehendak dipersatukan. 

Kehendak berada di atas dan di luar waktu, dan abadi; dan karakter adalah bawaan; artinya, ia muncul dari keabadian yang sama, dan karena itu ia tidak mengakui penjelasan transendental. Mungkin seseorang mengejarku   melemparkan terang ke jurang yang gelap ini.

Kaki Gunung Sumbing Sindoro, 24   Desember  2018