Tiga Metafora pada Pemindahan Ibu Kota NKRI [3]

Kapan seseorang memiliki cukup untuk menjalani kehidupan yang baik;  Apakah dengan memiliki dasar-dasar kehidupan yang sederhana: makanan yang cukup, air, udara, pakaian dan tempat tinggal;  Tanpa hal-hal ini,   menderita dan mati, tetapi, jika disatukan, apakah mereka cukup untuk hidup dengan baik dan berkembang sebagai manusia;  

Dalam "The Republic" Platon , Socrates menggambarkan sebagai masyarakat yang sehat di mana setiap orang berbagi pekerjaan sesuai dengan kemampuan dan rezeki sederhana yang diberikannya. Orang-orang tidak serakah atau iri hati, bersukacita atau bersedih atas keberhasilan atau kegagalan usaha kolektif mereka. Di malam hari, mereka duduk di rumput, makan daun dan minum dari labu. Mereka tidak memiliki rempah-rempah mewah, tetapi madu untuk rasa manis, dan anggur dan percakapan untuk hiburan mereka. Dengan cara ini, mereka hidup damai dengan diri mereka sendiri, dilindungi dari penjajah tamak oleh 'kemiskinan' kolektif mereka. Mereka tidak memiliki apa pun yang ingin dicuri oleh siapa pun.

Ide Platon pada "Kota Babi" (teks Republic Buku II. 369d-374a), Visi tanah pedesaan ini terganggu oleh salah satu lawan bicara Socrates, saudara laki-laki Platon, Glaucon, yang dengan marah mencela masyarakat yang digambarkan Socrates sebagai 'Kota Babi,' tidak cocok untuk orang-orang yang pantas yang menolak untuk memmanusiangi dunia tanpa perang, penjarahan, gadis panggilan , pelapis mewah, saus mewah, dan impor mewah dari seluruh dunia.

Dunia kata  Glaucon adalah salah satu ambisi besar, arsitektur, sastra, dan filsafat yang hebat, karena kapankah filsafat pernah berkembang di hutan;  Dalam pmanusiangannya,   membutuhkan peradaban, budaya, pembedaan bangsawan dan pangkalan, kaya dan miskin, superior dan inferior. Ya, ada perselisihan, tetapi   harus berjuang, dan tanpa berjuang   tidak akan pernah mencapai potensi sejati. Socrates menyebut kota itu Glaucon menggambarkan "Fevered City."

Siapa yang berhak atas ini, dan siapa yang memutuskan kapan cukup;  Di luar kelaparan dan kemiskinan yang ekstrem, tampaknya penilaian bahwa seseorang tidak memiliki cukup sesuatu adalah subyektif. Ketika Kierkegaard menyatakan bahwa 'Kebenaran adalah Subjektivitas', saya percaya ini adalah kasus yang ada dalam pikirannya. Tidak ada yang bisa memberi tahu Manusia bahwa Manusia tidak memiliki cukup kekayaan, keindahan, kesuksesan atau kemasyhuran. Hanya Manusia yang bisa mengatakan apa yang cukup bagi Manusia untuk hidup dengan cara yang Manusia anggap pantas untuk diri sendiri.

Ini adalah area abu-abu. Dengan pengecualian udara bersih dan air minum, keduanya secara langsung diperlukan untuk kehidupan, nilai dari hal-hal lain adalah apa yang diinginkan. Apa, dalam pikiran sendiri, yang tidak dapat dilakukan tanpanya;  Hanya Manusia yang bisa memutuskan. Misalnya, jika Manusia hanya menerima 500 kalori sehari,   tidak punya cukup makanan, yang layak menurut hakekat UUD 1945 sebagai martabat manusia; Tetapi apakah seseorang pernah memiliki barang mewah dan mahal;  Ketika air keran diminum, apakah ada yang benar-benar haus jika mereka tidak minum air botol Aqua;  

Atau pertimbangkan pakaian. Kapan, dan atas dasar apa, apakah saya menilai   saya memiliki cukup pakaian atau jenis pakaian yang tepat;  Sebenarnya, saya memiliki lebih banyak pakaian daripada yang saya butuhkan, dan beberapa   hampir tidak pernah saya kenakan. Penilaian saya adalah  saya memiliki lebih dari cukup pakaian, jadi saya tidak terlalu memikirkannya. Namun, orang yang berbeda dengan kepentingan busana yang berbeda mungkin menilai   dia tidak pernah memiliki pakaian yang cukup, atau setidaknya tidak pakaian yang cukup modis produks Zara.

Hal yang sama berlaku untuk tempat tinggal. Tempat berteduh yang cukup, secara objektif, adalah ruang tertutup yang menyediakan perlindungan yang cukup dari unsur-unsur dan cukup besar untuk berbaring.

 Di ibu kota baru NKRI, agen real estate menanyakan berapa banyak rumah yang ingin Manusia beli. Jadi Manusia punya pilihan antara kurang lebih rumah, dan apakah rumah 'cukup';  Jika Manusia bertanya kepada orang-orang akan tinggal di   ibu kota NKRI,  mereka akan mengatakan bahwa rumah di bawah 4000 kaki persegi tidak cukup, mumpung tanahnya murah, dan penduduk disini bisa kita bodohin dengan uang. Jika Manusia bertanya kepada sang miskin yang tinggal sepuluh abad apa yang akan cukup rumah, saya pikir mungkin menjawab berbeda. Ada problem akar dalam tanah, yang tidak bisa dibaca oleh punggawa Negara. Mungkin ada kelalian keadilan politik dan public.

Jadi, apa yang harus  disimpulkan tentang apakah   memiliki cukup apa yang   butuhkan untuk menjalani kehidupan yang baik;  Jika   pergi dengan dunia menggenggam, tidak akan pernah cukup. Secara filosofis, ada ketidakseimbangan yang hidup terus-menerus karena kekurangan hal-hal yang tidak memiliki pengaruh langsung pada kesejahteraan seseorang.

Dalam cerita Platon, Socrates menyetujui keinginan Glaucon. Platon membangun The Republic untuk menjaga kota yang demam dari menyerah pada kelebihannya sendiri dan keterikatan pada nilai-nilai yang tidak layak. Platon kepeda para punggawa NKRI mengingatkan upaya dan usaha bagaimanapun, cara hidup yang benar-benar sehat dan bahagia adalah yang digambarkan dalam kehidupan pedesaannya yang sederhana tidak mengubahnya sewenang wenang tanpa restu metafisikia yang tidak sanggup punggawa Negara pahami. Maka pemindahan ibu kota NKRI ke Pulau Kalimantan mungkin secara hakekat adalah sama.