Filsafat Tentang Dialog Dua Sistem Dunia [3]

Salviati memunculkan masalah lain, yaitu  Mars dan Venus tidak beragam seperti yang dikemukakan teori tersebut. Dia menjelaskan  ukuran bintang di mata manusia dipengaruhi oleh kecerahan dan ukurannya tidak nyata. Ini diselesaikan dengan menggunakan teleskop yang  menunjukkan bentuk bulan sabit Venus. Keberatan lebih lanjut terhadap pergerakan Bumi, keberadaan unik Bulan, telah diselesaikan dengan penemuan bulan Jupiter , yang akan tampak seperti Bulan Bumi bagi setiap orang Yovian.

Copernicus telah berhasil mengurangi beberapa gerakan Ptolemeus yang tidak merata yang harus berurusan dengan gerakan yang kadang berjalan cepat, kadang lambat, dan kadang mundur, melalui episodik besar. Mars, di atas bola Matahari, sering jatuh jauh di bawahnya, lalu membumbung di atasnya. Anomali ini disembuhkan dengan gerakan tahunan Bumi. Ini dijelaskan oleh diagram di mana gerakan Jupiter yang bervariasi ditunjukkan menggunakan orbit Bumi.

Simplicio menghasilkan buklet lain di mana argumen teologis dicampur dengan astronomi, tetapi Salviati menolak untuk membahas masalah-masalah dari Kitab Suci. Jadi dia menghasilkan argumen  bintang-bintang tetap harus berada pada jarak yang tak terbayangkan dengan yang terkecil lebih besar dari seluruh orbit Bumi. Salviati menjelaskan  ini semua berasal dari representasi yang keliru dari apa yang dikatakan Copernicus, yang menghasilkan perhitungan berlebih besar dari ukuran bintang berkekuatan enam. Tetapi banyak astronom terkenal lainnya memperkirakan ukuran bintang dengan mengabaikan faktor kecerahan. Bahkan Tycho, dengan instrumennya yang akurat, tidak dapat mengukur ukuran bintang mana pun kecuali Matahari dan Bulan. Tetapi Salviati (Galileo) mampu membuat perkiraan yang masuk akal hanya dengan menggantung tali untuk mengaburkan bintang dan mengukur jarak dari mata ke tali.

Tetapi masih banyak yang tidak percaya  bintang-bintang tetap secara individual dapat sebesar atau lebih besar dari Matahari. Untuk apa ini? Salviati menyatakan  "kurang ajar bagi kelemahan kita untuk mencoba menilai alasan tindakan Tuhan, dan menyebut segala sesuatu di alam semesta ini sia-sia dan berlebihan yang tidak berguna bagi kita".

Pernahkah Tycho atau murid-muridnya mencoba menyelidiki dengan cara apa pun fenomena yang dapat menegaskan atau menyangkal pergerakan Bumi? Apakah ada di antara mereka yang tahu berapa banyak variasi  yang diperlukan dalam bintang-bintang tetap? Simplicio menolak untuk mengakui  jarak bintang tetap terlalu besar untuk dapat dideteksi. Salviati menunjukkan betapa sulitnya mendeteksi jarak Saturnus yang bervariasi. Banyak posisi bintang tetap tidak diketahui secara akurat dan instrumen yang jauh lebih baik daripada yang dibutuhkan Tycho: katakanlah menggunakan penglihatan dengan posisi tetap 60 mil jauhnya.

Sagredo kemudian meminta Salviati untuk menjelaskan bagaimana sistem Copernicus menjelaskan musim dan ketidaksetaraan malam dan siang. Ini dia lakukan dengan bantuan diagram yang menunjukkan posisi Bumi dalam empat musim. Dia menunjukkan betapa lebih sederhana daripada sistem Ptolemaic. Tetapi Simplicio menganggap Aristotle bijaksana untuk menghindari geometri yang terlalu banyak. Dia lebih memilih aksioma Aristotle untuk menghindari lebih dari satu gerakan sederhana pada suatu waktu.

Hari keempat. Mereka berada di rumah Sagredo di Venesia , di mana ombak merupakan masalah penting, dan Salviati ingin menunjukkan efek pergerakan Bumi terhadap ombak. Dia pertama menunjukkan tiga periode pasang surut: harian (diurnal) , umumnya dengan interval 6 jam naik dan enam jatuh lagi; bulanan , tampaknya dari Bulan, yang menambah atau mengurangi pasang surut ini; dan tahunan , mengarah ke berbagai ukuran di equinoxes.

Dia menganggap pertama gerak harian. Tiga varietas diamati: di beberapa tempat air naik dan turun tanpa gerakan ke depan; di tempat lain mereka bergerak ke arah timur dan kembali ke barat tanpa naik atau turun; pada yang lain lagi ada kombinasi keduanya --- ini terjadi di Venesia di mana air naik dan turun saat pergi. Di Selat Messiana ada arus sangat cepat antara Scylla dan Charybdis. Di Mediterania terbuka perubahan ketinggian kecil tetapi arusnya terlihat. Simplicio melawan dengan penjelasan bergerak, yang didasarkan pada kedalaman laut, dan dominasi Bulan di atas air, meskipun ini tidak menjelaskan kenaikan ketika Bulan berada di bawah cakrawala. Namun dia mengakui itu bisa menjadi keajaiban.

Berikut ini adalah Dialogue Concerning the Two Chief World Systems, saya sajikan dalam tulisan sebagai berikut:

Dengan diberi informasi yang mendalam tentang tekad yang bijaksana itu, saya memutuskan untuk tampil secara terbuka di teater dunia sebagai saksi kebenaran yang bijaksana.  Saya pada waktu itu di Roma;  Saya tidak hanya diterima oleh wali gereja paling terkemuka di Pengadilan itu, tetapi  mendapat tepuk tangan mereka;  memang dekrit ini tidak diterbitkan tanpa pemberitahuan sebelumnya kepada saya.  Oleh karena itu saya mengusulkan dalam karya ini untuk menunjukkan kepada negara-negara asing  sebanyak yang dipahami tentang masalah ini di Italia, dan khususnya di Roma, seperti yang mungkin bisa dilakukan oleh ketekunan transalpine. Mengumpulkan semua refleksi yang berkaitan dengan sistem Copernicus, saya akan membuatnya diketahui  segala sesuatu dibawa ke hadapan perhatian sensor Romawi, dan  di sana mulai dari clime ini tidak hanya dogma untuk kesejahteraan jiwa, tetapi penemuan cerdas untuk kesenangan pikiran .  Untuk tujuan ini saya telah mengambil sisi Copernicus dalam wacana, melanjutkan seperti dengan hipotesis matematika murni dan berjuang oleh setiap artipee untuk mewakilinya sebagai superior dengan mengandaikan bumi tidak bergerak-tidak, memang mutlak, tetapi sebagai bertentangan dengan argumen dari beberapa Peripatetika yang mengaku , (catatan 1) Orang-orang ini memang tidak pantas bahkan dengan nama itu, karena mereka tidak berjalan;  mereka puas memuja bayang-bayang, berfilsafat bukan dengan kehati-hatian tetapi hanya karena telah menghafal prinsip-prinsip yang tidak dipahami dengan baik.  Tiga judul utama dibahas. Pertama, saya akan mencoba untuk menunjukkan  semua percobaan yang dapat dilakukan di bumi adalah tindakan yang tidak cukup untuk membuktikan mobilitasnya, karena mereka dapat dengan mudah beradaptasi dengan bumi yang bergerak atau diam.  Saya berharap melakukan hal ini untuk mengungkapkan banyak pengamatan yang tidak diketahui oleh orang dahulu.  Kedua, fenomena selestial akan diperiksa memperkuat hipotesis Copernicus sampai tampak  ini harus menang mutlak.  Di sini refleksi baru berdampingan yang dapat digunakan untuk menyederhanakan astronomi, meskipun bukan karena kemarahan yang diimpor oleh alam.  Yang ketiga, saya akan mengusulkan spekulasi yang cerdik.  Sudah terjadi sejak lama saya mengatakan  masalah pasang surut laut yang belum terpecahkan mungkin menerima beberapa cahaya dari asumsi gerakan bumi.  Pernyataan saya ini, yang disampaikan dari mulut ke mulut, menemukan ayah yang pengasih yang mengadopsinya sebagai anak dari kecerdasan mereka sendiri.  Sekarang, agar tidak ada orang asing yang pernah, yang mempersenjatai dirinya dengan senjata kami, akan menuntut kami dengan keinginan memperhatikan masalah yang begitu penting, saya pikir itu baik untuk mengungkap kemungkinan yang mungkin membuat hal ini masuk akal, mengingat  bumi bergerak .  Saya berharap  dari pertimbangan-pertimbangan ini, dunia akan mengetahui  jika negara-negara lain memiliki lebih banyak navigasi, kita tidak berteori lebih sedikit.  Bukan karena gagal menghitung apa yang dipikirkan orang lain  kita telah menyerah untuk menyatakan  bumi tidak bergerak, dan berpendapat sebaliknya hanya berupa matrik matematika, tetapi (jika bukan karena hal lain) karena alasan-alasan yang dipasok oleh kesalehan, agama, pengetahuan tentang Mahakuasa Ilahi, dan kesadaran akan keterbatasan akal manusia, saya pikir paling tepat untuk menjelaskan konsep-konsep ini dalam bentuk dialog, yang, tidak!  terbatas pada ketaatan yang ketat terhadap hukum matematika, memberikan ruang  untuk penyimpangan yang terkadang tidak kalah menarik dari argumen utama. 

 Bertahun-tahun yang lalu saya sering ditemukan di kota Venesia yang luar biasa, dalam diskusi dengan Signore Giovanni Francesco Sagredo, seorang lelaki yang memiliki ekstraksi yang mulia dan kecerdasan yang tinggi.  Prom Florence datang Signore Filippo Salviati, yang paling tidak memiliki kemuliaan adalah keunggulan dari darahnya dan kemegahan kekayaannya.  Kecerdasannya yang luhur yang tidak memberi makan lebih banyak kesenangan daripada kesenangan pada meditasi yang bagus.  Saya sering berbicara dengan dua hal seperti ini di hadapan seorang filsuf Peripatetik tertentu yang hambatan terbesarnya dalam memahami kebenaran tampaknya adalah reputasi yang diperolehnya dengan interpretasinya atas Aristotle, (catatan 2) Sekarang, karena kematian yang pahit telah merenggut Venesia dan Florence dari dua tokoh besar di masa meridian mereka, saya telah memutuskan untuk membuat ketenaran mereka hidup di halaman-halaman ini, sejauh kemampuan buruk saya mengizinkan, dengan memperkenalkan mereka sebagai teman bicara dalam argumen ini.  (Tidak  Peripatetic yang baik tidak akan mendapat tempat; karena kasih sayang yang berlebihan pada Komentar Simplicius, (catatan 3) Saya pikir pantas meninggalkannya dengan nama penulis yang sangat ia hormati, tanpa menyebut-nyebut namanya sendiri) Semoga saja tolong dua jiwa agung itu, yang selalu dimuliakan di hatiku, untuk menerima monumen publik cintaku yang abadi ini.  Dan semoga ingatan akan kefasihan mereka membantu saya menyampaikan kepada anak cucu refleksi yang dijanjikan.  Terjadi  beberapa diskusi telah terjadi dengan santai di berbagai waktu di antara para pria ini, dan agak memuaskan rasa haus mereka untuk belajar.