Filsafat Tentang Dialog Dua Sistem Dunia [3]

Di sisi lain apa pun yang diajukan terhadapnya,betapapun cerdik dan konklusifnya, mereka menerima dengan jijik atau dengan amarah yang panas jika memang itu tidak membuat mereka sakit. Di samping diri mereka sendiri dengan hasrat, beberapa dari mereka tidak akan mundur bahkan tentang rencana untuk menekan dan membungkam musuh-musuh mereka. Saya sendiri pernah mengalami hal ini. SAGR. Aku tahu;orang-orang seperti itu tidak menyimpulkan kesimpulan mereka dari premis-premisnya atau menetapkannya dengan alasan, tetapi mereka mengakomodasi (saya seharusnya mengatakan mengacaukan dan mendistorsi) premis-premis dan alasan-alasan pada kesimpulan yang bagi mereka sudah ditetapkan dan dipakukan. Tidak ada gunanya berurusan dengan orang-orang seperti itu, terutama sejauh perusahaan mereka tidak hanya tidak menyenangkan tetapi  berbahaya. Karena itu, mari kita lanjutkan dengan Simplicio kita yang baik, yang telah lama dikenal oleh saya sebagai orang yang sangat cerdas dan sepenuhnya tanpa kedengkian. Selain itu, dia sangat akrab dengan doktrin Peripatetik, dan saya yakin  apa pun yang tidak dipikirkannya untuk mendukung pendapat Aristotle tidak mungkin saya terjadi pada siapa pun. Tetapi di sini, kehabisan nafas, datanglah orang yang telah lama dinantikan hari ini.  

Kami baru saja memfitnahmu. SIMP. Tolong jangant memarahi saya; salahkan Neptunus atas keterlambatan saya yang lama. Karena dalam pasang surut pagi ini, dia menarik air sedemikian rupa sehingga gondola tempat saya mengendarai, setelah memasuki kanal tak bergaris tidak jauh dari sini, dibiarkan tinggi dan kering. Saya harus tinggal di sana lebih dari satu jam menunggu kembalinya ombak. Dan ketika saya berada di sana, tidak dapat keluar dari kapal (yang telah kandas hampir secara instan), saya jatuh untuk mengamati suatu peristiwa yang menurut saya sangat luar biasa. Ketika air mengendur, ia mungkin terlihat berlari dengan sangat cepat melewati berbagai anak sungai, lumpur itu terlihat di banyak tempat. Ketika saya menyaksikan efek ini, saya melihat gerakan ini di sepanjang satu bentangan terhenti, dan tanpa berhenti sesaat air yang sama akan mulai kembali, laut berubah dari mundur ke maju tanpa tetap diam untuk sesaat.Ini adalah efek yang saya belum pernah lihat sebelumnya di sepanjang waktu saya sering mengunjungi Venesia. SAGR. Maka Anda tidak mungkin sering terdampar di antara tetesan kecil. Karena mereka hampir tidak memiliki lereng, tenggelam atau naiknya laut terbuka hanya dengan ketebalan selembar kertas sudah cukup untuk membuat air mengalir dan kembali dalam jarak yang jauh melalui sungai kecil seperti itu. Di beberapa pantai, naiknya laut hanya beberapa meter membuat air tumpah di atas dataran selama ribuan hektar. SIMP. Saya tahu itu cukup baik, tetapi saya harus berpikir  antara titik terendah tenggelam dan titik pertama naik, beberapa interval istirahat yang jelas akan terikat untuk campur tangan. SAGR. Ini akan muncul begitu untuk Anda ketika Anda ada dalam pikiran dinding atau tumpukan, di mana perubahan ini terjadi secara vertikal.Namun sebenarnya tidak ada keadaan istirahat. SIMP. Tampak bagi saya  ini adalah dua gerakan yang bertentangan, harus ada istirahat di tengah-tengah mereka, sesuai dengan doktrin Aristotle yang membuktikan  dalam puncto regressus pertanyaan mediat. (catatan: Pada saat mundur, interval tenang.) SAGR. Saya ingat bagian itu dengan baik, dan saya  ingat  ketika saya belajar filsafat saya tidak yakin dengan bukti Aristotle. Memang, saya punya banyak pengalaman yang bertentangan. Saya mungkin menyebutkan mereka sekarang, tetapi saya tidak ingin kita berkelana ke jurang yang lebih dalam. Kami telah bertemu di sini untuk membahas masalah kami, jika mungkin, tanpa menyela seperti yang kami miliki dalam dua hari terakhir. SIMP. Tetap itu akan baik, jika tidak mengganggu, setidaknya memperpanjangnya sedikit. Karena sekembalinya ke rumah kemarin malam aku jatuh membaca ulang buklet tesis itu,di mana saya menemukan beberapa bukti yang sangat meyakinkan terhadap gerakan tahunan yang dikaitkan dengan bumi ini. Dan karena saya tidak percaya diri untuk mengutip mereka dengan tepat, saya telah membawa buklet bersama saya. (catatan: Ini adalah pamflet De tribus novis stellis quae annis 1572, 1600, 1 609 comparuere (1 628) oleh Scipio Chiaramonti, yang ditulis ulang oleh Simplicio pada hari pertama (lih. 14).) SAGR. Anda telah melakukannya dengan baik.Tetapi jika kita bermaksud melakukan diskusi lagi sesuai dengan kesepakatan kemarin, kita harus terlebih dahulu mendengar apa yang dikatakan Salviati tentang buku tentang bintang-bintang baru. Kemudian, tanpa interupsi lebih lanjut, kita dapat memeriksa gerakan tahunan.

 Sekarang, Salviati, apa yang harus Anda katakan sehubungan dengan bintang-bintang ini? Apakah mereka benar-benar telah diturunkan dari surga ke wilayah-wilayah yang lebih rendah ini berdasarkan perhitungan yang dibuat oleh penulis yang telah dihasilkan oleh Simplicio ini? SALV. Tadi malam saya berusaha mempelajari prosedurnya, dan pagi ini saya melirik mereka lagi, bertanya-tanya apakah apa yang saya pikir telah saya baca malam sebelumnya benar-benar ditulis di sana, atau apakah saya adalah korban hantu dan imajinasi fantastis malam itu. Saya sangat menyesal, saya menemukan benar-benar ditulis dan dicetak di sana apa yang, demi reputasi filsuf ini,Seharusnya aku berharap tidak. Tampaknya mustahil bagi saya  dia tidak menyadari kesombongan usahanya, baik karena itu sangat jelas dan karena saya ingat pernah mendengar teman kita, sang akademisi memujinya. Bagiku  sangat sulit untuk percaya  dari rasa hormat kepada orang lain, ia dapat dibujuk untuk mempertahankan reputasinya sendiri dengan harga rendah sehingga diinduksi untuk menerbitkan sebuah karya yang darinya tidak ada kecaman selain kecaman yang dapat diharapkan dari yang terpelajar. SAGR. Anda dapat menambahkan  akan ada kurang dari satu dari seratus ini, untuk mengimbangi mereka yang akan merayakan dan meninggikan dia atas semua orang yang paling terpelajar yang ada sekarang atau yang pernah ada. Seseorang yang mampu mempertahankan ketidakteraturan surga yang bergerak melawan sejumlah astronom, dan orang yang, karena rasa malu mereka yang lebih besar, telah melakukan pertempuran melawan mereka dengan senjata mereka sendiri!Dan jika ada setengah lusin provinsi yang menganggap sepele nya, apa yang mereka terhadap orang banyak yang tak terhitung banyaknya yang (tidak dapat menemukan ini atau memahami mereka) diambil oleh semua teriakan, dan bertepuk tangan semakin banyak semakin sedikit mereka memahami? Dan bahkan segelintir orang yang mengerti cemoohan untuk membalas tulisan yang tidak berharga dan tidak meyakinkan seperti itu. Dengan alasan yang bagus ; karena mereka yang mengerti tidak membutuhkan ini, dan bagi mereka yang tidak mengerti itu adalah usaha yang sia-sia. SALV.

 Keheningan memang akan menjadi teguran yang paling tepat untuk ketidakberdayaan mereka, jika tidak ada alasan lain yang secara praktis memaksa seseorang untuk menolak mereka. Salah satu alasannya adalah  kita orang Italia membuat diri kita terlihat seperti orang bebal dan menjadi bahan tertawaan bagi orang asing, terutama bagi mereka yang telah melanggar agama kita;Saya dapat menunjukkan kepada Anda beberapa orang yang sangat terkenal yang bercanda tentang Akademisi kami dan banyak ahli matematika di Italia karena membiarkan kebodohan Lorenzini tertentu (catatan: Kritik yang dilontarkan oleh Kepler.) Muncul di cetak dan dipertahankan sebagai pandangannya tanpa kontradiksi. Tapi ini  mungkin diabaikan Dalam perbandingan dengan kesempatan lain dan lebih besar untuk tawa yang mungkin disebutkan, yang merupakan kemunafikan orang terpelajar terhadap remeh lawan dari garis ini dalam hal-hal yang tidak mereka pahami. SAGR. Saya tidak dapat meminta contoh yang lebih baik tentang kegilaan mereka, atau situasi yang tidak menyenangkan dari seorang lelaki seperti Copernicus, ditempatkan di bawah kepedulian mereka yang tidak memahami bahkan dasar-dasar posisi yang mereka nyatakan perang. SALV.Anda akan takjub dengan cara mereka menyangkal para astronom yang menyatakan bintang-bintang baru berada di atas orbit planet-planet, dan mungkin di antara bintang-bintang tetap itu sendiri (nel firmamento). SAGR. Tetapi bagaimana Anda dapat memeriksa seluruh buku ini dalam waktu yang singkat? Ini tentu volume yang besar, dan harus ada banyak demonstrasi di dalamnya. SALV. Saya berhenti setelah sanggahannya yang pertama, di mana, dengan dua belas demonstrasi didirikan berdasarkan pengamatan dua belas astronom yang berpikir  bintang baru 1572 (yang muncul di Cassiopeia) berada di cakrawala, ia membuktikan sebaliknya untuk memiliki telah sublunar. Untuk melakukan ini ia membandingkan, dua demi dua, ketinggian meridian yang diambil oleh pengamat berbeda di tempat-tempat lintang yang berbeda, melanjutkan dengan cara yang Anda akan mengerti saat ini.Dan bagi saya, dalam memeriksa prosedur pertamanya ini, saya telah mendeteksi dalam penulis ini ketidakmampuan besar untuk membuktikan apa pun terhadap para astronom atau mendukung para filsuf Peripatetik, dan  ia memang hanya menegaskan pendapat mereka dengan lebih meyakinkan. Karena itu saya tidak ingin mengabdikan diri dengan kesabaran yang sama untuk memeriksa metode-metode lainnya; Setelah memberi mereka pandangan yang dangkal, saya yakin  ketidakkonsistenan yang meliputi penolakan pertamanya akan ada pada orang lain . 

Dan faktanya adalah (seperti yang akan segera Anda lihat)  hanya sedikit kata yang cukup untuk menyangkal pekerjaan ini, meskipun itu dibangun dengan begitu banyak perhitungan yang melelahkan, seperti yang Anda rasakan. Karena itu Anda akan mendengar bagaimana saya melanjutkan. Penulis, saya katakan, untuk menyerang lawan-lawannya dengan senjata mereka sendiri,mengambil sejumlah besar pengamatan yang telah mereka lakukan sendiri, para penulis ini berjumlah dua belas atau tiga belas. Pada bagian ini ia mendasarkan perhitungannya, dan ia menyimpulkan bintang-bintang seperti itu berada di bawah bulan. Sekarang karena saya sangat suka melanjutkan dengan interogasi, dan karena penulis tidak ada di sini sendiri, Anda, Simplicio, akan menjawab pertanyaan yang akan saya buat, dan mengatakan apa pun yang Anda percaya akan dia katakan. Dengan asumsi  kita sedang berhadapan dengan nova tahun 1572 yang muncul di Cassiopeia, katakan padaku, Simplicio, apakah kamu berpikir itu mungkin ada di tempat yang berbeda pada saat yang sama. Yaitu, mungkinkah ia berada di tengah-tengah unsur-unsur dan  berada di antara orbit planet, dan selain itu berada di atas ini di antara bintang-bintang tetap, serta menjadi jauh lebih tinggi? SIMP. Pasti orang harus mengatakan  itu terletak di satu tempat,pada jarak yang unik dan menentukan dari bumi. SALV. Kemudian jika pengamatan yang dilakukan oleh para astronom benar, dan jika perhitungan yang dilakukan oleh penulis ini tidak salah, baik yang pertama dan yang terakhir harus menghasilkan jarak yang persis sama; bukankah itu benar? SIMP. Sejauh yang saya bisa lihat akan selalu demikian, saya  tidak percaya  penulis akan menentang hal ini. SALV. Tetapi jika, dari banyak perhitungan, bahkan tidak ada dua yang sepakat, apa yang akan Anda pikirkan? SIMP. Saya harus menilai  semua itu salah, baik karena kesalahan komputer atau cacat pada bagian pengamat. Paling-paling saya bisa mengatakan  satu saja, dan tidak lebih, mungkin benar; tapi aku seharusnya tidak tahu yang mana yang harus dipilih. SALV. Tetapi apakah Anda ingin menyimpulkan kesimpulan yang dipertanyakan dan menetapkannya sebagai benar,dari dasar yang salah? Tentunya tidak.Sekarang perhitungan penulis ini sedemikian rupa sehingga tidak satu pun dari mereka setuju dengan yang lain; Anda lihat, maka, rukuklah banyak iman yang dapat Anda berikan kepada mereka. SIMP. Jika memang begitu masalahnya, itu benar-benar cacat serius. SAGR. Saya ingin membantu Simplicio dan pengarangnya dengan mengatakan kepada Anda, Salviati,  kasus Anda memang akan meyakinkan jika penulis telah berusaha untuk mengetahui dengan pasti seberapa jauh bintang itu dari bumi. Tetapi saya tidak percaya  itu adalah niatnya; dia hanya ingin menunjukkan  bintang itu sublunar. Sekarang jika, dari pengamatan yang disebutkan dan dari semua perhitungan yang dilakukan pada ini, ketinggian bintang selalu dapat disimpulkan lebih kecil dari bulan, ini akan cukup bagi penulis untuk menghukum ketidaktahuan paling kasar semua astronom yang , apakah mereka keliru dalam geometri atau aritmatika,tidak bisa menyimpulkan kesimpulan sebenarnya dari pengamatan mereka sendiri. SALV. Maka saya lebih baik mengalihkan perhatian SAYA kepada Anda, Sagredo, karena Anda begitu licik mempertahankan doktrin penulis. 

Dan mari kita lihat apakah saya  dapat membujuk Simplicio (walaupun dia tidak terampil dalam perhitungan dan bukti)  demonstrasi penulis ini tidak meyakinkan untuk sedikitnya. Pertimbangkan pertama-tama  ia dan semua astronom yang berselisih dengannya setuju  bintang baru itu tidak memiliki gerakannya sendiri, tetapi hanya berputar-putar dengan gerakan diurnal dari ponsel primum. Tetapi mereka tidak setuju tentang tempatnya, para astronom meletakkannya di daerah selestial (yaitu, di atas bulan) dan mungkin di antara bintang-bintang tetap, sementara ia menilai itu berada di dekat bumi; yaitu di bawah lengkungan orbit bulan.Dan karena lokasi bintang baru yang sedang kita bicarakan adalah ke utara dan tidak jauh dari kutub, sehingga bagi kita di utara tidak pernah ditetapkan, itu adalah masalah sederhana untuk mengambil ketinggian meridiannya dengan menggunakan instrumen astronomi   minimal di bawah kutub serta maksimal di atas kutub. Dengan menggabungkan ini, ketika pengamatan dilakukan di tempat yang berbeda di bumi dan pada jarak yang berbeda dari utara (yaitu, di tempat yang berbeda di antara mereka sendiri dengan ketinggian kutub), jarak bintang dapat dipikirkan. Karena jika ditempatkan di cakrawala di antara bintang-bintang tetap lainnya, ketinggian meridian ketika diambil pada ketinggian yang berbeda dari kutub harus berbeda di antara mereka sendiri dengan cara yang sama seperti yang dilakukan ketinggian kutub ini. Jadi, misalnya,jika ketinggian bintang di atas cakrawala sudah tiga puluh derajat ketika diambil di tempat di mana ketinggian kutub, katakanlah, empat puluh lima derajat, maka ketinggian bintang seharusnya meningkat empat atau lima derajat di tanah yang lebih utara itu. di mana kutub empat atau lima derajat lebih tinggi.

 Tetapi jika jarak bintang dari bumi sangat kecil dibandingkan dengan jarak cakrawala, maka ketinggian meridiannya seharusnya meningkat secara nyata lebih dari ketinggian kutub ketika kutub mendekat. Dari peningkatan yang lebih besar   yaitu, dari kelebihan peningkatan ketinggian bintang terhadap peningkatan ketinggian kutub, yang disebut perbedaan paralaks--- jarak bintang dari pusat bumi dapat dengan cepat dihitung dengan metode yang jelas dan pasti.Sekarang penulis ini mengambil pengamatan yang dilakukan oleh tiga belas astronom pada ketinggian kutub yang berbeda, dan membandingkan bagian dari ini (yang ia pilih) ia menghitung, dengan menggunakan dua belas pasangan,  ketinggian bintang baru selalu di bawah bulan. Tetapi dia mencapai ini dengan mengharapkan ketidaktahuan yang begitu besar dari semua orang yang tangannya akan jatuh bukunya sehingga itu cukup mengubah perutku. Saya hampir tidak bisa melihat bagaimana para astronom lainnya menahan diri dalam keheningan. Terutama Kepler, terhadap siapa penulis ini secara khusus menyatakan; dia tidak akan menjadi orang yang menahan lidahnya, kecuali dia mempertimbangkan hal itu di bawah perhatiannya. Sekarang untuk informasi Anda, saya telah menyalin pada halaman-halaman ini kesimpulan yang dia simpulkan dari dua belas investigasinya. [Galileo menghasilkan data yang diandalkan Chiaramonti.Ada dua belas pasang pengamatan yang menghasilkan paralaks yang diamati yang menempatkan komet pada jarak dari onefifih jari-jari (jari-jari yang kira-kira 3.800 mil) dari bumi ke dua puluh lima kali jari-jari itu. Sulviati mencatat  Chiaramonti menepis semua data hasil yang dihasilkan menempatkan komet jauh melampaui perkiraan jarak ke bola slellar. Salviati menjelaskan  tidak diragukan lagi benar  data yang diberhentikan keliru, tetapi tidak perlu lagi dibandingkan dengan perangkat yang digunakan penulis, bahkan justru sebaliknya.

 Dia mereproduksi lima set pengamatan yang Chiaramonti abaikan dan menemukan mereka cukup beralasan, mengingat fakta  pada jarak ekstrem tempat pengamatan komet, kesalahan sekecil satu menit pun pada sudut pengamatan akan menghasilkan variasi besar dalam hasil.Dia menunjukkan betapa sedikit yang dia butuhkan untuk menyesuaikan pengamatan itu untuk membuat hasil yang sama. Sementara itu, ia mencatat, variasi yang ditemukan dalam data yang Chiaramonti gunakan sangat berbeda pada jarak yang jauh lebih pendek dari hasil mereka dan akan membutuhkan penyesuaian besar untuk menghasilkan hasil yang konsisten, menunjukkan beberapa kesalahan yang lebih kasar, seperti kegagalan untuk mempertimbangkan pembiasan akun dengan benar. .] SAGR. Ini seolah-olah saya sedang menonton seorang petani malang yang, setelah semua panen yang diharapkannya dipukuli dan dihancurkan oleh badai, berjalan dengan wajah pucat dan sedih, mengumpulkan pengumpulan yang sedemikian buruk karena tidak mau memberi makan ayam selama satu hari . SALV. Sungguh, terlalu sedikit persediaan amunisi yang membuat penulis ini bangkit melawan para penyerang langit 'Ketidakselarasannya dan dengan rantai yang terlalu rapuh dia berusaha menarik bintang baru turun dari Cassiopeia di surga tertinggi ke daerah pangkalan dan unsur ini. Sekarang, karena perbedaan besar antara argumen para astronom dan lawan mereka ini bagi saya tampaknya telah ditunjukkan dengan sangat jelas, kita dapat meninggalkan titik ini dan kembali ke pokok pembicaraan utama kita. Kita selanjutnya akan mempertimbangkan gerakan tahunan yang secara umum dikaitkan dengan matahari, tetapi kemudian, pertama oleh Aristarchus dari Samos dan kemudian oleh Copernicus, dipindahkan dari matahari dan dipindahkan ke bumi. Terhadap posisi ini saya tahu  Simplicio datang dengan persenjataan yang kuat, khususnya dengan pedang dan bucklet bukunya tentang tesis atau matematika. Akan baik untuk memulai dengan mengajukan keberatan dari buklet ini. SIMP. Jika kamu tidak keberatan,Saya akan meninggalkan mereka untuk yang terakhir, karena mereka yang paling baru ditemukan. SALV. Maka Anda sebaiknya mengambil dalam rangka, sesuai dengan prosedur kami sebelumnya, argumen yang bertentangan oleh Aristotle dan nenek moyang lainnya. Saya  akan melakukannya, agar tidak ada yang ditinggalkan atau luput dari pertimbangan dan pemeriksaan. 

Demikian  Sagredo, dengan kecerdasannya yang cepat, akan menyisipkan pikirannya saat roh menggerakkannya. SAGR. Saya akan melakukannya dengan kurangnya kebijaksanaan saya; dan karena Anda telah meminta ini, Anda wajib mengampuni itu. SALV. Bantuan ini akan mengharuskan saya untuk berterima kasih dan tidak mengampuni Anda. Tetapi sekarang, biarkan Simplicio mulai mengajukan keberatan-keberatan yang menahannya untuk tidak percaya  bumi, seperti planet-planet lain, dapat berputar di sekitar pusat yang tetap. SIMP.Kesulitan pertama dan terbesar adalah kejijikan dan ketidakcocokan antara berada di pusat dan berada jauh darinya. Karena jika bola terestrial harus bergerak dalam satu tahun di sekitar keliling lingkaran - yaitu, di sekitar zodiak  tidak mungkin baginya pada saat yang sama berada di pusat zodiak. Tetapi bumi ada di pusat itu, seperti yang dibuktikan dalam banyak hal oleh Aristotle, Ptolemeus, dan lainnya. SALV. Sangat diperdebatkan. Tidak ada keraguan  siapa pun yang ingin bumi bergerak di sepanjang keliling lingkaran harus terlebih dahulu membuktikan  ia tidak berada di pusat lingkaran itu. Hal berikutnya adalah bagi kita untuk melihat apakah bumi ada atau tidak pada pusat di mana saya katakan itu berputar, dan di mana Anda mengatakan itu terletak. Dan sebelum ini,kita perlu menyatakan diri kita sendiri apakah Anda dan saya memiliki konsep yang sama tentang pusat ini. Karena itu katakan padaku apa dan di mana pusat ini maksudmu. SIMP. Yang saya maksud dengan "pusat", yaitu alam semesta;  dunia;  dari bola bintang;  dari surga. SALV. Saya mungkin sangat beralasan apakah ada di alam seperti pusat, melihat  baik Anda maupun orang lain sejauh ini belum membuktikan apakah alam semesta terbatas dan memiliki bentuk, atau apakah itu tak terbatas dan tidak terbatas. Namun, mengakui kepada Anda untuk saat ini  itu terbatas dan berbentuk bulat, dan karena itu memiliki pusatnya, masih harus dilihat seberapa kredibel  bumi daripada beberapa benda lain dapat ditemukan di pusat itu. SIMP. Arislotle memberikan seratus bukti  alam semesta adalah terbatas, dibatasi, dan bulat. SALV.Yang kemudian semuanya dikurangi menjadi satu, dan yang menjadi tidak sama sekali. 

Karena jika saya menolaknya anggapannya  alam semesta dapat digerakkan, semua bukti miliknya jatuh ke tanah, karena ia membuktikannya terbatas dan hanya terikat jika alam semesta dapat digerakkan. Tetapi agar tidak melipatgandakan perselisihan kami, saya akan mengakui kepada Anda untuk saat ini  alam semesta terbatas, bulat, dan memiliki pusat. Dan karena bentuk dan pusat seperti itu disimpulkan dari mobilitas, akan lebih masuk akal bagi kita untuk melanjutkan dari gerakan melingkar yang sama dari badan-badan dunia ke penyelidikan terperinci tentang posisi yang tepat dari pusat. Bahkan Aristotle sendiri beralasan tentang dan memutuskan hal ini dengan cara yang sama, menjadikan titik itu pusat alam semesta tempat semua bola angkasa berputar, dan di mana ia percaya  bola bumi terletak. Sekarang beritahu saya,Simplicio: jika Aristotle mendapati dirinya dipaksa oleh pengalaman-pengalaman yang paling gamblang untuk mengatur ulang sebagian tatanan dan watak alam semesta ini, dan untuk mengakui dirinya telah keliru tentang salah satu dari dua proposisi ini - yaitu, salah mengira tentang menempatkan bumi di pusat, atau tentang mengatakan  bola langit bergerak di sekitar pusat seperti itu  manakah dari penerimaan ini yang menurut Anda akan dipilihnya? SIMP. Saya pikir jika itu harus terjadi, para Peripatetics SALV. Saya tidak bertanya kepada Peripatetik, saya bertanya kepada Aristotle sendiri. Mengenai yang pertama, saya tahu betul apa yang akan mereka jawab. Mereka, sebagai budak Aristotle yang paling terhormat dan paling rendah hati, akan menyangkal semua pengalaman dan pengamatan di dunia, dan bahkan akan menolak untuk melihatnya agar tidak harus mengakui mereka,dan mereka akan mengatakan  alam semesta tetap sama seperti yang ditulis oleh Aristotle; tidak seperti yang dimiliki alam. Untuk mengambil penyangga otoritasnya, dan dengan apa yang Anda inginkan mereka muncul di lapangan? Jadi sekarang katakan padaku apa yang menurut Anda akan dilakukan Aristotle. SIMP. Sungguh, saya tidak bisa memutuskan yang mana dari dua kesulitan yang dia anggap lebih rendah. SALV. 

Tolong, jangan terapkan istilah "kesulitan" ini untuk sesuatu yang mungkin memang demikian, yang ingin menempatkan bumi di pusat revolusi langit adalah "kesulitan." Tetapi karena Anda tidak tahu ke sisi mana ia akan bersandar, dan mempertimbangkan dia seperti saya melakukan seorang pria yang cerdas, mari kita mulai memeriksa yang mana dari dua pilihan yang lebih masuk akal, dan mari kita anggap itu sebagai salah satu yang Aristotle akan memeluk. Jadi, melanjutkan,sekali lagi beralasan dari permulaan, mari kita anggap sebagai penghormatan terhadap Aristotle  alam semesta (yang besarnya kita tidak memiliki informasi yang masuk akal di luar bintang-bintang tetap), seperti apa pun yang berbentuk bola dan bergerak melingkar, tentu merupakan pusat untuk bentuk dan gerakannya. Terlebih lagi yakin,  di dalam lingkungan bintang ada banyak bola satu di dalam bola lainnya, dengan bintang-bintang mereka yang  bergerak melingkar, pertanyaan kita adalah ini: Mana yang lebih masuk akal untuk dipercayai dan katakan;  bola-bola yang dimasukkan ini bergerak di sekitar pusat yang sama dengan alam semesta, atau di sekitar yang lain yang dihilangkan darinya? Sekarang Anda, Simplicio, katakan apa yang Anda pikirkan tentang masalah ini. SIMP. Jika kita bisa berhenti dengan asumsi yang satu ini dan yakin tidak akan mengalami hal lain yang akan mengganggu kita,Saya harus berpikir akan jauh lebih masuk akal untuk mengatakan  wadah dan barang-barang di dalamnya bergerak di sekitar satu pusat yang sama daripada yang berbeda. SALV. Sekarang jika benar  pusat alam semesta adalah titik di mana semua bola dan benda dunia (yaitu, planet-planet) bergerak, dapat dipastikan  bukan bumi, tetapi matahari, yang dapat ditemukan di pusat alam semesta. Oleh karena itu, untuk konsepsi umum pertama ini, tempat utama adalah matahari, dan bumi dapat ditemukan sejauh mungkin dari pusat seperti halnya dari matahari. SIMP. Bagaimana Anda menyimpulkan  itu bukan bumi, melainkan matahari, yang menjadi pusat revolusi planet-planet? SALV. Ini disimpulkan dari pengamatan yang paling jelas dan karena itu paling meyakinkan meyakinkan. Yang paling jelas dari ini,yang mengecualikan bumi dari pusat dan menempatkan matahari di sini, adalah  kita menemukan semua planet lebih dekat ke bumi pada satu waktu dan lebih jauh darinya di lain waktu. Perbedaannya begitu besar sehingga Venus, misalnya, berjarak enam kali lebih jauh dari kita pada jarak terjauh daripada yang terdekatnya, dan Mars melonjak hampir delapan kali lebih tinggi di satu negara bagian seperti di negara lain. Dengan demikian Anda dapat melihat apakah Aristotle bukanlah orang yang tertipu dalam mempercayai  mereka selalu sama jauhnya dari kita. SIMP.