Episteme Gangguan Mental [1]

Ada pandangan yang berbeda tentang hubungan konseptual antara bahasa informal dan lebih klinis, dan filsuf dan yang lain telah mendekati masalah ini dalam beberapa cara tergantung pada berbagai asumsi dasar. Beberapa bersikeras kebingungan dan ketidakkonsistenan yang terjadi dihasilkan dari fakta konsep gangguan mental yang digunakan dalam konsepsi dan klasifikasi gangguan psikiatri terlalu dekat dengan konsep paralel dalam psikologi rakyat.

Kebingungan dan ketidakkonsistenan pada batas-batas antara gangguan mental, neurologis, dan organik muncul,   dari penerimaan kategorisasi psikologis rakyat yang tidak konsisten, tidak sesuai dengan tugas taksonomi ilmiah yang, karena terikat dengan harapan akan sebuah teori dari "struktur tersembunyi" dari domain taksonomi, mencari penjelasan sebab akibat. Melepaskan kategori psikologis rakyat tradisional yang didasarkan secara bawaan, normatif, dan menerima pembagian yang terjadi dari penelitian ilmiah melalui kombinasi psikiatri dan ilmu saraf kognitif, adalah langkah pertama menuju pencapaian klasifikasi psikiatri ilmiah. 

anpa cara berprinsip dan sistematis untuk mengidentifikasi kelas gangguan mental, keprihatinan   menunjukkan, setiap taksonomi gangguan yang saat ini digunakan kemungkinan akan terbukti tidak akurat. Pepatah lama setelah penyebab organiknya diketahui, semua gangguan mental ditransformasikan menjadi kondisi neurologis, menunjukkan harapan kategori psikologis gangguan mental rakyat yang ketinggalan zaman itu sendiri bersifat sementara dan pada akhirnya suatu hasil yang diantisipasi tanpa penyesalan.

Mengadopsi pendekatan yang lebih konservatif, yang lain mendesak pentingnya mempertahankan kategori gangguan mental. Bahasa sehari-hari dan klasifikasi tradisional yang dibangun di sekitarnya telah memberikan kerangka kerja umum untuk penelitian dan praktik klinis; dan dengan semakin kaburnya batas-batas antara gangguan mental dan kerusakan otak dan penyakit yang ditangani oleh ahli saraf, demarkasi kompetensi profesional akan hilang. Ketakutan akan diagnosis yang berlebihan, karena terlalu banyak kekuatan untuk psikiatri medis dan industri psikofarmakologi, dan pelepasan kepada keputusan para ahli tentang kesehatan mental dan konsepsi eudaimonia yang diselesaikan dengan lebih tepat oleh non-ilmuwan, semuanya menantang tempat masyarakat yang ditempati oleh psikiatri medis. 

Bukan hanya karena alasan sosial dan politik, dan pertimbangan kepraktisan dan kebiasaan, konsep akal sehat telah didukung. Yang juga dipertaruhkan di sini adalah sifat peran epistemik yang diberikan pada analisis konseptual. Apakah dilemparkan dalam kondisi yang diperlukan dan mencukupi, atau lebih longgar, ada ketidaksepakatan mengenai berapa banyak analisis gangguan mental yang harus dipandu oleh bahasa dan kategori sehari-hari.

Beberapa analisis mengakui lebih dari pengamatan paling langsung yang diperoleh dari ilmu-ilmu empiris dan kognitif, dan mungkin berpegang pada penjelasan tentang proses pikiran dan mental yang menggunakan istilah mentalis dan pengandaian normatif yang tidak dapat diterapkan dalam kerangka kerja fisik yang eksklusif. Selain itu, beberapa menganggap gangguan mental sebagai entitas yang dikonstruksi secara sosial, keberadaan dan klasifikasi yang harus bergantung pada fitur sosial dunia.

Sebuah meta-taksonomi dari berbagai asumsi dasar ini mencakup tiga masalah yang saling bersilangan: apa itu gangguan mental; seberapa banyak yang dapat kita ketahui tentang mereka saat ini; dan berbagai pendekatan untuk analisis mereka. Dengan demikian, obyektivis (atau naturalis), berpendapat gangguan mental adalah item yang dapat ditemukan secara empiris yang dapat diberikan deskripsi bebas nilai, sementara analisis evaluatif (atau normatif) menyangkal kemungkinan deskripsi bebas nilai semacam itu.   Dan akhirnya, sifat gangguan mental  n dicari baik melalui penelitian ilmiah posteriori yang berbasis di ilmu kognitif, atau melalui analisis konseptual yang diperoleh sebagian atau keseluruhan dari norma sosial dan budaya.

Dalam praktik  dilakukan, gangguan mental atau "fungsional" didiagnosis tepat ketika tidak ada sifat somatik yang terbukti. Bahasa tersebut sekarang secara eksplisit ditolak, dikalahkan oleh kepercayaan yang semakin berkembang semua gangguan melibatkan keadaan tubuh. Namun, "mental" dalam gangguan mental ditafsirkan dengan berbagai cara.

Penyebab Internal dan Manifestasi Hilir (Gejala). Pada model dua bagian tradisional dari patologi, proses organik disfungsional internal untuk individu dimanifestasikan dalam, dan bertanggung jawab secara kausal untuk, tanda dan gejala yang lebih mudah diamati; secara kolektif, kedua bagian ini membentuk konsep penyakit. Dipekerjakan untuk penyakit mental (penyakit, gangguan), beberapa proses yang mendasari telah dibatasi sebagai mental dengan menarik kategori tradisional psikologi fakultas (persepsi, kasih sayang, kognisi, memori, dan sebagainya). Sebagai contoh, halusinasi mewakili kemampuan persepsi disfungsional, mania dan depresi mempengaruhi regulasi, dan delusi proses kognitif yang rusak.

Gangguan dengan demikian ditentukan sebagai mental yang berbeda dari fisik jika penyebab internalnya melibatkan kemampuan psikologis. Sebaliknya, meskipun juga diatur oleh divisi fakultatif tradisional, gagasan lain menganggap mentalitas penyandang cacat tidak untuk fitur yang mendasari tetapi untuk efek pada fungsi sosial dan pribadi subjek sebagai contoh, itu karena keadaan kesedihan dan keraguan dirinya mengakibatkan ketidakhadiran, orang dengan depresi mencari bantuan medis.

Pada gagasan dua tahap, baik fitur internal maupun yang diamati dari luar membentuk suatu bagian. Untuk gangguan mental yang bersifat prototipikal  suatu sindrom yang ditandai oleh gangguan klinis yang signifikan dalam kognisi, regulasi emosi, atau perilaku seseorang, yang mencerminkan disfungsi dalam proses psikologis, biologis atau perkembangan yang mendasari fungsi mental.