Episteme Memaafkan [4]

Episteme Memaafkan [4]

Pada tulisan ke [4] ini dibahas tentang Kemungkinan Untuk Mengatur Pengampunan atau [Memaafkan]. Dengan mengunakan  kerangka pemikiran pada "status moral positif" sebagai istilah umum untuk menangkap status contoh pengampunan sejauh itu baik secara moral, bermoral baik, diizinkan secara moral, patut dipuji secara moral, benar secara moral, wajib secara moral. Sudah lazim untuk berpikir  tindakan pengampunan memiliki status moral positif, beberapa kondisi tertentu harus dipenuhi.  

Conditionalism adalah pandangan  agar tindakan pengampunan [memaafkan] memiliki status moral yang positif, kondisi tertentu harus dipenuhi baik oleh korban atau pelaku kesalahan (atau keduanya). Sebagai contoh, dapat dianggap  agar pengampunan memiliki status moral positif, korban harus mengampuni untuk alasan tertentu. Jika korban tidak memaafkan untuk alasan-alasan baik seperti itu, maka ia melakukan sesuatu yang secara moral tidak diizinkan (atau buruk, atau tercela).

Dengan memaafkan. Kita dapat menyebut kondisi seperti itu tergantung pada korban. Atau, dapat dianggap  agar pengampunan   [memaafkan]  memiliki status moral yang positif, orang yang bersalah harus, katakanlah, meminta maaf kepada korban. Ini adalah semacam kondisi yang tergantung pada pelaku kesalahan. Jika pelanggar tidak meminta maaf kepada korban, maka korban melakukan sesuatu yang secara moral tidak diizinkan (atau buruk, atau tidak patut atau tidak memadai).

Namun, perhatikan  klaim ini harus dibedakan dari berbagai pandangan, jika tidak ada permintaan maaf dari orang yang berbuat salah, "pengampunan" korban sebenarnya bukan pengampunan sama sekali, melainkan pengusiran. Pada pandangan yang terakhir ini, kondisi untuk status moral positif untuk tindakan pengampunan   [memaafkan]  dibangun ke dalam kondisi yang sangat konstitutif untuk pengampunan itu sendiri. Kita dapat menyebut pandangan tentang pengampunan yang membangun kondisi untuk status moral positif ke dalam kondisi untuk pengampunan itu sendiri sebagai konsep pengampunan yang "kuat". 

Dalam pandangan ini, pengampunan, dengan demikian, selalu baik secara moral, diizinkan secara moral, atau memiliki beberapa status moral positif lainnya. (Ini konsisten dengan tindakan memaafkan karena semua hal dianggap salah jika, katakanlah, memaafkan dalam beberapa kasus akan menyebabkan kematian jutaan orang yang tidak bersalah.) 

Sebaliknya, konsep "pengampunan"  [memaafkan]  yang "lemah" adalah yang mengijinkan contoh pengampunan dapat kekurangan status moral positif. Tentu saja, baik konsepsi pengampunan  [memaafkan]   yang kuat dan lemah dapat mensyaratkan (atau tidak mengharuskan)  salah satu (atau keduanya) kondisi yang bergantung pada korban dan ketergantungan pelaku pertama kali dipenuhi. Dan di sini, kita akan mengesampingkan kontroversi yang kuat dan lemah  ini dan fokus pada kondisi untuk pengampunan yang positif secara moral.

Secara  luas  agar tindakan pengampunan   [memaafkan]  memiliki status moral positif, korban harus memenuhi persyaratan tertentu. Jenis kondisi yang tergantung pada korban yang paling sering dikutip berkaitan dengan alasan memotivasi korban untuk mengampuni. Hanya beberapa jenis alasan yang memotivasi yang membuat pengampunan menjadi positif secara moral. 

Para pemikir bidang ini berpendapat  agar tindakan pengampunan menjadi "pantas" (sedemikian rupa sehingga kita memaafkan kita tidak akan mengambil risiko "celaan moral"), korban harus mengampuni dengan alasan yang "menjaga harga diri" dan  "satu-satunya alasan yang akan melayani fungsi ini adalah  orang yang bersalah telah bertobat dari kesalahan yang telah dilakukannya". 

Tampaknya, kecuali orang yang bersalah bertobat dan korban memaafkannya (setidaknya sebagian) karena alasan ini, maka pengampunan secara moral tidak pantas. Karenanya memiliki dua kondisi, satu tergantung pada pelaku kesalahan (untuk bertobat atas kesalahan yang dilakukan), dan satu tergantung pada korban (untuk memaafkan setidaknya sebagian karena pelaku kesalahan bertobat). 

Para pemikir bidang ini mengartikulasikan pandangan serupa, mengklaim itu alasan yang dapat diterima untuk pengampunan harus sesuai dengan harga diri, menghormati orang lain sebagai agen moral, dan menghormati aturan moralitas dan tatanan moral.

Contoh-contoh jenis alasan moral yang ada dalam pikiran ini:  orang yang bersalah bertobat atau memiliki perubahan hati,  ia telah cukup menderita, dan  ia telah mengalami penghinaan, seperti "ritual permintaan maaf". Mungkin ada jenis-jenis kondisi lain yang harus dipenuhi korban untuk menghasilkan pengampunan yang positif secara moral. 

Di mana pengampunan adalah "yang terbaik" sebagai manifestasi dari kebajikan, di samping menahan dendam, memoderasi kebencian, dan berkomitmen untuk menyerahkan segala kebencian yang berkepanjangan, korban harus juga: (1) merevisi pandangannya tentang orang yang bersalah sebagai seseorang yang dapat direduksi menjadi orang yang melakukan kesalahan; (2) melepaskan anggapan superioritas moral yang menentukan dan mengakui kemanusiaan yang sama dari kedua belah pihak; dan (3) mengatasi orang yang bersalah dan menyatakan  pengampunan diberikan.

Lebih kontroversial apakah pengampunan yang positif secara moral membutuhkan kondisi yang tergantung pada orang yang bersalah. Kondisi seperti itu adalah   "adegan paradigmatik", ada banyak kondisi yang bergantung pada pelaku kesalahan pada pengampunan   [memaafkan]. Yaitu, pelaku kesalahan harus: (1) mengakui  ia bertanggung jawab atas kesalahan yang dimaksud; (2) menolak perbuatan itu dan mengingkari pikiran  dia tidak akan melakukannya lagi; (3) mengalami dan menyatakan penyesalan karena telah menyebabkan kesalahan tertentu; (4) berkomitmen, dengan perbuatan dan kata-kata, untuk menjadi tipe orang yang tidak melakukan kesalahan; (5) menunjukkan  dia memahami, dari sudut pandang korban, kerusakan yang dilakukan oleh kesalahan; dan (6) menawarkan semacam narasi untuk menjelaskan mengapa dia melakukan kesalahan.

Sebagaimana pertobatan  [memaafkan]   diperlukan untuk pengampunan yang positif secara moral, paling tidak dalam kondisi buruk dan tidak efektif" untuk memaafkan ketika tidak ada pendamaian yang dilakukan (di mana pendamaian mencakup beberapa kombinasi perbaikan, pertobatan, permintaan maaf, dan penebusan dosa). Meskipun ia tetap tidak berkomitmen tentang perlunya kondisi yang tergantung pada orang yang berbuat salah, maka ada pandangan yang menyatakan "tidak masuk akal untuk membuat pengampunan bergantung pada pertobatan yang tulus".

Mengapa berpikir  orang yang bersalah harus meminta maaf, bertobat, atau berubah pikiran agar pengampunan memiliki status moral yang positif; Dua alasan umum telah diberikan. 

Pertama, diperkirakan  dengan tidak adanya permintaan maaf dan pertobatan, pengampunan merupakan kegagalan untuk melakukan kesalahan dengan cukup serius. Jika kita melepaskan kebencian kita atau menghentikan kesalahan sementara si pelanggar terus "mendukung" perlakuan buruk mereka terhadap kita, kita pada dasarnya memaafkan kesalahan itu. 

Alasan kedua adalah  memaafkan tanpa adanya permintaan maaf dan pertobatan menunjukkan kurangnya harga diri. Mengampuni yang tidak menyesal biasanya, jika tidak selalu, berarti  korban akan "meremehkan nilai mereka sendiri dan gagal untuk memperbaiki diri dengan cukup serius".

Dalam jawabannya, menerima argumen tentang penghukuman dan penghormatan diri, menyimpulkan  tidak ada yang menunjukkan  mengampuni pelaku kesalahan yang tidak bertobat atau yang tidak menyesal harus menempatkan seseorang pada risiko moral. Untuk diskusi tentang tiga keberatan lainnya terhadap penolakan terhadap kondisi yang tergantung pada pelaku kejahatan    hal itu memiliki konsekuensi buruk,  hal itu sewenang-wenang, dan  kebencian pertobatan yang masih ada masih dibenarkan.

Para pemikir kemudian  menciptakan istilah "pengampunan tanpa syarat" untuk merujuk pada pengampunan yang positif secara moral yang tidak bergantung pada tindakan atau sikap pelaku kesalahan. Istilah itu sendiri mungkin menyesatkan untuk jenis kondisi pada pengampunan positif secara moral yang mereka tolak adalah apa yang kita sebut sebagai kondisi yang tergantung pada pelaku kesalahan: mereka berpendapat  tindakan pengampunan tidak harus kurang dalam status moral positif hanya karena pelaku tidak bertobat , minta maaf, atau melakukan restitusi. 

Mereka tidak bermaksud untuk mengklaim semua tindakan pengampunan memiliki status moral positif, dan baru-baru ini mengklarifikasi posisi mereka, membela apa yang mereka sebut "pengampunan tanpa syarat bersyarat".Pandangan mereka tanpa syarat sejauh pengampunan positif secara moral tidak mengharuskan orang yang bersalah bertobat, meminta maaf, atau melakukan penggantian kerugian. 

Namun, pengampunan korban mungkin masih "mudah cacat" jika ia gagal memahami signifikansi moral dari pelanggaran dan karenanya mengatasi perasaan bermusuhannya juga "lancar dan mudah". Alasannya untuk memaafkan mungkin alasan yang buruk dan ia mungkin menunjukkan pengampunannya secara tidak sah. Namun, ilegalitas dari pengampunan semacam itu tidak ada hubungannya dengan tindakan atau keadaan pikiran orang yang bersalah.

Dengan alasan  begitu seorang korban menyelesaikan proses tertentu, pengampunan selalu tepat dan diinginkan dari sudut pandang moral, terlepas dari apakah orang yang bersalah bertobat dan terlepas dari apa yang telah [dilakukan atau diderita orang yang berbuat salah]. Tidak ada proses ini, bagaimanapun, korban mengampuni sebelum waktunya, dan karena itu pengampunannya mungkin tidak sesuai dengan harga dirinya sendiri dan karena itu tidak pantas. 

Apakah sikap memaafkan seseorang itu harga diri tergantung sepenuhnya pada apakah korban sendiri menjalani proses tertentu. Menurutnya, pengampunan yang sesuai dengan harga diri tidak bergantung pada tindakan atau sikap orang yang berbuat salah. Proses seperti apa yang dibutuhkan. 

Ada enam elemen umum dari proses ini: pelaku kesalahan harus (1) memulihkan harga dirinya; (2) untuk sepenuhnya menghargai sifat kesalahan dan mengapa itu salah; (3) mengakui perasaan kemarahan dan kesedihannya sebagai dasar dan sah sebagai akibat dari kesalahannya; (4) tidak menahan sesuatu yang perlu dia katakan atau ungkapkan kepada orang yang bersalah tentang kepercayaan dan perasaannya; (5) menilai kembali sifat hubungannya dengan pelaku kesalahan; dan (6) menentukan apakah dia ingin mencari ganti rugi dari pelaku kesalahan.