Episteme Marcus Aurelius [7]

Episteme Marcus Aurelius [7]

Tulisan ini adalah hasil riset studi Kepustakaan tentang etika dikaitkan dengan gagasan pemikiran etika Stoa, mulai dari pemikiran Zeno, sampai kepada Marcus Aurelius. Studi kajian ini dilakukan oleh Prof Apollo Daito, dan Pio Oliang MS (2012-2020). Pada tulisan ini saya menyajikan sebagain gagasan tersebut terutama pada gagasan aliran Stoaism pemikiran Episteme Marcus Aurelius. Imperator Caesar Marcus Aurelius Antoninus Augustus adalah Kaisar Romawi dari 161 sampai kematiannya 180. Marcus Aurelius dilahirkan dengan nama Marcus Annius Catilius Severus, dan pada pernikahan dia mengambil nama Marcus Annius Verus. Ketika naik takhta sebagai kaisar, diberikan nama Marcus Aurelius Antoninus.

Pada tulisan ke [7] dibahas tema tentang  "Menghilangkan Kesan". Marcus Aurelius mengatakan pada dirinya sendiri, 'hapus kesanmu". Menurut epistemologi Stoic, hal-hal di dunia mengesankan gambar diri mereka pada jiwa manusia dan atau hewan, karena bentuk dapat mengesankan diri mereka sendiri. Manusia dapat menyetujui atau menahan persetujuan  pada  kesan-kesan ini;penilaian adalah hasil  pada  persetujuan manusia terhadap tayangan, atau lebih tepatnya pada artikulasi proposisional  pada  tayangan.

Jadi jelas kita tidak bisa menghapus kesan dalam arti hanya menghapusnya, tapi apa yang Marcus Aurelius katakan sendiri untuk dilakukan; Dalam pertukaran dengan skeptis Akademik, Stoa mengatakan   manusia  bijak tidak menyetujui kecuali untuk tayangan yang mewakili secara akurat hal di dunia yang menjadi penyebabnya (tayangan 'kataleptik'); bagaimana perintah Marcus Aurelius ntuk 'menghapus' tayangan terkait dengan standar ini;

Dengan 'menghapus kesan' Marcus Aurelius berarti 'hanya menyetujui deskripsi objektif dan fisik  pada  luar'. Apa yang dikatakan Marcus untuk dihapus sendiri,  adalah penilaian nilai tentang segala sesuatu di luar karakternya. Marcus Aurelius ragu dalam menggunakan istilah phantasia untuk penilaian ini  atau disebut 'asumsi' umum.

Namun, perbedaan antara fakta-fakta fisik objektif dan penilaian nilai subyektif tampaknya lebih eksistensialis  Stoic  karena nilai bersifat objektif, dan memang Marcus Aurelius berulang kali bersukaria dalam keindahan dan kebaikan kosmos secara keseluruhan. Kita tidak boleh berasumsi  evaluasi semua ditambahkan oleh kita, subjek, ke kesan, untuk Stoa berpikir  ada kesan evaluative. 

Namun demikian, adalah benar  Marcus Aurelius, mengikuti Epictetus, merekomendasikan untuk menahan diri  pada  menilai 'baik' atau 'buruk' karena itu hanya menggambarkan kebajikan dan keburukan dan tidak ada  manusia  yang benar-benar berbudi luhur yang benar-benar tahu. Dan memang benar  Marcus Aurelius sering berurusan dengan hal-hal yang secara konvensional bernilai tinggi dalam hal materi yang bersifat reduktif.

Memang, Marcus Aurelius sendiri menggambarkan apa yang dilakukan di sini sebagai mendefinisikan apa yang masing-masing ditelanjangi, dan menyebutkan komponen-komponen yang menjadi disintegrasi; di tempat lain Marcus Aurelius menambahkan  teknik ini membuat  manusia  membenci hal yang telah dianalisis.

Namun, ini hanya salah satu  pada  dua cara yang saling melengkapi Marcus Aurelius  dengan kesan-kesannya.Yang lain adalah mempertimbangkan hal-hal yang secara konvensional tidak dihargai dalam konteks yang lebih besar, untuk menunjukkan apa yang mereka layani. 

Memang, bagian yang merekomendasikan pemeriksaan setiap hal yang ditelanjangi terus berlanjut,... tidak ada yang begitu produktif pada  kebesaran pikiran untuk dapat memeriksa, secara sistematis dan dalam kebenaran, setiap hal yang menimpa kita dalam kehidupan, dan untuk selalu melihatnya untuk mempertimbangkan penggunaan seperti apa yang disediakannya untuk jenis kosmos dan nilai apa yang dimilikinya untuk keseluruhan, dan apa yang terkait dengan manusia, menjadi warga kota tertinggi, yang kota-kota lain seperti rumah tangga,  bahkan sampai pada diri sendiri.

Di sini Marcus Aurelius merekomendasikan, untuk tujuan apresiasi yang benar atas nilai sesuatu, reintegrasi setiap hal ke dalam konteks kosmiknya. Jadi bertentangan dengan penampilan pertama, tujuannya bukan untuk menganggap hal-hal di dunia sebagai nilai yang dilucuti, melainkan untuk melihat nilai sejati setiap hal, yang ditentukan dengan mempertimbangkan kontribusinya terhadap seluruh kosmos. Deskripsi fisik  pada  masing-masing benda bukanlah deskripsi penampilan fisiknya yang telanjang ketika diisolasi  pada  yang lain, tetapi reintegrasi ke dalam desain kosmos yang indah dan cerdas.

Sebagai contoh, ketika beberapa bagian roti memanggang terbuka, retakan ini juga, meskipun dengan cara mereka bertentangan dengan pesanan tukang roti, entah bagaimana cocok dan dengan cara mereka sendiri membangkitkan keinginan untuk makan. Sekali lagi, buah ara, ketika mereka matang, terbuka ... dan banyak hal lainnya, jika indra  manusia  melihatnya secara individual, akan jauh  pada  indahnya penampilan, tetapi meskipun demikian, karena hal-hal berikut ini yang terjadi secara alami, teratur dan mendidik jiwa kita.

Wawasan tentang apa yang sesuai dengan alam diperoleh dengan menentukan, untuk setiap hal yang memperoleh, kontribusinya terhadap, atau peran fungsional dalam, kosmos atau dengan melihat apa yang secara teratur terjadi, atau apa yang terjadi dengan cara sehat. Dan begitu kesan  indra  manusia  memahami kontribusi fungsional ini, ia dapat melihat nilai setiap hal, betapa indahnya kontribusinya pada keseluruhan yang dirancang dengan baik.

Sekarang kita memiliki perasaan tentang apa tayangan yang dihapus harus diganti, kita dapat kembali ke pertanyaan tentang apa yang harus dihapus. Marcus Aurelius tampaknya berbicara dengan acuh tak acuh tentang penilaian dan kesan: dengan mengatakan pada dirinya sendiri untuk menghapus kesan-kesan itu, dan mengatakan pada dirinya sendiri untuk menghapus opini; mengatakan pada dirinya sendiri   dapat menanggung apa yang menurut pendapatnya dapat diterima dan melakukan apa yang menurutnya menguntungkan atau pantas.

Tapi ini tidak perlu karena Marcus Aurelius ragu tentang perbedaan antara kesan dan penilaian; Marcus Aurelius mungkin hanya menggunakan istilah 'kesan' lebih longgar, seperti pendahulunya, Stoic dan non-Stoic, lakukan. Untuk para pendahulu: Teladan peran Stoic karya Marcus, Epictetus, mengatakan Iliad tidak lain adalah tayangan dan penggunaan tayangan. 

Marcus Aurelius sendiri menggunakan istilah 'kesan' untuk pengakuan (kebutuhannya sendiri harus diluruskan, konsepsi standar (konstitusi yang mengamati kesetaraan di hadapan hukum), kesan pada indra  manusia  membuat  manusia  lain, dan penampilan cara sesuatu menyerang kesadaran indra  manusia. Ini semua adalah penggunaan istilah yang diterima. Jadi lebih bermanfaat untuk bertanya: kesan macam apa yang seharusnya kita hapus;

Protagoras dan Platon, yang sangat memengaruhi kaum Stoa, dapat membantu kita di sini. Teks ini kontras dengan kekuatan phantasia (sering diterjemahkan 'penampilan') dengan seni pengukuran, yang pertama sering salah karena komparatif atau perspektif (A terlihat tinggi karena ada di samping B sangat pendek; B terlihat lebih tinggi  pada pada A karena dia lebih dekat dengan saya), dan berdiri membutuhkan koreksi oleh standar yang tidak berubah (pada teks Platon buku Republic 356b-57a).

Agar Marcus Aurelius dapat menemukan cacat perspektif yang sama dalam tayangan disarankan secara tidak langsung oleh koreksi yang di tentukan periksa tayangan; ujilah mereka dengan 'membentuk fisik, membuat etika, melakukan dialektisisasi' yaitu, dengan melihat bagaimana mereka berjalan ketika diuji terhadap pemahaman fisik, etis, dan dialektis, kesemuanya diinformasikan oleh gambaran keseluruhan. Selalu perhatikan keseluruhannya: benda apakah itu yang memberi Anda kesan seperti itu, dan urungkan, bedakan menjadi penyebabnya, masalahnya, titiknya, waktu di mana harus berhenti.

Sejauh tayangan tidak disengaja, Marcus Aurelius '' menghapus 'dapat berarti' menimpa. Marcus Aurelius berkata: pada tujuan tindakan dan tanggapan, hapus pengaruh kesan ini dan itu (Plato's Protagoras, tentang memberikan kekuatan penampilan tanpa otorisasi [teks buku Republic 356e]); fokuslah pada pemahaman Anda tentang keseluruhan, yang memberi Anda kesan berbeda. 

Namun, citra Stoic tentang pikiran sebagai tablet lilin yang terkesan oleh bentuk yang berbeda memberikan poin tertentu untuk berbicara tentang 'menghapus'. Pekerjaan yang dilakukan Marcus Aurelius adalah mengganti kesan yang tidak memadai dengan kesan lain, yang lebih baik didasarkan pada pemahaman realitas. 

Mungkin membuat tanda kedua berarti menghapus yang pertama  atau mungkin membuat tanda kedua adalah cara untuk menghapus yang pertama, karena mungkin  pemotongan persetujuan  pada  kesan-kesan yang memaksakan perlu melawan mereka dengan yang lain.

Marcus Aurelius mengatakan  pikiran indra  manusia   memiliki karakter yang sama dengan tayangan yang dimilikinya. Ini tampaknya tidak adil, jika tayangan sepenuhnya tidak disengaja. Marcus mungkin berpikir  sementara tidak disengaja pada saat itu, tayangan dapat dikendalikan dalam jangka panjang. 

Mungkin jika saya terus menolak untuk menyetujui kesan saya sekarang  kekayaan itu baik, kekayaan pada akhirnya akan berhenti tampak bagi saya sebagai hal yang baik. Juga tidak masuk akal  karakter dan pendapat indra  manusia  akan memengaruhi tayangan indra  manusia, terutama dalam hal tayangan evaluatif (seperti x itu baik atau disukai) dan tayangan yang membutuhkan keahlian tertentu.//selesai//

Daftar Pustaka: ARNOLD, E. V., Roman Stoicism: Being Lectures on the History of the Stoic Philosophy with Special Reference to its Development within the Roman Empire (Cambridge, 1911; repr. London: Routledge & Kegan Paul, 1958)

CROSSLEY, H., The Fourth Book of the Meditations of Marcus Aurelius Antoninus, A Revised Text with Translation and Commentary (London: Macmillan, 1882) - an excellent commentary, sadly of only one book.

DALFEN, J., Marci Aurelii Antonini Ad Se Ipsum Libri XII, Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana (Leipzig: Teubner, 1979; 2nd edn 1987) - includes an invaluable word index.

RUTHERFORD, R. B., The Meditations of Marcus Aurelius: A Study (Oxford: Clarendon Press, 1989)

STANTON, G. R., 'The Cosmopolitan Ideas of Epictetus and Marcus Aurelius', Phronesis 13 (1968), 183-195.

WICKHAM LEGG, J., 'A Bibliography of the Thoughts of Marcus Aurelius Antoninus', Transactions of the Bibliographical Society 10 (1908-09, but publ. 1910), 15-81.

Kompasianival

Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H