Episteme Marcus Aurelius [6]

Tulisan ini adalah hasil riset studi Kepustakaan tentang etika dikaitkan dengan gagasan pemikiran etika Stoa, mulai dari pemikiran Zeno, sampai kepada Marcus Aurelius. Studi kajian ini dilakukan oleh Prof Apollo Daito, dan Pia Oliang (2012-2020). Pada tulisan ini saya menyajikan sebagian gagasan tersebut terutama pada gagasan aliran Stoaism pemikiran Episteme Marcus Aurelius.

Pada tulisan ke [6] dibahas tema tentang "Pemeliharaan". Pada teks Meditasi, Marcus Aurelius menjabarkan alternatif: pemeliharaan, alam, alasan, di satu sisi, atau atom, di sisi lain. 

Meskipun Marcus Aurelius tidak menjelaskan, rujukannya cukup jelas: apakah dunia dan apa yang terjadi adalah rancangan sang Pencipta, seperti yang diyakini oleh para Stoa (dan Platonis), atau hasil  pada  atom bertabrakan secara acak di kekosongan, seperti yang diyakini oleh para Epicurean.

Muncul pertanyaan mengapa Marcus Aurelius meletakkan alternatif-alternatif ini. Apakah karena pemahamannya tentang fisika Stoa lemah sehingga Marcus Aurelius harus terbuka terhadap kemungkinan  fisika Epicurean benar. 

Marcus Aurelius  pada satu titik mengungkapkan keputusasaan tentang fisikanya sendiri. Atau apakah pendapatnya  apakah fisika pada persepsi indra  manusia  adalah Epicurean atau Stoic, harus hidup sebagai penganut Stoa. Artinya, secara rasional, dengan satu tujuan.   

Apakah konvergensi Epicurean dan Stoa pada poin etis seperti itu, mengingat pendapat fisik dokrin yang sangat berbeda, memperkuat kepercayaan dirinya terhadap etika.

Dalam satu bagian  teks pada Meditasi Marcus Aurelius memberikan alternatif 'pemeliharaan atau atom' ketika tertarik pada konvergensi pendapat etis di antara semua  manusia  bijak pada gagasan Stoa dan Epicurean, dengan mengikuti konsep Democritus, Platon, dan Antisthenes di hal-hal yang paling dihargai  manusia  biasa (hidup dan mati, kesakitan, reputasi) dan kepentingan kebajikan yang jauh lebih besar. 

Dalam konteks ini, Marcus Aurelius menempatkan pandangan Epicurus  pada saat kematian, atom jiwa tersebar dan kita tidak ada lagi dengan pandangan Stoic, Mekanisme kerja alam semesta memadamkan atau mengubah manusia saat mati. 

Di sini Marcus Aurelius mengutip Epicurus tentang rasa sakit dengan persetujuan: rasa sakit bisa ditanggung (jika tahan lama) atau pendek (jika intens). Maksudnya tampaknya  apa pun kesetiaan filosofis kesadaran indra  manusia, kesetiaan pada filsafat melibatkan peningkatan rasa sakit, kematian, dan reputasi   dan   ternyata, tidak menggerutu [memprotes]: karena jika segala sesuatu disebabkan oleh pemeliharaan, maka mereka tidak menjadi lebih baik dan kesadaran indra  manusia untuk menggerutu, tetapi jika segala sesuatu terjadi karena kebetulan, maka tidak ada gunanya menggerutu.

Meski begitu, Marcus Aurelius tidak benar-benar terbuka terhadap kemungkinan fisika Epicurean. Marcus Aurelius menegaskan berulang kali, setelah memberikan pilihan 'takdir atau atom',  dunia sebenarnya kondisi ini diatur oleh sifat yang cerdas di mana   merupakan bagian fungsional, seperti warga negara suatu Negara.

Jadi tidak tepat  terlalu banyak memperdebatkan Marcus Aurelius tentang penguasaan fisika-nya, karena   hanya dapat berarti  pemahaman teknisnya sendiri terhadap fisika Stoa tidak memadai,  kurang percaya diri pada keunggulannya atas fisika Epicurian. Di tempat lain Marcus Aurelius memiliki konsepsi yang cukup tentang kehidupan menurut alam sehingga dapat menjalaninya.

Ketergantungan Marcus Aurelius pada fisika Stoic dalam turunan inovatifnya  pada  doktrin Stoic tentang ketidakpedulian terhadap segala sesuatu kecuali kebajikan dan sifat buruk  pada  pemeliharaan. 

Karena kekayaan, reputasi, dan kesehatan didistribusikan di antara yang saleh dan jahat tanpa pandang bulu, menurutnya, kondisi itu tidak mungkin baik, karena itu akan bertentangan dengan pemeliharaan. Namun, ini tidak berarti Marcus Aurelius mendasarkan etika dalam fisika.

Menurut Stoa, kepercayaan siapa pun selain manusia yang bijak saleh sepenuhnya lemah dan tidak stabil (karena tidak mendasarinya dalam pemahaman keseluruhan). 

Kita harus mengharapkan manusia tipe Stoa yang tidak bijaksana seperti Marcus Aurelius untuk mencari mengeluarkan segala macam alasan untuk menopang keyakinan etisnya.

Akhirnya, Marcus Aurelius menggunakan 'takdir atau atom' dalam Meditasi untuk mengusir sikap jahat:"apakah Anda tidak puas dengan bagian yang telah Anda tugaskan secara keseluruhan; Ingat alternatifnya: pemeliharaan atau atom, dan berapa banyak daya  kosmos adalah sebuah kota.

Untuk memahami apa yang dipikirkan Marcus Aurelius, 'takdir atau atom', harus menghubungkannya dengan ketidakpuasan. Marcus Aurelius menegur dirinya sendiri karena ketidakpuasannya terhadap hal-hal sebagaimana berdiri, berkata kepada dirinya sendiri, 'jika Anda menemukan kesalahan dengan hal-hal sebagaimana adanya, maka Anda harus berpikir  itu bukan karena pemeliharaan. 

Tetapi jika itu bukan karena takdir, maka itu adalah akibat  pada  sebab-sebab acak. ' Marcus Aurelius menyatakan 'atom' berfungsi sebagai komitmen implisit  pada  kesadaran indra  manusia  yang menemukan kesalahan dengan segala sesuatu sebagaimana adanya. 

Alasannya bekerja untuk meningkatkan pada kesadaran indra  manusia  yang memprotes pada keadaan. Ini menunjukkan  ada kontradiksi antara percaya, seperti yang harus dimiliki oleh  manusia  Stoa,  dunia dijalankan dengan aman, dan tidak puas dengan apa pun yang terjadi. Setelah kontradiksi muncul, menjadi jelas pada  dua alternatif yang harus dipenuhi oleh  manusia  Stoa, dan apa yang mengikuti tentang sikap yang harus diadopsi terhadap dunia dan setiap bagiannya.

Kadang-kadang Marcus Aurelius menjabarkan langkah-langkah ini: "Tetapi lihatlah bukti yang mendukung pemeliharaan   seluruh kosmos diorganisasikan seperti sebuah kota, artinya, setiap bagian diatur sedemikian rupa untuk melayani kebaikan keseluruhan". 

Misalnya, Marcus Aurelius tampaknya mulai mempertimbangkan kemungkinan kembar  dunia adalah kosmos atau campuran kacau [merujuk pada Heraclitus], tetapi kemudian Marcus Aurelius segera menyatakan  itu adalah kosmos. Namun, sering kali, Marcus Aurelius  tidak harus menjelaskan ini. 

Dalam hal apa pun, apa yang dimaksud dengan 'atom', dalam konteks ini, memberi tahu dirinya yang sedang menggerutu: gerutuanmu adalah bukti ketidaksopanan, bukti  kau seperti   manusia  Epicurean, kecuali  para Epicurean yang sebenarnya lebih filosofis dan tidak mengomel tentang kosmos yang tidak rasional yang membawa nasib buruk, tetapi mencoba sendiri untuk hidup secara rasional.

Penggunaan  pada  'takdir atau atom' ini menunjukkan  karena Marcus Aurelius  sedang menulis untuk mempengaruhi sikap psikologis tertentu dalam dirinya, kita harus melihat ke konteks untuk menentukan apa sikap yang diinginkan, dan kemudian menentukan bagaimana hal-hal yang dikatakan pada dirinya sendiri seharusnya berpengaruh. Mungkin mewujudkan sikap yang diinginkan membutuhkan pernyataan hiperbolik untuk mengoreksi kecenderungan alami yang menurutnya ia miliki.