Lessing melanjutkan argumennya dengan beralih  pada teori Mendelssohn, yaitu, mengklaim  puisi adalah seni yang dapat mewakili serangkaian kejadian  pada waktu ke waktu daripada satu saat. "Dengan demikian, tubuh dengan sifat terlihat mereka adalah subjek sejati  pada lukisan," sementara, karena tindakan berlangsung  pada waktu ke waktu, "tindakan adalah subjek puisi yang sebenarnya." Jadi, "lukisan  dapat meniru tindakan, tetapi hanya dengan sugesti melalui tubuh." , "Dan lagi" dapat menggunakan hanya satu momen  pada suatu tindakan dalam komposisi yang hidup bersama dan karena itu harus memilih salah satu yang paling sugestif. "Sebaliknya, dalam rangka untuk mewakili puisi tubuh hanya dapat menggambarkan suatu tindakan di mana tubuh dibuat , digunakan, atau terlibat.
Hal ini menyebabkan Kurangnya analisis yang mengesankan  pada beberapa contoh  pada Homer: "Jika Homer ingin menunjukkan kepada kita kereta Juno,  menunjukkan Hebe menaruhnya bersama sepotong demi sepotong"; ketika dia "ingin menunjukkan kepada kita bagaimana Agamemnon berpakaian, memiliki raja mengenakan pakaiannya, satu per satu," dan, paling terkenal, ketika dia ingin menunjukkan kepada kita perisai Achilles,  tidak menggambarkannya "sebagai selesai dan lengkap , tetapi sebagai perisai yang sedang dibuat.
 Lessing hanya menolak analisis Winckelmann tentang patung Laocon atas dasar desakannya sendiri  keindahan adalah tujuan utama seni rupa dan  pada perbedaan Mendelssohn antara seni yang dapat mewakili satu momen dan seni yang dapat mewakili suksesi beberapa saat. Tapi dia memperluas targetnya ketika dia mengatakan, dalam diskusi yang lewat tentang fakta  baik Homer dan Milton buta,  "jika jangkauan penglihatan fisik saya harus menjadi ukuran penglihatan batin saya, saya harus menghargai hilangnya untuk mendapatkan kebebasan  pada pembatasan yang terakhir.
Di sini, implikasinya adalah pandangan itu benar-benar membatasi imajinasi, sementara media non-visual  dengan kata lain, puisi  membebaskan imajinasi untuk permainan yang lebih luas dengan gagasan dan emosi. Titik ini  dapat dianggap bergantung pada salah satu gagasan Mendelssohn, yaitu kontrasnya antara tanda-tanda alami dan sewenang-wenang atau konvensional. Kurang menyentuh hal ini secara sepintas, dengan alasan  meskipun "simbol-simbol pidato itu sewenang-wenang," penyair itu sebenarnya ingin mengatasi kesadaran  tentang fakta itu: lebih suka membuat ide-ide yang dia bangun di dalam hidup sehingga pada saat kita percaya  kita merasakan kesan nyata yang akan dihasilkan oleh objek-objek  pada ide-ide ini di dalam kita. Dalam momen ilusi ini kita harus berhenti sadar akan sarana yang digunakan penyair untuk tujuan ini, yaitu kata-katanya.
Namun sambil menekankan  penyair bertujuan untuk menciptakan respons yang jelas dalam diri, khususnya respons emosional yang jelas, Lessing gagal menyebutkan poin Mendelssohn  perlu mempertahankan sedikit kesadaran akan kepalsuan daripada realitas penggambaran artistik orang-orang dan tindakan-tindakan untuk menjaga jarak yang diperlukan untuk memungkinkan menikmati emosi yang ditimbulkan oleh seni daripada diliputi oleh mereka menjadi penderitaan yang sebenarnya. Dia tidak perlu menyebutkan ini, mungkin, dalam kasus seni visual, karena dia berpendapat  seniman visual meninggalkan penonton beberapa kebebasan berimajinasi dengan tidak menggambarkan momen penderitaan terbesar subjeknya, dan kebebasan ini mungkin jarak yang diperlukan, tetapi dia mungkin telah melakukannya dengan baik untuk menyebutkannya dalam kasus puisi.
Dengan demikian, Lessing menyentuh gagasan baru  tanggapan estetik didasarkan pada permainan bebas  pada kekuatan mental kita yang dirangsang oleh suatu objek, dalam kasusnya selalu oleh karya seni, dan ia memanfaatkan beberapa alat teoretis Mendelssohn. Dia harus tetap dilihat sebagai seorang kritikus yang berlatih menggunakan perkembangan teoritis untuk tujuannya sendiri daripada sebagai ahli teori dalam dirinya sendiri. Namun, kritiknya segera memicu lebih banyak estetika filosofis sebagai jawaban. Pada bagian berikutnya, bagaimana Johann Gottfried Herder menegaskan kembali tetapi menyempurnakan estetika kebenaran dimulai dengan respons terhadap Lessing, sementara Johann Georg Sulzer berusaha menggabungkan estetika kebenaran dengan estetika bermain. Kombinasi Sulzer tentang estetika kebenaran  pada gilirannya  mempersiapkan jalan bagi Kant, sementara karya terakhir Herder  dua puluh tahun setelah  menyelesaikan pekerjaan utamanya dalam estetika,  menjadi kritik terhadap estetika Kant.
