Filsafat Seni Mimesis [114]

Filsafat Seni Mimesis [114] Karl Philipp Moritz

Karl Philipp Moritz (1756--1793) adalah para ahli estetika Jerman pra-Kantian. Karl Philipp Moritz adalah salah satu dari banyak intelektual Jerman abad ke-18 yang bangkit menjadi terkenal dari awal yang tidak menjanjikan.

Karl Philipp Moritz ( lahir di Hamelin, 15 September 1756  dan meninggal di Berlin, 26 June 1793). Dia adalah putra seorang musisi tentara yang mencari perlindungan dari keadaannya sendiri di Quietism, sebuah sekte ekstrim Pietisme, dan menimbulkan religiositas pada putranya. Setelah beberapa tahun sebagai magang untuk pembuat topi, Moritz dapat menghadiri sekolah tata bahasa selama beberapa tahun.

Dia menghabiskan beberapa tahun di universitas di Erfurt dan Wittenberg, diselingi dengan upaya untuk menjadi aktor dan tinggal di seminari Moravian Brothers, sekte Pietist lainnya. Pada usia dua puluh dua, dia menjadi guru sekolah di Berlin. Pada 1782 ia melakukan perjalanan ke Inggris dan menerbitkan sebuah perjalanan yang membuatnya mendapatkan pengakuan, setelah itu ia kembali ke sekolahnya sampai tahun 1786, ketika penerbitnya membiayai perjalanan ke Italia dengan harapan mendapatkan perjalanan populer lain darinya. 

Di Italia, Moritz menjadi sahabat Goethe, yang akan menulis kisah yang jauh lebih terkenal tentang perjalanannya di Italia, dan belajar cukup banyak tentang seni klasik untuk menjadi profesor estetika di Akademi Seni di Berlin pada 1789, posisi yang dipegangnya sampai kematiannya. hanya empat tahun kemudian.

Publikasi-publikasi Moritz selama karier kesusasteraannya yang singkat namun intens termasuk, di samping perjalanannya di Italia, yang akhirnya diterbitkan pada 1792--3, novel-novel Anton Reiser (1786--90), otobiografi yang nyaris fiksi, dan Andreas Hartknopf: An Allegory ; karya-karya filologis termasuk sebuah Esai tentang Prosodi Jerman pada 1786 dan Kuliah tentang Gaya pada 1793;buku teks tentang tata bahasa dan logika untuk anak-anak, Tata Bahasa Jerman untuk tata bahasa Ladies , Inggris, dan Italia untuk Jerman, dan kisah mitologi Yunani yang pada akhirnya sangat sukses yang ditujukan untuk anak-anak dan orang dewasa; sebuah Teori Ornamen ; dan jurnal "psikologi empiris" (erfahrende Seelenkunde) yang dieditnya selama sepuluh tahun. Tapi yang menjadi perhatian kita di sini adalah esai dalam estetika   diterbitkan Moritz antara 1785 dan 1791.

Esai-esai ini dimulai dengan judul yang ambisius "Mencoba pada Penyatuan semua Seni Rupa dan Ilmu Pengetahuan di bawah Konsep yang lengkap itu sendiri ," didedikasikan untuk Musa Mendelssohn dan diterbitkan pada 1785 dalam edisi Berlinische Monatsschrift yang juga memuat artikel (tentang astronomi) oleh Kant.

Dalam esai-esai ini, Moritz berpendapat  karya seni menyenangkan kita karena mereka memiliki "tujuan internal" terlepas dari tujuan apa pun di luar mereka, suatu konsepsi yang dianggap telah mengantisipasi pandangan Kant tentang keindahan sebagai "tujuan tanpa tujuan" dan kesembilan belas. konsepsi -centcent "seni untuk seni." 

Hal ini tentu tidak masuk akal untuk mengasumsikan  Kant membaca esai Moritz, muncul seperti yang terjadi di samping salah satu dari dirinya sendiri, tetapi gagasan Kant tentang "subyektif" atau "formal" kepandaian mungkin merupakan penolakan dari konsep Moritz tentang "tujuan internal" daripada pengganti itu.

Pandangan Moritz  berbeda dari konsep "seni untuk seni." Bahkan, sebagai singkat "Garis Besar Teori Lengkap Seni Rupa" yang ia terbitkan dalam jurnal Academy of Arts pada 1789 menjelaskan, Moritz menolak pandangan "subyektivis"  kesenangan kita pada keindahan artistik atau alamiah terutama disebabkan oleh cara di mana ia secara bebas melibatkan kekuatan mental kita sendiri di mana teori Kant dan pendukung "seni demi seni" di kemudian hari didasarkan pada dukungan sebuah tampilan "objektivis":

Yang benar-benar indah tidak hanya ada di dalam kita dan dalam cara representasi kita, tetapi harus ditemukan di luar diri kita dalam objek-objek itu sendiri. Apa yang sebenarnya Moritz pegang adalah  "tujuan internal" dari suatu karya seni adalah suatu isyarat kesempurnaan dunia secara keseluruhan, dan  kita menikmatinya dengan tepat sebagai suatu intimidasi. 

Dengan demikian Moritz berusaha membendung pertumbuhan teori pengalaman estetik sebagai permainan bebas dengan kembali ke teori keindahan sebagai suatu isyarat dari tatanan sejati kosmos yang berakar pada pandangan Wolff dan Shaftesbury.

Kedua esai tentang seni sebagai "yang lengkap itu sendiri" dan sebuah pamflet yang lebih panjang "Formatif Imitation of the Beautiful" ( uber die bildende Nachahmung des Schnen ) yang diterbitkan Moritz pada tahun 1788 dimulai dengan kontras antara yang indah pada satu sisi dan yang berguna dan yang baik di sisi lain dengan cara yang mengantisipasi strategi pembukaan "Analytic of the Beautiful" Kant dalam bukunya Kritik tentang Kekuatan Penghakiman pada tahun 1790. 

Moritz menganalisis manfaat khususnya sebagai sarana untuk kesempurnaan yang terletak di luar objek yang berguna itu sendiri, yaitu, kenyamanan atau kenyamanan yang timbul pada diri sendiri atau orang lain melalui penggunaannya  yaitu, saya menganggapnya hanya sebagai sarana, yang untuknya saya sendiri, sejauh kesempurnaan saya dipromosikan, adalah akhirnya. Objek yang hanya berguna itu sendiri tidak ada yang utuh atau lengkap.

Kemudian dia langsung berasumsi, seolah-olah ini satu-satunya alternatif, perenungan yang indah saya menggulung ujung dari diri saya kembali ke objek itu sendiri: Saya menganggapnya, sebagai sesuatu yang lengkap bukan dalam diri saya melainkan dalam dirinya sendiri , yang dengan demikian terdiri dari keseluruhan dalam dirinya sendiri, dan itu memberi saya kesenangan pada gagasan sendiri . Moritz melanjutkan  objek yang indah tidak menyenangkan kita, seperti jam atau pisau, karena itu memenuhi beberapa kebutuhan kita sendiri, bahkan tidak perlu merasa senang, tetapi, luar biasa,

yang indah membutuhkan kita, agar bisa dikenali. Kita dapat hidup dengan sangat baik tanpa kontemplasi dari karya seni yang indah, tetapi ini, dengan demikian, tidak dapat bertahan hidup tanpa kontemplasi kita. Dia kemudian melanjutkan dengan mengatakan  ketika kita melihat drama diletakkan di depan sebuah teater kosong, kita tidak senang, bukan demi penulis atau aktor, tetapi demi drama itu sendiri, sebagai karya seni yang perlu yang direnungkan tidak akan terpenuhi.

Dalam sebuah bagian yang mengarah lebih ke arah Arthur Schopenhauer daripada Kant, Moritz menulis berikutnya: Keheranan yang manis, melupakan diri kita yang menyenangkan dalam kontemplasi karya seni yang indah, juga merupakan bukti  kepuasan kita di sini adalah sesuatu yang lebih rendah,  kita secara sukarela membiarkan diri kita ditentukan melalui keindahan, yang untuk sementara kita akui. semacam kedaulatan atas semua perasaan kita sendiri. 

Sementara yang indah menarik perhatian kita sepenuhnya pada dirinya sendiri, ia menarik kita untuk sementara waktu menjauh dari diri kita, itu adalah tingkat tertinggi dari pemuasan murni dan tidak mementingkan diri sendiri  yang indah memberi kita. Pada saat kita mengorbankan eksistensi individu kita yang terbatas menjadi semacam eksistensi yang lebih tinggi. Gratifikasi dalam keindahan harus dengan demikian semakin mendekati cinta yang tidak egois jika ingin menjadi tulus.

Yang indah dalam karya seni bukan untuk saya murni dan tidak bercampur sampai saya benar-benar memikirkan hubungan khususnya dengan saya dan menganggapnya sebagai sesuatu yang telah dihasilkan sepenuhnya demi dirinya sendiri, sehingga bisa menjadi sesuatu yang lengkap dalam dirinya sendiri.

Ketika popularitas presentasi Schopenhauer berikutnya dari pandangan ini menunjukkan, Moritz telah pasti di sini menangkap aspek pengalaman artistik   atau dalam hal ini alam   keindahan yang dirasakan banyak orang. Namun sejauh ini konsepsi dan argumennya untuk gagasan yang indah sebagai sesuatu yang sempurna dan lengkap itu sendiri sepenuhnya negatif; apa itu benda indah yang bisa jadi menyenangkan kita dan mengalihkan perhatian kita sepenuhnya dari perhatian biasa kita dengan diri kita sendiri dan kesenangan kita sendiri;

Jawaban atas pertanyaan ini dapat ditemukan dalam esai Moritz yang lebih panjang tentang Formatif Imitation of the Beautiful . Di sini, setelah kontras yang lebih panjang antara yang indah, yang berguna, dan yang baik, Moritz menambahkan ke gagasan sebelumnya  objek yang indah adalah sesuatu yang tampaknya bagi kita untuk menjadi "keseluruhan hidup untuk dirinya sendiri" sejauh itu " menyerang indra kita atau dapat digenggam oleh imajinasi kita , "dan " sejauh itu alat - alat indra kita meresepkan ukurannya untuk yang indah . 

Di sini ia menyelaraskan dirinya dengan tradisi Wolff dan Baumgarten dengan menegaskan  persepsi tentang keindahan adalah persepsi kesempurnaan melalui indra atau perluasan melalui imajinasi. 

Tapi dia masih berutang penjelasan tentang apa kesempurnaan internal dan obyektif dari objek yang indah itu. Ini datang berikutnya, ketika ia menyatakan  itu sebenarnya adalah "interkoneksi seluruh alam" sejauh kita menangkapnya melalui indera dan imajinasi yang kita renungkan dan kagumi dalam karya seni yang indah, atau  itu diintimidasi ke kami dengan pekerjaan seperti itu. "Setiap bagian yang indah dari tangan seniman formatif dengan demikian sedikit kesan keindahan tertinggi di seluruh alam". 

Yang indah mengiringi tatanan sejati seluruh dunia kepada kita dengan cara  penggunaan kekuatan pikiran, imajinasi, dan perasaan kita yang biasa pada bagian-bagian tertentu dari dunia-utuh tidak dapat dilakukan. Hanya dalam pengalaman yang indah dapatkah kita benar-benar merasakan keteraturan dunia-keseluruhan.

Pada premis  "Sifat yang indah secara tepat berakibat pada kenyataan  esensi batinnya terletak di luar batas kekuatan pemikiran, dalam asal-mulanya, di dalam kemunculannya sendiri," Moritz menyimpulkan  "dalam case of the beautiful, kekuatan pemikiran tidak bisa lagi bertanya, mengapa itu indah. 

Esensi keindahan melepaskan pikiran konseptual biasa. Ini adalah dasar argumen Moritz, dalam esai lain yang berjudul "Tanda Tangan Yang Indah,"  yang indah tidak dapat dijelaskan, yaitu, meskipun kata-kata itu sendiri mungkin indah, mereka tidak dapat memberikan deskripsi keindahan bahkan yang sangat brilian deskripsi sebagai deskripsi Winckelmann tentang Apollo Belvedere "merobek keutuhan karya seni ini," dan "lebih merusak daripada berguna untuk kontemplasi karya seni luhur ini". 

Dan untuk alasan ini, jenius artistik tidak dapat sepenuhnya menyadari apa yang lakukan ketika ia menciptakan karya seni yang indah, karena keindahannya tidak dapat direduksi menjadi konsep apa pun yang dapat ia nyatakan.

Di sini Moritz tiba pada hasil yang mirip dengan Kant yang akan tiba beberapa tahun kemudian penilaian estetika tidak dapat didasarkan pada konsep yang menentukan dan  proses penciptaan oleh kejeniusan artistik tidak dapat dipandu dan dijelaskan oleh konsep yang pasti. 

Tapi ia mencapai kesimpulan ini untuk alasan yang sangat berbeda: Kant akan menarik kesimpulan ini dari gagasan subyektifnya tentang asal-usul kesenangan estetis dalam permainan kekuatan kognitif yang bebas daripada ditentukan oleh konsep, sementara Moritz menarik kesimpulan ini dari konsepsi  objek yang indah selalu mengisyaratkan urutan seluruh dunia yang berada di luar jangkauan kita melalui salah satu kekuatan pikiran biasa. 

Dengan kata lain, Moritz menarik kesimpulannya dari versinya tentang estetika kebenaran, sementara Kant akan menarik kesimpulan serupa dari sebuah estetika yang didasarkan pada gagasan permainan bebas kekuatan mental.

Pada 1791, Moritz mendedikasikan penelaahan Essay on Taste oleh "teman kami" Herz kepada Salomon Maimon, seorang intelektual Yahudi lain yang luar biasa yang telah muncul menjadi terkenal di Berlin dari awal yang bahkan lebih tidak menjanjikan daripada Mendelssohn dan Herz. 

Di sini ia memanifestasikan kesetiaannya sendiri kepada Wolff dan Baumgarten, dengan alasan  konsepsi kecantikannya sebagai kesempurnaan internal sebuah karya seni ketika ia menyerang indera dan imajinasi pada dasarnya sama dengan konsepsi mereka tentang kecantikan sebagai "kesempurnaan yang masuk akal".

Dalam karya ini  mencoba untuk menulis di atas setiap perbedaan antara dirinya dan Kant, yang Kritik tentang Kekuatan Penghakimannya juga telah muncul tahun sebelumnya, dengan mengklaim  konsep Kant tentang "tujuan tanpa tujuan tidak lain adalah tujuan yang ideal," dan sehingga konsep kecantikan Kant pada dasarnya sama dengan Wolff dan miliknya. Ini tidak benar, karena konsepsi Moritz tentang keindahan karya seni individual adalah  itu adalah isyarat dari tatanan alam yang benar dan obyektif secara keseluruhan, sementara gagasan Kant tentang tujuan tanpa tujuan adalah  dari keadaan pikiran subyektif. 

Dimana kekuatan mental kita dari imajinasi dan pemahaman berada dalam harmoni bebas yang tidak dengan sendirinya mewakili apa pun. Setidaknya dalam apa yang Kant sebut sebagai penilaian rasa "murni", pengalaman keindahan itu menyenangkan tanpa makna apa pun atau menyampaikan kebenaran apa pun. Seperti yang akan kita lihat, itu sebenarnya hanya titik awal estetika Kant, dan ketika ia bergerak melewati analisis awalnya tentang kecantikan "murni" atau "bebas" menambahkan kembali ke dalam pandangannya keindahan kebenaran.