Filsafat Seni Mimesis [92]

Filsafat Seni Mimesis Heidegger (92)

Tema Heidegger, tentang Melampaui Subyektivisme Estetis. Bagi Heideggerketegangan esensial antara "dunia" dan "bumi" dinamis bolak-balik dimana beberapa hal (atau aspek-aspek benda) tidak dapat muncul ke dalam cahaya dunia; hanya dapat dimengerti tanpa orang lain menarik diri ke latar belakang (atau tidak mungkin segala sesuatu terjadi dalam pemahaman sekaligus) artinya menunjukkan konflik dasar dalam struktur kejelasan, pada akhirnya bertanggung jawab atas sejarah yang terungkap dari apa yang ada .

Setelah   menyadari hal ini, satu-satunya referensi utama Heidegger untuk lukisan Van Gogh (pada tahun 1935, pada The Introduction to Metaphysics). Bagian penting ini berubah sekali lagi pada makna ganda dengan rujukan ambigu.  Sebuah lukisan karya Van Gogh: sepasang sepatu petani  tangguh, tidak ada yang lain. Gambar itu benar-benar tidak mewakili apa pun. Namun, apa yang ada, dengan itu  manusia segera sendirian.

Pembaca sering mengambil klaim Heidegger yang dengan sengaja provokatif  "[gambar]   benar-benar mewakili apa-apa" sebagai pernyataan datar bahwa lukisan Van Gogh tidak mewakili sepatu.

Tapi itu mengaburkan poin Heidegger yang lebih dalam dan, pada kenyataannya, tidak akan lebih masuk akal daripada jika, di bawah "The Treason of Image" (1929); representasi realistis pada sebuah pipa dengan latar belakang kosong - Magritte tidak melukis yang terkenal kata-kata, "Ini bukan pipa" tetapi, sebagai gantinya, "Ini bukan representasi pipa." Sebab, poin yang paling jelas Magritte adalah representasi dari sebuah pipa (baik itu bergambar atau linguistik) bukanlah sebuah pipa.

Efek nyata dari "The Treason of Images" berasal pada cara itu mendorong pemirsa untuk menghadapi jarak yang biasanya tidak disadari antara representasi dan hal-hal yang mereka wakili. "Ini bukan sebuah pipa" menyebut sangat jelas representasi dipertanyakan, dan menunjuk ke arah misteri yang tersembunyi di bawah sistem representasi yang biasanya diterima begitu saja.

Pengaruh klaim provokatif Heidegger tentang lukisan Van Gogh tentang "Sepasang Sepatu" adalah serupa. Ketika Heidegger menyatakan "[gambar] benar-benar tidak mewakili apa-apa," tidak memajukan klaim aneh lukisan Van Gogh tentang sepasang sepatu tidak mewakili sepatu.

Fakta bahwa lukisan Van Gogh mewakili sepatu adalah hal pertama yang diketahui orang tentang itu dan seperti yang telah kita lihat. Heidegger sendiri sebutkan tentangnya: gambar Van Gogh "mewakili [darstellt] sepasang sepatu petani".

Heidegger tidak mencabut klaim itu tetapi, sebaliknya, membangun di atasnya, menunjukkan   lukisan Van Gogh tidak hanya mewakili sepasang sepatu: lukisan Van Gogh "benar, atau otentik" (eigentlich) mewakili yang tidak ada. Sesungguhnya, lukisan Van Gogh merepresentasikan (yang) tidak ada dalam cara yang pada akhirnya memungkinkan  untuk melampaui representasi estetis dengan membawa   kembali berhubungan dengan tingkat yang lebih mendasar pada eksistensi manusia di mana urutan representasi objektif mengandaikan tetapi tidak dapat sepenuhnya menangkap kembali.

Ungkapan ambigu   menyiratkan, "tidak ada yang luar biasa," mungkin membuat judul yang baik untuk upaya Heidegger bagaimana "tidak ada" misterius muncul pada lukisan Van Gogh tentang sepasang sepatu yang tampaknya biasa. Bagi Heidegger, bukan mematahkan makna sepatu kosong ini, meskipun absen dari lukisan, namun tetap ada di sana dalam ketidakhadirannya.

Kehadiran  orang hilang yang kelihatan jelas pada kakinya membentuk sepatu yang dilukis Van Gogh secara alamiah membuat orang-orang yang mempelajari lukisan itu dengan hati-hati bertanya-tanya, sepatu siapa yang awalnya ini;

Dan pertanyaan itu, pada gilirannya, membantu menyulut kontroversi yang masih menyelimuti interpretasi Heidegger terhadap lukisan itu. Namun, bagi Heidegger, "tidak ada apa-apa" yang terlihat dalam lukisan Van Gogh bukanlah kehadiran yang menghantui pada pemilik sepatu ini, tetapi sebaliknya, penampilan yang sama paradoksikal (fenomenologis) yang bukan merupakan entitas atau tidak ada apa pun dan belum mengkondisikan pengalaman pada semua entitas.

Apa yang akhirnya ingin dikatakan  Heidegger, sebenarnya, bukan hanya   tidak ada yang muncul dari yang biasa (tidak ada yang terlihat dalam lukisan Van Gogh tentang sepasang sepatu biasa) tetapi   sebaliknya,   apa yang sekarang dianggap sebagai "Biasa" pertama berasal dari "tidak ada," melalui perjuangan penting antara bumi dan dunia. Karena, dalam pandangan Heidegger, awalnya ciptaan yang luar biasa, sekali terwujud, akhirnya menjadi stabil dalam pemahaman dan dianggap hanya "biasa" (sama seperti apa yang dimulai sebagai wawasan puitis yang mengungkap akhirnya dirutinkan menjadi usang klise).

Saat Heidegger meletakkannya: Apakah kebenaran, kemudian, berasal dari ketiadaan; Kenyataannya, jika "tidak ada apa-apa" yang dimaksud tidak lebih dari apa yang bukan makhluk, dan jika "makhluk" mewakili apa yang secara obyektif di tangan [Vorhandene] dengan [cara berpikir] menjadi, "kebenaran putatif hanya yang datang ke cahaya dan dengan demikian menjadi hancur oleh berdiri di sana.

Dengan kata lain, perjumpaan dengan apa-apa dalam karya seni "menghancurkan" kekeliruan yang diterima untuk kerangka teoritis modern di mana subjek berusaha menguasai objek eksternal, kerangka yang tersirat dalam pandangan dasar estetika yang menurut subyek mengalami pengalaman intensif pada benda-benda seni.

Pertemuan fenomenologis dengan lukisan Van Gogh merongrong kejelasan pandangan dunia modern dengan mengembalikan secara langsung ke tingkat primordial eksistensi yang bergerak di mana subjek dan objek belum dibedakan. Memang, Heidegger berpikir estetika melampaui dirinya dari dalam dalam perjumpaan dengan lukisan Van Gogh karena perjumpaan dengan karya seni ini membawa kembali ke tingkat eksistensi yang terlibat ini dengan cara yang sangat jelas dan terbuka.

Pertemuan yang lebih jernih ini, lebih jauh lagi, seharusnya membantu mengubah pemahaman tentang makhluk apa, memimpin melampaui pemahaman modern dan akhir modern sebagai objek yang harus dikuasai dan sumber daya untuk dioptimalkan.