Filsafat Seni Mimesis Heidegger (92)
Tema Heidegger, tentang Melampaui Subyektivisme Estetis. Bagi Heideggerketegangan esensial antara "dunia" dan "bumi" dinamis bolak-balik dimana beberapa hal (atau aspek-aspek benda) tidak dapat muncul ke dalam cahaya dunia; hanya dapat dimengerti tanpa orang lain menarik diri ke latar belakang (atau tidak mungkin segala sesuatu terjadi dalam pemahaman sekaligus) artinya menunjukkan konflik dasar dalam struktur kejelasan, pada akhirnya bertanggung jawab atas sejarah yang terungkap dari apa yang ada .
Setelah  menyadari hal ini, satu-satunya referensi utama Heidegger untuk lukisan Van Gogh (pada tahun 1935, pada The Introduction to Metaphysics). Bagian penting ini berubah sekali lagi pada makna ganda dengan rujukan ambigu.  Sebuah lukisan karya Van Gogh: sepasang sepatu petani  tangguh, tidak ada yang lain. Gambar itu benar-benar tidak mewakili apa pun. Namun, apa yang ada, dengan itu  manusia segera sendirian.
Pembaca sering mengambil klaim Heidegger yang dengan sengaja provokatif  "[gambar]  benar-benar mewakili apa-apa" sebagai pernyataan datar bahwa lukisan Van Gogh tidak mewakili sepatu.
Tapi itu mengaburkan poin Heidegger yang lebih dalam dan, pada kenyataannya, tidak akan lebih masuk akal daripada jika, di bawah "The Treason of Image" (1929); representasi realistis pada sebuah pipa dengan latar belakang kosong - Magritte tidak melukis yang terkenal kata-kata, "Ini bukan pipa" tetapi, sebagai gantinya, "Ini bukan representasi pipa." Sebab, poin yang paling jelas Magritte adalah representasi dari sebuah pipa (baik itu bergambar atau linguistik) bukanlah sebuah pipa.
Efek nyata dari "The Treason of Images" berasal pada cara itu mendorong pemirsa untuk menghadapi jarak yang biasanya tidak disadari antara representasi dan hal-hal yang mereka wakili. "Ini bukan sebuah pipa" menyebut sangat jelas representasi dipertanyakan, dan menunjuk ke arah misteri yang tersembunyi di bawah sistem representasi yang biasanya diterima begitu saja.
Pengaruh klaim provokatif Heidegger tentang lukisan Van Gogh tentang "Sepasang Sepatu" adalah serupa. Ketika Heidegger menyatakan "[gambar] benar-benar tidak mewakili apa-apa," tidak memajukan klaim aneh lukisan Van Gogh tentang sepasang sepatu tidak mewakili sepatu.
Fakta bahwa lukisan Van Gogh mewakili sepatu adalah hal pertama yang diketahui orang tentang itu dan seperti yang telah kita lihat. Heidegger sendiri sebutkan tentangnya: gambar Van Gogh "mewakili [darstellt] sepasang sepatu petani".
Heidegger tidak mencabut klaim itu tetapi, sebaliknya, membangun di atasnya, menunjukkan  lukisan Van Gogh tidak hanya mewakili sepasang sepatu: lukisan Van Gogh "benar, atau otentik" (eigentlich) mewakili yang tidak ada. Sesungguhnya, lukisan Van Gogh merepresentasikan (yang) tidak ada dalam cara yang pada akhirnya memungkinkan  untuk melampaui representasi estetis dengan membawa  kembali berhubungan dengan tingkat yang lebih mendasar pada eksistensi manusia di mana urutan representasi objektif mengandaikan tetapi tidak dapat sepenuhnya menangkap kembali.
Ungkapan ambigu  menyiratkan, "tidak ada yang luar biasa," mungkin membuat judul yang baik untuk upaya Heidegger bagaimana "tidak ada" misterius muncul pada lukisan Van Gogh tentang sepasang sepatu yang tampaknya biasa. Bagi Heidegger, bukan mematahkan makna sepatu kosong ini, meskipun absen dari lukisan, namun tetap ada di sana dalam ketidakhadirannya.
Kehadiran  orang hilang yang kelihatan jelas pada kakinya membentuk sepatu yang dilukis Van Gogh secara alamiah membuat orang-orang yang mempelajari lukisan itu dengan hati-hati bertanya-tanya, sepatu siapa yang awalnya ini;
