Filsafat Seni Mimesis [33]

Banyak bagian di Platon mengaitkan Forma; dengan keindahan pada teks buku : Cratylus 439c; Euthydemus 301a; Hukum 655c; Phaedo 65d, 75d, 100b; Phaedrus 254b; Parmenides 130b; Philebus 15a;  teks buku  476b, 493e, 507b.

Platon menyebutkan keindahan sesering dia berbicara tentang properti apa pun yang mengakui konseptualisasi filosofis, dan yang karenanya suatu Forma; ada. Berkat ciri-ciri Forma; seperti itu, kita tahu  entitas yang dimaksud ini haruslah sesuatu yang secara tepat disebut keindahan, yang sifatnya dapat diartikulasikan tanpa bantuan sifat-sifat benda-benda indah tertentu, pada teks buku  Phaedo 79a;  dan teks buku Phaedrus 247c tentang sifat-sifat Forma;

Keindahan adalah contoh dari Forma; yang sangat sering digunakan oleh Platon karena sepasang alasan. Di satu sisi beruang setiap tanda dari Forma;. Ini adalah konsep evaluatif sebanyak keadilan dan keberanian, dan   menderita dari perselisihan atas maknanya sebanyak yang mereka lakukan. Teori Bentuk terutama ada untuk menjamin referensi yang stabil untuk istilah evaluatif yang disengketakan; jadi jika ada yang membutuhkan Forma;, kecantikan tidak, dan itu akan memiliki Forma; jika ada properti.

Secara umum, Form F berbeda dari F individual dalam F yang mungkin diprediksi secara univocally dari Form: Form F adalah F. F individual adalah keduanya dan bukan F ; dalam pengertian ini properti yang sama F hanya dapat diprediksi secara samar-samar dari individu (misalnya pada teks buku 479a-c). Analisis Platon terhadap individu-individu pada teks buku  F ( Cratylus 439d-- e, Symposium 211a) mengingatkan observasi yang setiap orang buat tentang benda-benda indah.Mereka memudar seiring berjalannya waktu; membutuhkan detail yang buruk; menimbulkan ketidaksepakatan di antara para pengamat; kehilangan kecantikan mereka di luar konteks mereka (sepatu dewasa di kaki anak-anak). Di sini kecantikan lebih baik daripada kebanyakan properti lain dalam memenuhi kriteria untuk Forma; dan non-Forma;. Angka-angka ganjil mungkin gagal untuk menjadi aneh dalam beberapa cara yang sulit dijelaskan, tetapi cara-cara di mana hal-hal yang indah gagal mencapai kesempurnaannya jelas bahkan bagi pengagum yang tidak filosofis.

Keindahan fisik lagi-lagi tidak lazim sebagai suatu bentuk yang ingin diketahui oleh manusia. Ini adalah alasan kedua mengapa Platon membuat keindahan seperti contoh yang sering dari suatu Bentuk. Proses yang dikenal sebagai anamnesis atau rekoleksi lebih masuk akal untuk kecantikan daripada untuk kebanyakan properti lainnya. Kelebihan filosofis dari hal-hal yang secara samar-samar F adalah  mereka datang membawa tanda-tanda ketidaklengkapan mereka, sehingga pikiran ingin tahu ingin tahu lebih banyak pada teks buku  (523c -- 524d). Tetapi tidak semua orang bisa membaca tanda-tanda ketidaklengkapan itu. Item-item yang lembut atau besar mengilhami pertanyaan-pertanyaan dalam pikiran suatu lengkungan abstrak. Persepsi tentang contoh-contoh keadilan atau pengendalian diri mengandaikan perkembangan moral, sehingga orang yang menerima dapat mengenali sifat ganda sebuah hukum sebagai adil dan tidak adil. Sebaliknya, hal-hal yang indah menyerang semua orang, dan membangkitkan keingintahuan semua orang. Karena itu, keindahan menjanjikan refleksi yang lebih efektif daripada benda-benda lain apa pun.Keindahan saja adalah bentuk dan pengalaman sensoris pada teks buku  ( Phaedrus 250d).

Jadi pada teks buku  Phaedrus (250d-256b) dan Simposium mengabaikan pengalaman orang lain tentang properti ketika mereka menggambarkan gerakan pertama ke dalam berfilsafat. Hal-hal indah mengingatkan jiwa-jiwa misteri mereka karena tidak ada objek lain yang terlihat, dan di saat-saat optimisnya, Platon menyambut baik perhatian orang-orang kepada mereka.

Saat-saat optimis itu tidak mudah untuk dipertahankan. Untuk membuat keindahan efektif untuk belajar, Platon perlu bergantung pada keinginannya mengandalkan kemampuan jiwa untuk mentransfer hasratnya dari yang terlihat ke akal teks buku  Philebus 65e. Platon ambivalen tentang pengalaman visual. Penglihatan mungkin secara metafora seperti pengetahuan, tetapi secara metamorfosa hal itu mengingatkan kita pada indra-indra yang tidak peduli (Pappas 2015, 49).

Efek pedagogis yang tiada bandingnya, ketika transfer hasrat berhasil, menunjukkan mengapa Platon berbicara tentang kebaikan dan konsekuensi baiknya, kadang-kadang bahkan identitasnya dengan "yang baik" pada teks buku  ( Hukum 841c; Philebus 66a-b; Republik 401c; Simposium 201c, 205e; tetapi hubungan antara indah dan baik, terutama dalam Simposium , kontroversial: Putih 1989). Efek yang diinginkan ini juga menjelaskan mengapa Platon berbicara tentang keindahan dalam seni dan puisi.Baginya pertanyaannya bukan apakah puisi itu indah (bahkan dianggap sebagai indah), dan kemudian apakah mereka termasuk dalam teori properti estetika yang berharga itu. Pertanyaan lain lebih penting daripada puisi atau kecantikan: Apa yang menuntun pikiran menuju pengetahuan dan Bentuk;

Hal-hal kecantikan melakukannya dengan sangat baik. Puisi kebanyakan tidak. Ketika puisi (atau lukisan) mengatur pikiran yang berjalan di sepanjang trek yang tidak filosofis jauh dari apa yang abstrak dan dapat dipahami, maka objek-objek yang mereka miliki akan terlihat sebagai merayu. Efek kognitif yang merusak yang dilakukan oleh puisi menunjukkan ketidakmampuan mereka untuk berfungsi sebagai Platon mengetahui objek yang indah berfungsi.

Efek yang merusak perlu dieja. Apa yang mencegah puisi   berperilaku seperti benda cantik; Jawabannya harus menjawab pertanyaan yang berorientasi pada estetika Platon, yaitu: Apa yang menumbuhkan pencerahan filosofis, dan apa yang menghambatnya;