Kant: Critique of Practical Reason [5]

Kant: Critique of Practical Reason [5]

Tiga Buku Masterpiece, magnum opus atau 'great work' karya Immanuel Kants (a) Critique of Pure Reason, (b) Critique of Practical  Reason, (c) Critique of Judgment; terus dikaji tidak mampu direvisi kekalan pemikirannya. Kritik Akal Budi Praktis (KABP) atau  ["Critique of Practical Reason"]  memiliki dua bagian, Doktrin Unsur, yang berisi Analitik pada Alasan Praktis Murni dan Dialektika pada Alasan Praktis Murni.

Kritik Akal Budi Praktis (KABP) atau  ["Critique of Practical Reason"]  pada tulisan ke [5];  bab II (Dua). Setiap motif memiliki efek yang diinginkan pada dunia. Ketika fakultas hasrat yang mendorong untuk pertama-tama menguji kemungkinan-kemungkinan apa pada dunia terbuka, memilih efek apa ingin dipahami. Ini bukan cara bertindak atas dasar hukum praktis. Satu-satunya objek yang mungkin pada hukum praktis adalah Yang Baik, karena Yang Baik selalu merupakan objek sesuai hukum praktis. Kita harus menghindari bahaya memahami hukum praktis sebagai hukum yang memberitahu untuk mengejar yang baik, dan sebagai gantinya memahami kebaikan hanya sebagai tujuan hukum praktis.

Jika kita tidak memahami yang baik dalam hal hukum praktis, maka diperlukan beberapa analisis lain untuk memahaminya. Satu-satunya pilihan lain adalah salah mengerti tentang Yang Baik sebagai pengejaran kesenangan, dan memahami Kejahatan sebagai tindakan untuk menghasilkan rasa sakit bagi diri  sendiri. Kita dapat jatuh ke dalam keyakinan pada teori yang membingungkan kesenangan dengan mengacaukan gagasan kebaikan versus kejahatan. Atau dikotomi tentang baik versus buruk. Yang baik, kebalikan dari yang buruk, benar-benar hanya kesenangan (lahiriah atau jasmani). Tetapi yang baik,  berarti kebaikan moral,. Orang  baik secara moral menerima kondisi menyakitkan,  tetapi  tidak menjadi orang jahat (jahat). Jika  buruk secara moral dihukum karena kelakuan buruknya, itu buruk baginya (menyakitkan), tetapi baik  untuk mendidik mentalnya agar bisa berubah.

Kesalahan pada episteme filsafat moralitas masa lalu adalah berusaha memahami moral dalam hal yang baik dan memahami moralitas sebagai pengejaran kesenangan, karena jika seseorang menginginkan kebaikan, bertindak untuk memuaskan hasrat itu, yaitu, untuk menghasilkan kesenangan.

Para filsuf moral Kuna melakukan kesalahan ini secara terbuka dengan melihat etika sebagai subjek yang berusaha mendefinisikan baik, sementara para filsuf modern melakukannya dengan mendefinisikan hak sebagai pengejaran apa pun yang mereka lihat sebagai yang baik, menjadi kesenangan, ketaatan kepada Tuhan. Hukum moral ekuivalen dengan gagasan kebebasan, yaitu, sebab-sebab pada noumena menjadi fenomena. Noumenal tidak dapat dirasakan, sehingga hukum moral dapat dipahami secara intelektual tetapi penerapannya tidak dapat dilihat. Sesuatu secara moral benar dengan secara intelektual mempertimbangkan apakah itu koheren pada tindakan semacam itu dapat dilakukan secara universal.

Gagasan memahami  kita tahu tentang apa yang benar dan salah melalui refleksi abstrak disebut "rasionalisme moral".

Ini kontras dengan dua pendekatan salah untuk mengetahui yang benar. Alternatif pertama adalah "empirisme moral", mengambil kebaikan moral dan kejahatan menjadi sesuatu yang bisa kita rasakan di dunia yang dihayati. Alternatif kedua adalah "mistisisme moral", yang mengambil penginderaan moral untuk menjadi masalah penginderaan supranatural, seperti apakah tindakan itu menyenangkan di mata Tuhan. Meskipun keduanya merupakan kesalahan dan keduanya berpotensi berbahaya, maka bahaya yang lebih besar terletak pada empirisme moral. Kant menyamakan empirisme moral dengan teori moral bahwa hak adalah pengejaran kesenangan. Maka sebagai godaan yang lebih besar daripada mistisisme moral, karena menuntut pengikutnya untuk mencoba membayangkan tugas supranatural.

Pada Bab (II) dua ini Kant menempatkan dirinya pada dua masalah filosofis  masih didiskusikan hingga hari ini. Masalah pertama adalah orang yang secara moral harus diambil menjadi lebih mendasar untuk memahami etika. Masalah kedua adalah bagaimana bisa  tahu tindakan mana yang benar secara moral dan mana yang salah.

 Kant menyatakan kebenaran moral adalah fundamental dan kebenaran moral adalah apa yang disebut sebagai etika kewajiban atau "deontologi". Dalam pandangan Deontologi  Kant, aturan itu adalah imperatif kategoris. Pandangan lain yang mengambil gagasan tentang kebaikan moral menjadi sentral adalah "etika kebajikan," pandangan yang diilhami oleh Aristotle dan para ahli teori "pandangan moral". Atau teori modal  abad ke-18 seperti Hume dan Hutchinson. Ahli etika kebajikan menganggap gagasan utama etika bukanlah apa tindakan tertentu yang benar atau salah, melainkan karakter moral yang berbudi luhur secara keseluruhan.

Pandangan Kant sebenarnya dapat dilihat sebagai antara etika kebajikan dan deontologi, karena mengikuti hukum moral adalah masalah memiliki motivasi batin yang tepat --- bertindak pada  tugas (wajib tanpa syarat) dan bukan hanya secara lahiriah sesuai dengan aturan.

Menentang untuk mengambil kebaikan moral sebagai yang paling mendasar untuk etika adalah gagasan untuk mengambil negara-negara yang baik sebagai dasar, dan melihat hak yang dapat didefinisikan dalam hal pengejaran mereka. Kant menyamakan ini dengan pandangan bahwa hak sebagai pengejaran hal-hal menyenangkan. Berarti mengejar kesenangan terbesar pada semua orang di sekitar dalam jumlah terbanyak sama dengan padangana etika (telelogis) utilitarianisme Jeremy Bentham. Bentham  membuat rumusannya: "Kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar." Utilitarianisme adalah bagian  kelas yang lebih luas pada pandangan "konsekuensialis",. Pandangan ini yang mengambil secara moral hak untuk menghasilkan konsekuensi  baik, apakah nilai konsekuensi diukur hanya oleh jumlah kesenangan, atau malah termasuk property atau atribut lain  seperti kecantikan, berkembang dari alam, teknologi, artistik, dan pencapaian lainnya.

Kant menjelaskan baik dan jahat dalam dua cara: dalam satu, mereka berlaku khusus untuk kehendak dan identik dengan mengikuti dan melanggar hukum moral, sementara di lain, mereka adalah obyek dari hukum moral dan berlaku untuk urusan publik. Kedua penggunaan ini kontras dengan baik versus buruk, merujuk pada kesenangan versus rasa sakit. Kant mengambil kebenaran moral sebagai dasar, dan menafsirkan konsep kebaikan.

Masalah kedua di mana Kant mengambil posisi dalam bab ini adalah masalah bagaimana bisa mendeteksi moral.

Empirisme moral menyatakan hanya melihat aksi dan melihat dengan cara yang sama, dapat melihat warna baju sebagai representasi pada manusia yang bertindak. Kant menolak pemikiran utilitarianisme, atau upaya  untuk memaksimalkan kesenangan sendiri, bukan kesenangan umum. Kant juga pada buku kedua berhasil menemukan variasi empirisme moral., dan menjadikannya sebagai masalah supranatural. Melihat apa yang benar adalah masalah "melihat," tetapi tidak menggunakan indra normal.

Rasionalisme Kant sangat berbeda dengan empirisme. Tampaknya indra kognitif dan indrawi harus bekerja sama baik untuk mendeteksi ketika suatu tindakan memuaskan imperatif kategoris (rasionalisme) menghasilkan kesenangan terbesar secara keseluruhan (empirisme). Tindakan moral pada pandangan Kant, maka kebenaran moral pada  tindakan tersebut disebabkan cara benar pada universalitas umat manusia yang menurut definisi tidak dapat dideteksi. Menjadi kesulitan dan khawatiran bagaimana bisa tahu kapan orang lain bertindak secara moral, atau  kapan kita sendiri bertindak secara moral, karena Kant mengklaim bahwa kita memiliki pemahaman non-indera khusus tentang hukum moral dan melaluinya otonomi noumena. Ini berarti kemampuan pada kemungkian untuk mengetahui kebaikan moral diri sendiri, tetapi dengan cara mencurigakan seperti  "misteri hakekat moral itu sendiri".