Foucault, Archaeology of Knowledge [5]

Pemikiran Foucault Arkeologi Pengetahuan bagian II tema "The Unities of Discourse" atau "Keteraturan Diskursus".  Masalah historis utama yang harus diperiksa dalam buku ini tercantum sebagai 'diskontinuitas, , ambang batas, batas, seri, dan transformasi.' Namun, pertama, Foucault harus melakukan 'pekerjaan negatif' untuk membongkar berbagai bentuk kontinuitas yang diterima ketika mereka muncul dalam karya sejarah.

Contoh utama Foucault berikan adalah gagasan tentang 'tradisi', dengan tema-tema samaran, keabadian, dan asal-usulnya (yang sering dikaitkan dengan gagasan 'jenius' yang inovatif). Ide-ide terkait kritik adalah pengaruh (menghubungkan ide pada waktu ke waktu), pengembangan atau evolusi, dan 'roh' (karena berfungsi untuk mengasosiasikan periode dengan kesadaran kolektif, seperti dalam 'semangat zaman').

Untuk memulai, kita harus mengganti sejarah karena terstruktur oleh 'sintesis siap pakai' ini dengan hanya 'populasi peristiwa yang tersebar'. Juga harus dibuang adalah kategori yang masih ada di mana materi dan peristiwa sejarah terbagi atas; ini termasuk kategori seperti genre sastra, serta divisi lebih luas seperti antara politik, filsafat, dan sastra. Foucault menunjukkan  kategori-kategori semacam itu sendiri secara historis bergantung pada 'fakta-fakta wacana'.

Dua kategori yang paling penting untuk dibongkar adalah kategori buku dan oeuvre. Buku ini adalah kesatuan diragukan karena batas-batasnya tidak stabil dan tidak permanen. Apakah kesatuan buku itu sama, misalnya, dalam kasus antologi, volume sejarah Prancis, transkrip persidangan, atau nove. 

Apakah dua buku oleh dua penulis memiliki hubungan yang satu sama lain sebagai dua buku dalam satu siklus oleh penulis yang sama. Bagaimana dengan hubungan antara Joyce's Ulysses, dan Homer's Odyssey (di mana novel Joyce disusun). 

"Perbatasan sebuah buku tidak pernah jelas," tulis Foucault. Setiap buku 'terperangkap dalam suatu sistem referensi ke buku-buku lain, teks-teks lain, kalimat-kalimat lain: itu adalah sebuah simpul dalam suatu jaringan ... kesatuannya adalah variabel dan relatif.' Sekali lagi, gagasan buku sebagai karya berdiri sendiri itu sendiri merupakan efek pada bidang diskursus yang menjadi bagiannya.

The uvre (totalitas teks oleh penulis yang diberikan) tunduk pada ketidakstabilan dan kompleksitas yang lebih besar. Nama pengarang adalah tanda melekat pada masing-masing teks, tetapi itu menandakan dengan cara yang berbeda jika teks tersebut, misalnya, diterbitkan dengan nama samaran, hanya ada dalam bentuk yang belum selesai, atau hanya sebuah buku catatan.

 Haruskah terjemahan teks orang lain dianggap sebagai bagian pada uvre penulis. Bagaimana dengan kuesioner yang dia isi. Bagaimana dengan karya yang ditinggalkan atau tidak diakui oleh penulis. Pada akhirnya, ide uvre bergantung pada imajinasi pada 'fungsi ekspresif' tertentu, suatu proses yang sangat bervariasi.

Dua bentuk kontinuitas 'terkait, tetapi berlawanan' harus ditolak. Yang pertama (1) adalah kecenderungan untuk selalu menghindar pada 'gangguan pada peristiwa nyata' dengan menyiratkan atau menegaskan asal-usul rahasia 'samar-samar', yang mendahuluinya, 'sebuah titik yang semakin surut yang tidak pernah ada dalam sejarah manapun.'

Yang kedua (2) adalah kecenderungan mengambil pernyataan yang sebenarnya dan 'dokumen nyata' menjadi ungkapan yang lebih dalam, diam 'sudah-kata' yang membuat pernyataan menjadi mungkin. Berbeda dengan asal, kita harus mencari gangguan; berbeda dengan gerakan diam pada pikiran atau roh kolektif, kita harus melihat pernyataan sebenarnya, 'sebagaimana dan ketika [mereka] terjadi.'

Bentuk-bentuk kontinuitas ini tidak hanya dibuang begitu saja, tetapi diinterogasi sebagai efek dalam 'totalitas semua pernyataan efektif ... dalam penyebarannya sebagai peristiwa.' Bidang pernyataan-pernyataan ini adalah bidang investigasi Foucault. 

Proyek ini tidak seperti linguistik, berkaitan dengan pernyataan terbatas hanya sebagai contoh aturan umum, 'tak terbatas' bahasa. Tidak selaras dengan sejarah pemikiran, mencari "totalitas diskursif" yang menyeluruh. Sebaliknya, Foucault berusaha untuk "memahami pernyataan dalam kekhususan pasti pada kejadiannya," untuk menjelaskan alasan mengapa pernyataan yang diberikan harus pernyataan yang tepat dan tidak ada yang lain.

Bahkan jika kita akhirnya menemukan kembali berbagai bentuk kontinuitas melalui proyek baru ini, kita akan membuat setidaknya tiga langkah penting. Pertama (1), akan memajukan pemahaman tentang apa pernyataan itu, menunjukkan bagaimana itu terkait dengan menulis dan berbicara, untuk pengulangan dan transformasinya sendiri dalam pernyataan masa depan, dan berbagai pernyataan lain yang mendahului atau mengikutinya, bahkan saat memfokuskan perhatian kita pada kekhususan yang unik dan tidak teratur pada pernyataan itu sendiri.

Kedua (2), akan menghapus kaitan antara pernyataan-pernyataan pada linguistik dan pada sejarah pemikiran terkutuk, menghin dari pada hubungan yang membatasi antara pernyataan dan spekulasi tentang psikologi pengarang. 

Akhirnya, proyek baru ini akan membuat kita bebas untuk menemukan bentuk - bentuk kontinuitas baru, kali ini melalui serangkaian 'keputusan g dikendalikan' dan bukan penerimaan buta terhadap keutuhan 'rahasia'.

Bidang sejarah sentral  harus diatasi oleh Arkeologi pengetahuan ini adalah ilmu pengetahuan. Foucault menggap sebagai terdapat data dan (karena itu) paling mudah untuk memulainya. Lebih khusus lagi, bidang-bidang ilmu manusia (bidang yang dibahas oleh karya Foucault sebelumnya), karena memungkinkan untuk menargetkan dan mengkritik masalah utama subjek manusia. Bersambung***