Foucault, "Archaeology of Knowledge" [3]

Foucault: | Arkeologi Pengetahuan (3)

Pemikiran Foucault Arkeologi Pengetahuan bagian I Pendahuluan.  Foucault memulai dengan menguraikan tren terbaru dalam dua cabang metode historis. Pertama-tama, para sejarawan telah membahas "basis-basis besar, diam, tak bergerak" yang terletak di bawah suksesi politik, perang, dan bencana kelaparan yang menjadi perhatian praktik-praktik sejarah tradisional. 

Contohnya termasuk studi seperti 'sejarah rute laut, sejarah jagung, gula, kopi, rokok, atau penambangan emas,' yang berusaha untuk membahas lebih dalam, proses yang mendasari sejarah. 

Tren ini telah menyebabkan pergeseran dalam teori sejarah, dengan pertanyaan yang lebih tua tentang hubungan sebab-akibat yang menyatukan antara peristiwa yang memberi jalan untuk pertanyaan tentang isolasi 'strata' tertentu pada sejarah dan tentang 'sistem hubungan' yang mungkin di mana strata tersebut dapat dipahami.

Kedua, ada pergeseran disiplin yang membahas sejarah ide (ilmu pengetahuan, filsafat, literatur). Pergeseran di sini telah pada fokus pada 'kelanjutan pemikiran' menuju fokus pada 'gangguan,' momen transformasi atau ambang ketika cara berpikir telah mengalami perubahan berskala besar. Pandangan tentang sejarah ini paling tertarik pada diskontinuitas, dengan hubungan historis yang mengambil bentuk kemelekatan atau ketidaksesuaian kontingen atau 'kompatibilitas' (Foucault menyebut 'kesatuan arsitektonis').

Masalah historis dalam bidang-bidang ini, kemudian, 'tidak lagi merupakan salah satu tradisi, menelusuri garis, tetapi satu divisi, batas; tidak lagi menjadi fondasi yang langgeng, tetapi salah satu transformasi berfungsi sebagai fondasi baru, pembangunan kembali fondasi '(setiap gagasan tentang asal mula, kemudian, menjadi tidak relevan). 

Kausalitas historis mengalami problematisasi, karena metode-metode baru ini mengungkap apa yang disebut Foucault  sebagai 'distribusi berulang,' keragaman kerangka kerja yang harus diterapkan pada satu bidang sejarah. pada kasus sejarah sains, misalnya, selalu ada ' beberapa masa lalu, beberapa bentuk hubungan, beberapa hierarki penting, beberapa jaringan, beberapa teleologi, untuk satu dan ilmu yang sama. '

Singkatnya, kemudian, sejarah tampaknya benar-benar mencari struktur yang dalam, tersembunyi, stabil, sedangkan sejarah pemikiran tampaknya menemukan lebih banyak diskontinuitas dan perpecahan. 

Tetapi Foucault mengatakan  perbedaan yang nyata ini adalah salah: kedua jenis praktik historis itu menimbulkan "masalah yang sama," dan mereka hanya "memprovokasi efek yang berlawanan di permukaan." Sebenarnya, semua masalah baru yang baru saja digariskan oleh Foucault berasal pada satu proses: "pertanyaan tentang dokumen".

Alih-alih peran tradisionalnya sebagai kendaraan belaka bagi sejarah sebagai semacam memori, dokumen sekarang menjadi penting dalam dan pada dirinya sendiri. Perubahan ini berdiri untuk mendefinisikan kembali keseluruhan praktik sejarah: "sejarah adalah salah satu cara di mana suatu masyarakat mengakui dan mengembangkan kumpulan dokumentasi yang dengannya terkait erat". 

Pandangan baru tentang sejarah ini, di mana dokumen menjadi artefak atau 'monumen', berarti sejarah kini bercita-cita menjadi semacam arkeologi. Perubahan ini memiliki empat konsekuensi utama.