Bunga Bank Versus Riba Sebuah Pergulatan Pemikiran

Mochammad Andre Agustianto

Mahasiswa Program Pascasarjana UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta

 

Dalam dunia keilmuan, prinsip novelty atau kebaruan dalam menghasilkan kreasi berfikir merupakan sebuah hal yang penting, terutama yang erat kaitannya dengan penerapan hukum di masyarakat. Dengan penjelasan sederhana, semacam sebuah kewajiban bagi akademisi yang konsen di suatu bidang tertentu untuk mampu menghasilkan dan mewujudkan istinbat hukum baru yang bernuansa fleksibel dan relevan bagi kemaslahatn ummat, menyesuaikan dengan zaman dan tuntutan kebutuhan.

Dalam hal bunga bank dan riba misalnya. Perdebatan mengenai hal ini sudah banyak dibahas dalam literatur-literatur dengan berbagai bahasa. Setidaknya dari kesemuanya itu bisa dikelompokkan menjadi tiga kelompok besar: Pertama: mereka yang secara konsisten menolak dan mengharamkan bunga bank dan mempersamakannya dengan riba dalam sedikit banyaknya. Kedua, mereka yang menolak adanya kesamaan antara bunga bank dan riba hingga membolehkan secara mutlak. Ketiga, digadang sebagai kelompok modernis yang toleran, terlebih dahulu membedakan jenis bunga yang eksploitatif dan tidak, antara interest dan usury. Sederhanya bagi mereka yang toleran ini menolak penghalalan bunga bank secara mutlak sebagaimana mereka juga menolak pengharaman secara mutlak.

Dalam pandangan kelompok modern, peranan pemerintah dalam meregulasi besaran bunga, sebagaimana yang dilakukan oleh Bank Indonesia, dianggap sebagai langkah tepat dan sebuah keniscayaan yang tidak bisa dipisahkan dari peranan bank yang berfungsi sebagai lembaga intermediary yang pastinya membutuhkan dana dan biaya dalam operasionalnya. Oleh karena itu, wajar bank mengambil keuntungan dari bunga. Walhasil, selama besaran bunga yang diambil oleh bank itu menurut pada BI rate (interest), maka itu sah dan legal, tapi jika diatasnya (usury), haram. Seperti itulah kira-kira konsep usury dan interst secara simpelnya.

Kembali kepada tuntutan menghasilkan pemikiran yang bernilai novelty. Pernah suatu ketika berhasrat untuk mengambil pendapat ulama-ulama kontemporer yang modern mengenai hukum bunga perbankan konvensional, dengan cara mencoba untuk mengklasifikasikan pola transaksi menjadi pinjaman produktif dan pinjaman konsumtif. Seperti pemikiran Rashid Ridha dalam tafsir al-Mannar misalnya, yang bahkan menyesalkan pola pikir orang sekarang yang menyamakan secara 100% antara bunga bank dan riba yang diharamkan.

Akibat dari itu, terbesit pula pikiran untuk menyingkirkan sejenak bentuk ratio-legis pengharaman riba nasiah sebagaimana yang terbukukan pada literatur fikih. Untuk akhirnya mengganti dengan dengan motif pengharaman praktik tersebut dengan adanya "tindak kezaliman/eksploitasi" pada pihak yang berhutang. Yaa.. biar dikata ikut corak pemikiran yang kekinian. Oke, sampai disini saya (mencoba) sepakat.

Penjelasan teknis sederhanya begini, jika terjadi transaksi pinjam meminjam di perbankan konvensional dengan jumlah sekian dan dengan tenggat waktu sekian, dengan pengembalian berlebih dari pokok pinjaman (bunga), tidak bisa serta merta divonis sebagai riba yang diharamkan. Kita lihat terlebih dulu, apakah terjadi tindak kedzaliman disana? Apakah telah terjadi eksploitasi dalam pemberlakuan bunga itu? jika memang terjadi maka itu merupakan bunga a.k.a riba yang dilarang oleh Allah. Tapi tidak terdapat unsur penzaliman apapun disana, maka itulah pengejawantahan dari prinsip saling rela ('an taradhin) pada sebuah transaksi. Dengan tambahan apologi, toh, gak mungkin kan bank berani memberikan pinjaman kepada orang yang tidak potensial dan dinilai tidak layak/mampu mengembalikan. Sering kali logika ini kemudian dikaitkan dengan motif pinjaman konsumtif dan produktif.

Bukan itu saja, kalimat sakti yang kerap digunakan sebagai argument untuk mematahkan ketiadaan tindak aniaya/kezaliman sebagai pembenar pada transaksi bunga seperti ini adalah,:

"Coba kamu perhatikan, apa iya, pengusaha kaya yang pinjam modal di bank bertujuan untuk mengembangkan usahanya, ketika dia sukses dia akan merasa terdzalimi dengan bunga yang ada? tentu tidak kan?"

Pertanyaan yang sangat logis bukan?, saking logisnya bahkan nyaris membuat saya hampir bergeser keyakinan untuk ikut membenarkan pendapat ini.

Namun sekarang, setelah mempelajari sedikit banyak tentang metode perhitungan keuntungan perbankan konvensional melalui metode bunga efektif, flat dan anuitas ditambah dengan beberapa pengalaman dan sharing forum diskusi oleh para praktisi perbankan, cukup membuat melek mata. Betapa tidak, ternyata ada sisi lain yang melatarbelakangi penggunaan dan pengembangan metode perhitungan tersebut.

semacam muncul rasa kurang puas jika hanya menarik keuntungan dengan metode bunga efektif, maka dibuatlah bunga proporsional/flat, kurang puas lagi dibuat lah metode anuitas, bahkan untuk mengantisipasi pelunasan nasabah di awal perjanjian yang berpotensi menghilangkan "prediksi keuntungan" pihak bank, dibuatlah regulasi bermacam-macam, mulai dari larangan pelunasan sebagian hingga penjatuhan pinalti bagi nasabah yang berniat melunasi keseluruhan hutangnya sebelum jatuh tempo.

Sedikit saya jelaskan sedikit sebagai berikut:

Bunga Efektif adalah bunga yang harus dibayar setiap bulan, sesuai dengan saldo pokok pinjaman bulan sebelumnya. Dengan bunga efektif ini cicilan hutang kita setiap bulan makin berkurang, seiring berkurangnya pokok pinjaman. Tapi rupanya bank kurang berhasrat untuk menerapkan metode perhitungan bunga efektif tersebut karena dianggap kurang menguntungkan.

Bunga Flat adalah bunga yang besarnya sama setiap bulan, karena dihitung dari prosentasi bunga dikalikan pokok pinjaman awal. Bahasa sederhananya untuk bunga flat ini adalah, kita membayar bunga berdasarkan besarnya pinjaman awal kita. Jadi meskipun pokok pinjaman kita sudah berkurang banyak, tapi kita tetap harus membayar bunga berdasarkan jumlah pinjaman awal.

Metode Bunga Flat ini sangat menguntungkan bank, karena memberi hasil bunga berbunga buat perusahaan. Tapi karrna dasarnya bank itu adalah bisnis lintah darat maka Bunga Flat dianggap masih kurang “memeras” nasabah.

Maka untuk memuaskan nafsu serakahnya dimodifikasilah perhitungan bunga diatas menjadi METODE ANUITAS.

Metode Anuitas ini mirip dengan Bunga Flat yang kejam itu, hanya saja berkat kejeniusan mereka jadi jauh lebih kejam lagi! Sama seperti Bunga Flat, dalam Metode Anuitas nasabah membayar cicilan dalam jumlah tetap berdasar besarnya pinjaman awal. Tapi dalam metode Anuitas, mereka membuat secara sepihak metode pengurangan pokok yg sangat merugikan nasabah. Dalam metode Anuitas, cicilan awal lebih banyak diperuntukkan buat bunga. Sangat sedikit pembayaran yang dialokasikan untuk mengurangi pokok pinjaman.

Sebagai gambaran, jika kita pinjam 200 juta ke bank dengan bunga 10% setahun untuk masa 15 tahun. Maka cicilan bunga yg harus kita bayarkan tiap bulan adalah Rp 1.660.000, pokoknya sebesar Rp 1.11.000. Total cicilan Rp 2.771.000. Saat memasuki tahun keenam atau bulan ke 72, maka kita sudah menyetor pada bank sebesar Rp 199.500.000. Pokok yang sudah kita bayarkan adalah sebesar Rp 80.000.000.

Pertanyaannya, benarkah hutang kita sudah berkurang 80 juta? TIDAK!

Berkat metode Anuitas tadi hutang kita ternyata hanya sedikit berkurang! Jadi metode anuitas ini sangat-sangat menguntungkan bank. Bagi yang sudah mengambil KPR di perbankan konvensional, silahkan sekali-sekali bertanya kepada pihak bank perihal berapa sisa hutang anda.

Saat hendak melunasi hutang di tengah jalan maka kita harus menerima kenyataan jika ternyata sisa hutang kita tidak jauh beda dari jumlah awal.

(meski belum pengetahuan final), dari sini muncul ganjalan di hati penulis, jika dari permulaan konsep, bisnis ini memang di setting untuk menjerat nasabah. maka, sangat aneh dong jika masih ada yang mempertanyakan "lihat dulu, ada kezaliman gak dalam praktik bunga".

Walhasil, memang bisa jadi, terdapat nasabah yang mungkin tidak merasa jika ia sedang dikerjai dengan sistem bank yang sepert ini. Padahal nyatanya, ketika mereka melakukan deal transaksi, praktis semenjak itu pula mereka (bank) sedang beramai-ramai menggagahi dan menikmati tiap inci demi inci.

kalo begitu, ternyata "kezaliman" hanya masalah kepekaan. Dan akhirnya, saya pun tidak jadi pindah keyakinan hehe