Bagaimana Utuhnya Pemerintah Militer di Thailand?

Jika kediktatoran militer didefinisikan dalam arti paling ketat sebagai aturan junta atau perwira militer yang berkuasa melalui kudeta dan kemudian tidak mengadakan pemilihan untuk menawarkan lapisan legitimasi, maka Thailand adalah kediktatoran militer terakhir di dunia ini.

Tampaknya sulit untuk dipercaya bahwa negara gajah putih yang sedang berkembang dalam menyambut jutaan turis setiap tahun sebenarnya adalah negara kediktatoran militer. Dengan ini, Thailand telah melalui begitu banyak kudeta militer sehingga mereka hampir memiliki situasi yang aman adamayam, sedangkan penyimpangan dan stabilitas Politik makin dilema.

Thailand sekarang terjebak dalam kebuntuan politik. Setelah selesai Pemilihan Umum pada Ahad (24/3/2019) yang lalu. Kubu partai pro-demokrasi dapat memenangkan DPR, tetapi tidak dapat memilih Perdana Menteri, sementara kubu pro-junta dapat memilih Perdana Menteri tetapi tidak dapat mengesahkan undang-undang melalui DPR. Mungkinkah Thailand akan berada di bawah kediktatoran militer terselubung untuk empat tahun ke depan lagi.

Sebalik realitasnya pemerintahan rezim di negara ini adalah militer berpolitik, dwi fungsi benar-benar dan bergantung pada campuran penindasan dan kontrol politik sipil dengan satu perbedaan utama: Ia memiliki berkah dari pelindung yang kuat di belakang tirainya.

Ketika militer Thailand merebut kekuasaan pada 22 Mei 2014 yang lalu, tidak ada setetes darah pun tumpah. Tank berguling-guling di jalan-jalan sementara tentara mengambil alih saluran televisi untuk mengumumkan kudeta. Itu dia; pembuatan kudeta di Thailand selesai dalam pidato.

Pada saat itu, beberapa kediktatoran militer lain ada di dunia, terutama di Fiji dan Mesir. Tetapi Fiji mengadakan pemilihan umum pada 2018 --- melegitimasi Frank Bainimarama, pemimpin militer negara kepulauan itu. Hasil yang sama menunggu Abdel Fattah el-Sisi Mesir: Pemilihan diadakan pada tahun 2014 dan lagi pada tahun 2018, dengan hasil yang sama.

Saat ini, buku pedoman kudeta militer berputar di sekitar mengadakan pemilihan dalam waktu satu tahun atau lebih merebut kekuasaan, biasanya setelah merancang konstitusi. Kudeta 2006 di Thailand mengikuti pola ini. Satu setengah tahun setelah dikuasakan, pemilihan diadakan di bawah konstitusi baru yang mengukuhkan kekuatan militer di suatu negara yang sebagian masih di bawah hukum darurat perang.

Namun, terlepas dari upaya-upaya itu, partai-partai pro-militer masih kalah dalam pemilihan. Bahkan, di Thailand, militer biasanya kalah dalam pemilihan pasca-kudeta, fakta yang sangat disadari oleh para pemimpinnya. Tidak dapat secara efektif terlibat dalam kecurangan pemilihan langsung, junta militer Thailand telah mengkonsolidasikan kekuasaan dengan cara yang lebih halus, terutama melalui penciptaan konstitusi.

Konstitusi Thailand saat ini, ditulis di bawah pengawasan militer dan ditandatangani menjadi undang-undang pada tahun 2017, dirancang untuk memungkinkan pihak yang kalah dalam pemilihan umum untuk tetap memimpin pemerintah.

Perdana menteri harus dipilih oleh duduk bersama Senat, yang 250 anggotanya dicalonkan seluruhnya oleh tentara, dan Dewan Perwakilan Rakyat, yang 500 anggotanya dipilih langsung. Prayuth Chan-ocha, kepala junta militer saat ini, hanya membutuhkan 126 suara dari 500 anggota DPR untuk mencapai ambang gabungan dan menjadi perdana menteri.

Kendati demikian tersebut, konstitusi Thailand pasca kudeta juga cenderung tahan sipil-pemerintah. Menurut konstitusi 2017, seluruh sistem politik Thailand berada di bawah kendali tentara, melalui Senat yang ditunjuk tetapi juga melalui sejumlah badan pengawas yang didominasi militer. Dan dalam hal apa pun, hasil pemilihan tetap berada di bawah kekuasaan kudeta militer lainnya.

Photo:  Reuters/Chaiwat Subprasom

Bagaimana kudeta militer menjadi begitu tertutup dalam politik Thailand?

Pertama, ada masalah ketergantungan jalan. Data menunjukkan bahwa kemungkinan kudeta berkorelasi dengan jumlah kudeta masa lalu; sejak 1932, Thailand telah mengalami rata-rata satu setiap tujuh tahun. Dan untuk para jenderal Thailand, pembuatan kudeta adalah kegiatan berisiko rendah; tidak ada pemimpin kudeta yang pernah dituntut. (Ketentuan Amnesty untuk pembuat kudeta ditulis dengan kuat ke dalam setiap konstitusi.)

Kedua, Menurut cendekiawan Johannes Gerschewski mengatakan pemerintah militer pasca kudeta Thailand mengandalkan sebagai campuran klasik legitimasi, kooptasi, dan represi. Elit dikooptasi, dan kelompok masyarakat sipil yang pro-militer, seringkali anggota kelas menengah "borjuis", mendukung apa yang mereka lihat sebagai kudeta bagi demokrasi yang efeknya adalah mempertahankan struktur sosial tradisional di mana mereka menikmati posisi yang menguntungkan.

Untuk segmen anti-militer dari populasi, biasanya kurang istimewa, ada represi segera, perlawanan yang diredam oleh memori pertumpahan darah masa lalu. Pada tahun 1976, 1992, dan 2010, banyak warga sipil melawan militer atau pemerintah pro-militer ditembak oleh tentara, menyebabkan korban kumulatif beberapa ratus kematian.

Ketiga, pengambilalihan militer berhutang kepada perlindungan raja. Pola reguler kudeta di Thailand mensyaratkan raja melegalkan kudeta. Pada tahun 2006, pengumuman kudeta di televisi dibuat di depan gambar raja dan ratu, sebelum pembuat kudeta diberikan, di depan kamera, audiensi kerajaan. Bahkan pada tahun 2014, Raja Bhumibol, yang pada waktu itu sakit parah, masih menjadi bagian dari rencana legitimasi tentara. Pemimpin kudeta memiliki gambar diri mereka membungkuk di depan gambar seukuran raja yang diterbitkan di surat kabar utama.

Jadi, apakah Thailand benar-benar kediktatoran militer tidak seperti yang lain --- kediktatoran militer di bawah komando kerajaan?

Perbandingan yang menarik dapat ditarik dengan sistem politik di mana raja-raja yang kuat bergantung pada militer yang berpengaruh. Negara-negara seperti itu, seperti Yordania atau Maroko, tidak mengalami pola kudeta yang sama terhadap pemerintah terpilih. Ketika mereka mengalami upaya kudeta atau bahkan rumor kudeta, mereka diarahkan melawan raja. Ini tidak akan terpikirkan di Thailand, di mana kudeta hanya terjadi terhadap perdana menteri --- raja secara resmi berada di atas politik.

Pada kenyataannya, sistem di mana diktator militer bergantung pada raja, apakah kuat atau lemah, langka. Sistem semacam itu mungkin bisa dikembangkan pada 1980-an Spanyol jika percobaan kudeta militer 1981 terhadap perdana menteri berhasil. Tetapi Raja Juan Carlos menentangnya, dan kudeta gagal. Pada tahun yang sama, raja Thailand juga menentang upaya kudeta terhadap anak didiknya, Prem Tinsulanonda --- dan kudeta itu juga gagal. Di kerajaan, untuk kudeta yang diarahkan melawan perdana menteri untuk berhasil, dukungan raja tampaknya menjadi kunci.

Namun terlepas dari peran raja, yang memberikan ketangguhan militer yang mencengangkan, Thailand adalah kediktatoran militer seperti yang lainnya: memerintah berdasarkan dekrit, diskriminasi, otoritarianis, menindak perbedaan pendapat, menyensor media, dan melarang pertemuan publik. Apa lagi pelanggaran HAM yang kian merajelela.

Sumber: https://www.theatlantic.com/.../thailand-military-ju.../585274/...

https://prachatai.com/english/node/8000