Bagaimana kudeta militer menjadi begitu tertutup dalam politik Thailand?
Pertama, ada masalah ketergantungan jalan. Data menunjukkan bahwa kemungkinan kudeta berkorelasi dengan jumlah kudeta masa lalu; sejak 1932, Thailand telah mengalami rata-rata satu setiap tujuh tahun. Dan untuk para jenderal Thailand, pembuatan kudeta adalah kegiatan berisiko rendah; tidak ada pemimpin kudeta yang pernah dituntut. (Ketentuan Amnesty untuk pembuat kudeta ditulis dengan kuat ke dalam setiap konstitusi.)
Kedua, Menurut cendekiawan Johannes Gerschewski mengatakan pemerintah militer pasca kudeta Thailand mengandalkan sebagai campuran klasik legitimasi, kooptasi, dan represi. Elit dikooptasi, dan kelompok masyarakat sipil yang pro-militer, seringkali anggota kelas menengah "borjuis", mendukung apa yang mereka lihat sebagai kudeta bagi demokrasi yang efeknya adalah mempertahankan struktur sosial tradisional di mana mereka menikmati posisi yang menguntungkan.
Untuk segmen anti-militer dari populasi, biasanya kurang istimewa, ada represi segera, perlawanan yang diredam oleh memori pertumpahan darah masa lalu. Pada tahun 1976, 1992, dan 2010, banyak warga sipil melawan militer atau pemerintah pro-militer ditembak oleh tentara, menyebabkan korban kumulatif beberapa ratus kematian.
Ketiga, pengambilalihan militer berhutang kepada perlindungan raja. Pola reguler kudeta di Thailand mensyaratkan raja melegalkan kudeta. Pada tahun 2006, pengumuman kudeta di televisi dibuat di depan gambar raja dan ratu, sebelum pembuat kudeta diberikan, di depan kamera, audiensi kerajaan. Bahkan pada tahun 2014, Raja Bhumibol, yang pada waktu itu sakit parah, masih menjadi bagian dari rencana legitimasi tentara. Pemimpin kudeta memiliki gambar diri mereka membungkuk di depan gambar seukuran raja yang diterbitkan di surat kabar utama.
Jadi, apakah Thailand benar-benar kediktatoran militer tidak seperti yang lain --- kediktatoran militer di bawah komando kerajaan?
Perbandingan yang menarik dapat ditarik dengan sistem politik di mana raja-raja yang kuat bergantung pada militer yang berpengaruh. Negara-negara seperti itu, seperti Yordania atau Maroko, tidak mengalami pola kudeta yang sama terhadap pemerintah terpilih. Ketika mereka mengalami upaya kudeta atau bahkan rumor kudeta, mereka diarahkan melawan raja. Ini tidak akan terpikirkan di Thailand, di mana kudeta hanya terjadi terhadap perdana menteri --- raja secara resmi berada di atas politik.
Pada kenyataannya, sistem di mana diktator militer bergantung pada raja, apakah kuat atau lemah, langka. Sistem semacam itu mungkin bisa dikembangkan pada 1980-an Spanyol jika percobaan kudeta militer 1981 terhadap perdana menteri berhasil. Tetapi Raja Juan Carlos menentangnya, dan kudeta gagal. Pada tahun yang sama, raja Thailand juga menentang upaya kudeta terhadap anak didiknya, Prem Tinsulanonda --- dan kudeta itu juga gagal. Di kerajaan, untuk kudeta yang diarahkan melawan perdana menteri untuk berhasil, dukungan raja tampaknya menjadi kunci.
Namun terlepas dari peran raja, yang memberikan ketangguhan militer yang mencengangkan, Thailand adalah kediktatoran militer seperti yang lainnya: memerintah berdasarkan dekrit, diskriminasi, otoritarianis, menindak perbedaan pendapat, menyensor media, dan melarang pertemuan publik. Apa lagi pelanggaran HAM yang kian merajelela.
Sumber: https://www.theatlantic.com/.../thailand-military-ju.../585274/...
