Bagaimana Jika AS Mengadopsi UBI
Dalam beberapa tahun terakhir, konsep Universal Basic Income (UBI) atau Pendapatan Dasar Universal telah menarik perhatian para ekonom, pembuat kebijakan, dan masyarakat umum. Pendekatan revolusioner terhadap kesejahteraan sosial ini telah memicu perdebatan sengit di seluruh Amerika Serikat dan dunia. Saat kita bergulat dengan ketimpangan ekonomi yang semakin besar dan ancaman pengangguran teknologi yang mengintai, UBI muncul sebagai potensi pengubah permainan dalam ranah kebijakan sosial.
Bayangkan sebuah dunia di mana setiap warga negara Amerika, terlepas dari pendapatan atau status pekerjaan mereka, menerima pembayaran tunai reguler dan tanpa syarat dari pemerintah. Inilah esensi dari UBI, sebuah ide sederhana namun radikal yang dapat membentuk kembali struktur masyarakat kita. Tapi apa yang akan terjadi jika Amerika Serikat benar-benar mengadopsi sistem seperti itu? Mari kita telusuri dampak potensial, tantangan, dan peluang yang mungkin dibawa oleh program UBI nasional.
Pada intinya, UBI bertujuan untuk memberikan jaring pengaman finansial bagi semua warga negara, berpotensi mengangkat jutaan orang dari kemiskinan. Ide ini tidak sepenuhnya baru - faktanya, idenya memiliki akar yang menjangkau berabad-abad yang lalu. Thomas Paine, salah satu bapak pendiri Amerika, mengusulkan bentuk pendapatan dasar dalam pamfletnya tahun 1797 "Agrarian Justice" [1]. Lompat ke masa kini, dan konsep ini telah mendapatkan minat baru dalam menghadapi tantangan abad ke-21.
Salah satu argumen paling menarik yang mendukung UBI adalah potensinya untuk secara signifikan mengurangi tingkat kemiskinan. Studi dan program percontohan secara konsisten menunjukkan bahwa transfer tunai tanpa syarat dapat menjadi alat yang kuat dalam mengangkat individu dari kemiskinan dan meningkatkan kesejahteraan secara keseluruhan [2][3]. Misalnya, eksperimen pendapatan dasar selama dua tahun di Finlandia menemukan bahwa peserta mengalami kesejahteraan finansial yang lebih baik, kesehatan mental yang lebih baik, dan tingkat pekerjaan yang sedikit lebih tinggi dibandingkan dengan kelompok kontrol [4].
Namun manfaat UBI melampaui sekadar pengurangan kemiskinan. Dengan menyediakan landasan finansial yang stabil, UBI dapat mengatasi ketimpangan pendapatan secara langsung, mendistribusikan kekayaan secara lebih merata di seluruh populasi. Pendekatan ini dapat mengarah pada masyarakat yang lebih seimbang dan adil, berpotensi mengurangi ketegangan sosial dan mendorong rasa keamanan ekonomi bagi semua.
Selain itu, dampak UBI pada kesehatan masyarakat bisa sangat besar. Penelitian telah menunjukkan hubungan antara stres keuangan dan hasil kesehatan fisik dan mental yang buruk. Dengan mengurangi stres ini, UBI dapat berkontribusi pada peningkatan kesehatan secara keseluruhan dan berpotensi mengurangi biaya perawatan kesehatan bagi masyarakat secara keseluruhan [5][6]. Bayangkan efek riak: warga yang lebih sehat, berkurangnya tekanan pada sistem perawatan kesehatan, dan potensi peningkatan produktivitas di seluruh tenaga kerja.
Namun, menerapkan program UBI nasional tidak tanpa tantangan. Gajah di ruangan ini, tentu saja, adalah biayanya. Perkiraan menunjukkan bahwa program UBI di AS dapat menghabiskan biaya sekitar $3,9 triliun per tahun [7]. Untuk memberikan perspektif, itu hampir setara dengan seluruh anggaran federal untuk tahun fiskal 2021, yang sekitar $4,8 triliun [8]. Pengeluaran yang sangat besar seperti itu akan memerlukan kenaikan pajak yang signifikan atau realokasi besar pengeluaran pemerintah yang ada - atau mungkin kombinasi keduanya.
Tantangan fiskal ini semakin rumit dengan kebutuhan untuk menyeimbangkan biaya program dengan potensi manfaatnya. Kritikus berpendapat bahwa keberlanjutan ekonomi jangka panjang UBI dipertanyakan, dan dampaknya terhadap anggaran pemerintah bisa sangat parah. Namun, pendukung menyanggah bahwa manfaat ekonomi UBI dapat mengimbangi biaya-biaya ini dari waktu ke waktu.
Salah satu potensi manfaat ekonomi dari UBI adalah kapasitasnya untuk merangsang pertumbuhan ekonomi. Dengan meningkatkan pengeluaran konsumen dan permintaan akan barang dan jasa, UBI dapat mengarah pada penciptaan lapangan kerja dan mendorong aktivitas ekonomi, terutama di ekonomi lokal [9]. Efek ini mungkin sangat terasa di komunitas berpenghasilan rendah, di mana individu lebih cenderung membelanjakan daripada menabung pendapatan tambahan.
Pertimbangkan efek multiplier: ketika orang memiliki lebih banyak uang untuk dibelanjakan, bisnis melihat peningkatan pendapatan, yang dapat mengarah pada ekspansi dan penciptaan lapangan kerja. Ini, pada gilirannya, menghasilkan lebih banyak aktivitas ekonomi, berpotensi menciptakan siklus pertumbuhan yang baik. Namun, penting untuk dicatat bahwa beberapa ekonom memperingatkan tentang potensi tekanan inflasi yang dihasilkan dari peningkatan pengeluaran konsumen. Manajemen ekonomi yang hati-hati akan diperlukan untuk menyeimbangkan pertumbuhan dengan stabilitas harga [10].
Kekhawatiran lain yang sering diangkat tentang UBI adalah dampak potensialnya pada insentif kerja. Kritikus berpendapat bahwa memberikan pendapatan yang dijamin dapat mengurangi motivasi untuk bekerja, terutama untuk pekerjaan dengan upah rendah. Potensi penurunan partisipasi angkatan kerja ini mungkin merugikan produktivitas ekonomi dan menyebabkan kekurangan tenaga kerja di sektor-sektor tertentu.
Namun, bukti dari program percontohan menunjukkan bahwa dampak pada insentif kerja mungkin tidak separah yang diantisipasi. Dalam eksperimen UBI Finlandia, penerima hanya menunjukkan sedikit penurunan tingkat pekerjaan dibandingkan dengan kelompok kontrol [4]. Efek pada motivasi kerja kemungkinan bergantung pada jumlah UBI dan bagaimana ia berinteraksi dengan program kesejahteraan yang ada dan struktur pajak.
Faktanya, beberapa berpendapat bahwa UBI sebenarnya dapat memberdayakan pekerja dengan memberikan mereka kekuatan tawar yang lebih besar dan kebebasan untuk mengejar pekerjaan atau pendidikan yang lebih memuaskan. Ini dapat mendukung kewirausahaan dengan memberikan bantalan finansial bagi mereka yang ingin memulai bisnis. Selain itu, UBI dapat mengakui dan berpotensi mengompensasi pekerjaan yang tidak dibayar, seperti pengasuhan, yang sering kali dilakukan secara tidak proporsional oleh perempuan [11].
Penerapan UBI juga dapat memiliki efek luas pada pendidikan dan pengembangan keterampilan. Dengan jaminan pendapatan dasar, individu mungkin merasa lebih aman dalam mengejar pendidikan lebih lanjut atau pelatihan ulang untuk karir baru. Ini dapat mengarah pada tenaga kerja yang lebih terampil dan mudah beradaptasi, lebih siap untuk menangani tantangan pasar kerja yang terus berkembang [12].
Perlu dicatat bahwa meskipun konsep UBI mungkin tampak radikal, elemen-elemennya sudah ada dalam beberapa bentuk. Alaska Permanent Fund, misalnya, telah memberikan dividen tahunan kepada semua penduduk negara bagian sejak 1982, yang didanai oleh pendapatan minyak [13]. Meskipun bukan UBI penuh, ini memberikan contoh dunia nyata tentang bagaimana transfer tunai universal dapat bekerja dalam skala yang lebih kecil.
Saat kita mempertimbangkan potensi adopsi UBI di Amerika Serikat, penting untuk menyadari bahwa ini bukan solusi satu ukuran untuk semua. Desain dan implementasi program seperti itu akan memerlukan pertimbangan cermat dari berbagai faktor, termasuk mekanisme pendanaan, jumlah pembayaran, dan interaksi dengan program sosial yang ada.
Sebagai kesimpulan, adopsi UBI di Amerika Serikat akan mewakili pergeseran besar dalam kebijakan sosial dan ekonomi. Meskipun menawarkan potensi untuk mengurangi kemiskinan, meningkatkan hasil kesehatan, dan merangsang pertumbuhan ekonomi, UBI juga menghadirkan tantangan signifikan dalam hal pendanaan dan implementasi. Saat kita terus bergulat dengan masalah ketidaksetaraan dan ketidakamanan ekonomi, perdebatan seputar UBI kemungkinan akan semakin intensif. Terlepas dari apakah AS pada akhirnya mengadopsi sistem seperti itu atau tidak, diskusi itu sendiri berharga, mendorong kita untuk membayangkan kembali kontrak sosial kita dan membayangkan kemungkinan baru untuk menciptakan masyarakat yang lebih adil.
Referensi:
[1] Paine, T. (1797). Agrarian Justice.
[2] Banerjee, A., et al. (2019). Universal Basic Income in the Developing World. Annual Review of Economics, 11, 959-983.
[3] Hoynes, H., & Rothstein, J. (2019). Universal Basic Income in the United States and Advanced Countries. Annual Review of Economics, 11, 929-958.
[4] Kangas, O., et al. (2020). Evaluation of the Finnish Basic Income Experiment. Helsinki: Ministry of Social Affairs and Health.
[5] Forget, E. L. (2011). The Town with No Poverty: The Health Effects of a Canadian Guaranteed Annual Income Field Experiment. Canadian Public Policy, 37(3), 283-305.
[6] Hasdell, R. (2020). What We Know About Universal Basic Income: A Cross-Synthesis of Reviews. Stanford Basic Income Lab.
[7] Penn Wharton Budget Model. (2018). Options for Universal Basic Income: Dynamic Modeling.
[8] Congressional Budget Office. (2021). The Federal Budget in Fiscal Year 2021: An Infographic.
[9] Nikiforos, M., et al. (2017). Modeling the Macroeconomic Effects of a Universal Basic Income. Roosevelt Institute.
[10] Gentilini, U., et al. (2020). Exploring Universal Basic Income: A Guide to Navigating Concepts, Evidence, and Practices. World Bank.
[11] Schulz, P. (2017). Universal Basic Income in a Feminist Perspective and Gender Analysis. Global Social Policy, 17(1), 89-92.
[12] Standing, G. (2017). Basic Income: And How We Can Make It Happen. Pelican.
[13] Alaska Permanent Fund Corporation. (2021). Annual Report.
Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H
