Validasi ukuran kepemimpinan. Sebagai bukti validitas konstruk, kami ukuran kepemimpinan global terkait dengan perilaku anggota tim tertentu. Pertama, teknik insiden kritis (Latham & Wexley, 1994) digunakan untuk mengumpulkan contoh spesifik @)perilaku anggota tim yang efektif. Ini dilakukan di Minggu 8. Pembuatan skala pengamatan perilaku (BOS) dari lebih dari 1.300 contoh perilaku anggota tim yang efektif melibatkan langkah-langkah yang diuraikan secara rinci oleh Latham dan Wexley. BOS akhir berisi 14 dimensi dan total 46 item perilaku dimana 16 di antaranya adalah perilaku anggota tim yang tidak efektif. Setiap anggota tim mengevaluasi masing-masing rekan-rekannya menggunakan BOS di Minggu 13 penelitian.
 LISREL 8 Confirmatory Factor Analysis dengan analisis kemungkinan maksimum (Joreskog '& Sorbom, 1993) dari dimensi BOS mengungkapkan kesesuaian data yang cukup dengan model yang dikembangkan oleh juri (indeks kecocokan komparatif = 0,98, kesalahan akar rata-rata kuadrat dari pendekatan = .06, kecocokan = .97, dan indeks kecocokan bernorma = .96; Bagozzi & Yi, 1988; Bentler, 1990; Bentler & Bonnet, 1980; Joreskog & Sorbom, 1993). Frekuensi setiap anggota kelompok terlibat dalam setiap tindakan yang dijelaskan pada BOS dibuat dalam skala Likert, mulai dari hampir tidak pernah (1) hingga hampir selalu (5). Evaluasi rekan terjadi pada Minggu 13 penelitian. Tabel 1 mengungkapkan bahwa ukuran kepemimpinan global kami berkorelasi 0,73 dengan dimensi "sintesis ide tim", 0,63 dengan dimensi
Sebuah studi longitudinal dilakukan yang menilai peserta sebelum pengalaman pendidikan kepemimpinan, langsung setelah pengalaman, dan enam bulan setelahnya pengalaman (Thoms & Blasko, 1998). Dari 752 peserta, 480 siswa menyelesaikan survei pra dan pasca dan 272 menyelesaikan pra, pasca, dan mengikuti survei. Survei memberikan informasi tentang demografi peserta dan enam konsep kepemimpinan tambahan: 1) kemampuan visioning kognitif, 2) perilaku visioning, 3) optimisme, 4) kepemimpinan transformasional, 5) motivasi inspirasional, dan 6) hasil kepemimpinan. Ini membutuhkan administrasi instrumen berikut: 1) Kuesioner Gaya Atribusi (Peterson, Semmel, von Baeyer, Abrahmson, Metalksky & Selligman; 1982); 2) Kepemimpinan Multi-faktor Kuesioner (Bass & Avolio, 1997); 3) subskala Visi Bersama yang Menginspirasi dari Inventarisasi Praktik Kepemimpinan (Kouses & Posner, 1987); dan 4) Penglihatan Skala Kemampuan (Thoms, 1994). Selain itu, siswa memberikan nama referensi - orang-orang yang mereka berinteraksi dalam berbagai peran mereka di kampus. Referensi ini juga disurvei setelah 6 bulan untuk menentukan pengamatan mereka terhadap siswa perilaku kepemimpinan.Â
Studi Hasil Jangka Panjang. Untuk menilai perbedaan dan perbedaan yang sudah ada sebelumnya hasil peserta dalam proyek penerima hibah, analisis dampak jangka panjang adalah dilakukan dengan menggunakan data dari 10 dari 3 lembaga penerima hibah (Astin & Cress, 1998). Penelitian ini terkait dengan University of California - Penelitian Pendidikan Tinggi Institut (HERI) terus bekerja untuk menilai sikap, nilai, dan keyakinan dari mahasiswa baru yang masuk di seluruh negeri. Studi ini dirancang untuk mengevaluasi apakah pendidikan dan pelatihan kepemimpinan memiliki efek langsung pada pribadi mahasiswa dan pengembangan pendidikan.
Mahasiswa di sepuluh institusi ini, dinilai pertama kali saat masuk perguruan tinggi sebagai mahasiswa baru pada tahun 1994, ditindaklanjuti pada tahun ajaran 1997-1998 dengan survei yang dirancang oleh HERI. Survei ini menilai hasil pembangunan. Selain itu, tambahan kuesioner yang dirancang khusus untuk penelitian ini diberikan kepada yang sama peserta. Data untuk analisis ini diperoleh dari 875 siswa. HERI menggunakan analisis deskriptif dan multivariat untuk menilai apakah partisipasi dalam kegiatan dan kursus kepemimpinan berdampak pada hasil pengembangan kepemimpinan.
Empat belas ukuran individu yang terkait dengan kepemimpinan diperiksa (mis diri, kemampuan untuk menetapkan tujuan, rasa etika pribadi, kemauan untuk mengambil risiko). Di Selain itu, langkah-langkah komposit spesifik dieksplorasi termasuk pribadi dan sosial nilai-nilai, keterampilan kepemimpinan, pemahaman dan komitmen kepemimpinan, kewarganegaraan tanggung jawab, kesadaran multikultural, dan orientasi masyarakat. Langkah langkah gabungan ini diturunkan melalui analisis faktor.
Siswa yang bersekolah di sekolah yang menerima dana dari Yayasan Kellogg untuk kepemimpinan pelatihan dibandingkan dengan siswa di satu set lembaga sebanding yang tidak menerima dana. Analisis ini dirancang untuk menguji apakah memiliki kepemimpinan program di kampus dapat mempengaruhi semua mahasiswa, baik peserta maupun non-peserta.
Hasil/Temuan
Delapan strategi pengumpulan data yang dijelaskan di atas menghasilkan banyak informasi tentang proses, hasil, dan dampak program pengembangan kepemimpinan. Itu hasil kunci digabungkan untuk membentuk aspek-aspek berikut yang mengungkapkan hal-hal positif: dampak dari kegiatan pengembangan kepemimpinan. Proses. Deskripsi rinci program teladan dan model logika masing-masing program yang dinilai selama penelitian ini disediakan dalam manuskrip lain yang berasal dari dari pekerjaan ini (Zimmerman-Oster & Burkhardt, 1999). Namun, ringkasan informasi di semua program disajikan untuk memberikan wawasan tentang kesamaan
praktik dan dampaknya yang dirasakan pada siswa, institusi, dan masyarakat.
Karakteristik Program. Penerima hibah menyediakan berbagai kegiatan sebagai jalan untuk pengembangan kepemimpinan (lihat Tabel 1). Sebagian besar program menggunakan banyak metode dengan seminar dan lokakarya sebagai sarana utama kegiatan kepemimpinan (94%). Lainnya metode yang sering dikutip termasuk mentor (90%), pembicara tamu (82%) dan kesempatan pengabdian masyarakat (77%). Keterlibatan peserta dalam menjalankan proyek adalah praktik umum lainnya.
Siswa menjabat sebagai direktur dan rekan direktur di 77% proyek yang didanai, 74% digunakan panel penasihat mahasiswa, 72% menggunakan lulusan mahasiswa sebagai mentor, dan 71% memasukkan produk peserta ke dalam program mereka (lihat tabel satu).
