Penalaran Deduktif dan Induktif

Akal mungkin bukan satu-satunya cara untuk menemukan kebenaran, tetapi ini adalah cara yang sering kita gunakan saat membuat argumen, baik ketika kita memberikan argumen kepada orang lain maupun kepada diri sendiri. Secara tradisional, argumen sering kali bersifat induktif atau deduktif; yaitu, untuk melanjutkan di sepanjang dua jalur yang berlawanan untuk mencapai Kesimpulan.

Induksi

Penalaran induktif, atau induksi, pada dasarnya adalah proses berpikir di mana pola bukti dan contoh terkumpul hingga pemikir menarik esimpulan yang masuk akal dari apa yang telah diamati. Seseorang mungkin berkata, misalnya: "Dalam pengalaman saya, kereta bawah tanah selalu tiba tepat waktu pada pukul 6:00 pagi, jadi saya menyimpulkan dari bukti ini bahwa hari ini juga akan beroperasi tepat waktu pada pukul 6:00 pagi." Induksi menggunakan informasi tentang kasus yang diamati untuk mencapai kesimpulan tentang kasus yang tidak diamati.

Kata induksi berasal dari bahasa Latin in ducere, yang berarti "memimpin masuk" atau "memimpin menuju." Dalam penalaran induktif, kita menarik dari yang spesifik untuk membuat generalisasi tentang realitas. Kita mengamati pola dan mengembangkan penjelasan atau teori. Jika, dalam perjalanan memancing, seekor lalat kuda mata hijau menggigitmu (kejadian spesifik), kamu dapat menyimpulkan dengan wajar bahwa lalat-lalat lain yang serupa di daerah tersebut juga akan menggigitmu. (generalization). 

Meskipun tampaknya jelas, Anda menggunakan induksi untuk menarik kesimpulan. Inferensi Anda mungkin bahkan lebih luas: Anda mungkin tergoda untuk menggeneralisasi bahwa lalat kuda bermata hijau ini adalah asli daerah tersebut dan bahwa aliran ikan lainnya di daerah tersebut kemungkinan juga memiliki mereka. Induksi telah membawa penalaran Anda dari contoh spesifik ke teori umum tentang realitas.

Deduksi

Dalam bahasa Latin, istilah deduksi berarti "menuntun turun dari," yang merupakan kebalikan dari kecenderungan induksi "untuk menuntun naik ke." Penalaran deduktif adalah proses mental yang bergerak dari satu pernyataan yang diberikan dan benar melalui pernyataan benar lainnya untuk menghasilkan kesimpulan yang masuk akal. Artinya, generalisasi datang terlebih dahulu, dan kesimpulan spesifik adalah, karena itu, maka terbukti benar. Salah satu cara terbaik untuk memikirkan sebuah argumen, terutama argumen deduktif, adalah dengan menggunakan silogisme, jadi di bagian berikutnya kita akan memeriksa lebih dekat bagaimana silogisme bekerja.

Premis dan Silogisme

Dalam argumen klasik, silogisme---dari bahasa Latin yang berarti "perhitungan bersama", sering digunakan untuk menunjukkan kebenaran atau fakta dari sebuah kesepakatan. Sebuah silogisme menunjukkan dua atau lebih proposisi yang disebut premis yang diberikan, atau diasumsikan benar. Kata premis berasal dari kata Latin yang berarti "menempatkan di depan." Sebuah argumen deduktif dianggap valid jika logika internalnya begitu kuat sehingga membuatnya tidak mungkin bagi premis-premisnya untuk benar dan kesimpulannya tetap salah. Sebuah silogisme klasik dengan demikian menghubungkan premis-premis dengan sebuah pernyataan ketiga yang disajikan sebagai kesimpulan logis. Dengan demikian, premis ditetapkan sebelum argumen dimulai.

Contoh klasik dari silogisme adalah sebagai berikut:

Premis: Semua manusia adalah makhluk yang fana. Premis: Socrates adalah seorang manusia. Kesimpulan: Socrates adalah makhluk fana.

Tujuan dari silogisme adalah untuk menyajikan alasan yang menetapkan kebenaran dari sebuah kesimpulan. Kebenaran dapat ditunjukkan jika argumen tersebut memenuhi dua kriteria independen: 1. Semua premis-premisnya haruslah benar. 2. Silogisme harus valid. Jika setiap premis benar dan silogisme valid, maka argumen tersebut dikatakan benar.

Argumen yang Kuat: Benar dan Valid Tapi bagaimana kita bisa menentukan dalam setiap kasus apakah sebuah argumen itu valid? Kita dapat melakukan dua tes yang berbeda, satu untuk kebenaran masing-masing premis dan satu lagi untuk validitas keseluruhan dari kesimpulan yang ditarik dari premis tersebut. Uji dasar untuk kebenaran suatu premis adalah menentukan apakah apa yang dinyatakannya sesuai dengan kenyataan; jika sesuai, maka itu benar, dan jika tidak, maka itu salah. Kebenaran dari sebuah premis tergantung pada isinya, apa yang dinyatakannya, dan bukti yang disediakan untuk itu. Uji dasar untuk validitas berbeda. 

Sebuah argumen yang valid adalah argumen di mana kesimpulan secara logis mengikuti dari premis-premisnya, sehingga jika semua premis benar, maka kesimpulan juga harus benar. Pertimbangkan silogisme ini: Ekstraksi minyak dari Suaka Margasatwa Arktik akan berdampak negatif pada ekologi lokal. Mempengaruhi ekologi lokal secara negatif adalah hal yang tidak diinginkan kecuali tidak ada sumber bahan bakar alternatif yang lebih baik.

Oleh karena itu, mengekstraksi minyak dari Suaka Margasatwa Arktik tidak diinginkan kecuali tidak ada sumber bahan bakar alternatif yang lebih baik. Di sini, jika kita menganggap premis-premisnya benar dan kesimpulannya mengikuti secara logis dari premis-premis tersebut, maka argumennya sah.

Valid tetapi Tidak Sahih Bagian dari menjadi seorang pemikir kritis yang baik adalah kemampuan untuk menganalisis premis dan menentukan validitas serta kekuatan sebuah argumen. Masalahnya adalah bahwa argumen dapat memiliki banyak premis, atau premis yang cukup kompleks, sehingga sulit untuk menentukan kebenarannya. Misalkan salah satu atau lebih premis dari sebuah silogisme adalah salah, tetapi silogisme itu sendiri valid. Apa yang itu tunjukkan tentang kebenaran kesimpulan tersebut? 

Pertimbangkan contoh ini: Semua orang Amerika lebih suka es krim vanila dibandingkan rasa lainnya. Jimmy Fallon adalah seorang Amerika. Oleh karena itu, Jimmy Fallon lebih suka es krim vanila daripada rasa lainnya. Premis pertama (atau utama) dalam silogisme ini adalah salah. 

Namun, argumen tersebut memenuhi uji formal kami untuk validitas: Jika seseorang menerima kedua premis, maka seseorang harus menerima kesimpulan. Jadi kita bisa mengatakan bahwa kesimpulan mengikuti dari premisnya, meskipun premis tersebut tidak membuktikan kesimpulan. Ini tidak separadox yang mungkin terdengar. Untuk semua yang kita ketahui, kesimpulan argumen tersebut mungkin sebenarnya benar. 

Jimmy Fallon mungkin memang lebih suka es krim vanila, dan kemungkinan besar dia memang begitu karena statistik konsumsi menunjukkan bahwa mayoritas orang Amerika lebih memilih vanila. Namun, jika kesimpulan dalam silogisme ini benar, itu bukan karena argumen ini membuktikannya.

Benar tetapi Tidak Valid

Beberapa argumen mungkin memiliki premis yang benar namun tetap memiliki kesimpulan yang salah. Ini terjadi ketika premis-premis tidak saling terkait, atau ketika kesimpulan tidak secara otomatis mengikuti dari premis-premis tersebut. Pertimbangkan silogisme ini: Kelompok minoritas X mengalami ketidakberuntungan di sekolah. Ahmad adalah anggota kelompok minoritas X. Oleh karena itu, Ahmad mengalami kesulitan di sekolah. Di sini, mari kita anggap bahwa premis-premisnya benar. Mari kita juga akui bahwa kesimpulan tersebut mungkin benar: Ahmad memang bisa saja dirugikan. Tapi juga mungkin kesimpulannya salah. Misalkan Anda berargumen bahwa kelompok minoritas bukan satu-satunya yang dirugikan. Pertimbangkan, misalnya, bagaimana disabilitas belajar dapat memengaruhi keberhasilan seorang siswa. Singkatnya, kebenaran dari dua premis tidak menjamin bahwa kesimpulannya juga benar. Ahli kimia dapat menggunakan kertas lakmus untuk segera menentukan apakah cairan dalam tabung reaksi adalah asam atau basa; sayangnya, kita tidak dapat menguji sebagian besar argumen dengan cara seperti ini untuk menentukan kewajarannya. Para logikawan yang dimulai dengan Aristoteles telah mengembangkan teknik untuk menguji setiap argumen yang diberikan, tidak peduli seberapa kompleks atau halusnya, selama berabad-abad; kita tidak bisa berharap untuk mengungkapkan hasil kerja mereka dalam beberapa halaman. Pandangan Seorang Logisi: Deduksi, Induksi, dan Kesalahan, yang bisa dilakukan di sini adalah mengulangi pertanyaan inti yang harus selalu Anda ajukan saat mengevaluasi argumen apa pun: * Apakah itu rentan terhadap kritik dengan alasan bahwa satu (atau lebih) dari premisnya adalah salah? Apakah salah satu premis tidak selalu berkaitan dengan premis lainnya? Bahkan jika semua premisnya benar, apakah kesimpulannya tetap tidak harus mengikuti?

Enthimeme

Banyak penalaran yang terjadi dalam tulisan berlangsung dalam bentuk yang disebut enthymeme, yaitu silogisme yang tidak lengkap atau disingkat di mana kesimpulan diambil tanpa menyatakan satu atau lebih premis. Untuk menggunakan contoh klasik, kita bisa mengatakan, Socrates adalah makhluk fana karena dia adalah manusia. Di sini, premis yang tidak dinyatakan adalah bahwa semua manusia adalah fana; premis tersebut hilang tetapi tetap berfungsi. Kita dapat berargumentasi dengan lebih baik tentang apa yang kita baca dan tulis dengan memikirkan hal-hal yang "sudah jelas." Retorika pengiklan dan politisi, misalnya, kadang-kadang dapat dibongkar dengan memikirkan bagaimana enthimeme bekerja untuk menyembunyikan premis yang tersirat. Pertimbangkan klaim berikut: Anda akan memperbaiki warna kulit Anda dengan menggunakan Clear-Away. Premis dan kesimpulan di sini dapat disajikan sebagai silogisme: Premis yang tidak dinyatakan: Semua orang yang menggunakan Clear-Away memperbaiki penampilan kulit mereka. Premis: Anda menggunakan Clear-Away. Kesimpulan: Anda akan memperbaiki warna kulit Anda.