Analisis Literatur Cartesian: Principles of Philosophy [9]

Analisis Literatur Cartesian: Principles of Philosophy [9] pada teks I.13--27: Keberadaan Tuhan. Setelah Descartes mengetahui dengan pasti bahwa ia adalah substansi yang berpikir (res cogitans), maka langkah selanjutnya adalah mendeduksikan eksistensi segala sesuatu yang lain, artinya: yang lain dari kesadaran tersebut, dengan bertolak dari res cogitans itu sendiri. 

Di sini res cogitans berfungsi sebagai titik-tolak dari mana proses deduksi dimulai untuk menghasilkan pengetahuan yang sama sekali bebas dari keraguan. 

Dalam melakukan deduksi tersebut, Descartes berpegang teguh pada prinsip terkenal dan sederhana, yakni persepsi yang "jelas dan terpilah-pilah" (clara et distincta). 

Dengan prinsip demikian, maka Descartes berharap bahwa ia tidak melakukan kesalahan sedikitpun dalam penalaran, sehingga dengan demikian, pengetahuan yang diturunkan secara deduktif dari cogito tersebut juga memiliki kebenaran yang pasti.

Maka pada buku Principles of Philosophy, Deescartes  menulis: Mudah bagi kita untuk menganggap bahwa Tuhan itu tidak ada dan surga tidak ada, dan bahwa tubuh itu tidak ada, dan bahkan kita sendiri tidak memiliki tangan atau kaki, atau bahwa sama sekali tidak ada tubuh. 

Tapi kita tidak mungkin menganggap bahwa kita, yang memiliki pikiran-pikiran demikian, tidak ada. Karena tentu sebuah kontradiksi menganggap bahwa sesuatu yang berpikir itu tidak ada justru ketika dia sedang berpikir. 

Karena itu, butir pengetahuan ini -- saya berpikir, oleh karena itu, saya ada-- adalah yang paling pasti dan yang paling pertama yang diperoleh siapa saja yang berfilsafat dengan cara yang tertib."Inilah yang disebut dengan argumen cogitopada Descartes, yang dalam bahasa Latin berbunyi: cogito, ergo sum.

Salah satu keberatan paling terkenal terhadap filsafat Descartes menyerang penggunaannya akan bukti Tuhan untuk memvalidasi persepsi yang jelas dan berbeda. Keberatan, sering disebut sebagai "Lingkaran Cartesian," adalah  Descartes menggunakan Tuhan untuk membuktikan kebenaran dari persepsi yang jelas dan berbeda dan juga menggunakan persepsi yang jelas dan berbeda untuk membuktikan keberadaan Tuhan. 

Bagaimana dia bisa menggunakan persepsi yang jelas dan berbeda untuk membuktikan keberadaan Allah, para kritikus ini bertanya, jika dia membutuhkan Tuhan untuk membuktikan  persepsi yang jelas dan berbeda untuk mengatakan kepada  kebenaran; Ini memang terdengar seperti penalaran melingkar.

Descartes, bagaimanapun, belum membuat kesalahan bodoh ini. Keberadaan Allah tidak membuktikan  persepsi yang jelas dan berbeda adalah benar. 

Kami tidak membutuhkan bukti apa pun  persepsi yang jelas dan berbeda itu benar.Sebenarnya, apa artinya bagi sesuatu untuk menjadi persepsi yang jelas dan berbeda adalah , selama  memperhatikannya,  tidak mungkin meragukan kebenarannya. 

Tuhan hanya diperlukan untuk memastikan  keraguan tidak merayap setelah  berhenti memperhatikan persepsi-persepsi ini. Descartes, kemudian, dapat secara sah menggunakan persepsi yang jelas dan berbeda untuk membuktikan keberadaan Allah. 

Dalam bukti keberadaan Tuhan  menggunakan persepsi yang jelas dan berbeda yang  hadapi, sehingga  tidak dapat meragukan kebenaran mereka. Setelah  membuktikan keberadaan Tuhan, satu-satunya hal yang berubah adalah  sekarang  tidak harus terus memperhatikan persepsi ini untuk memastikan kebenarannya.

Descartes beralih kepada Tuhan. Konsep Descartes mengenai Tuhan memungkinkan Tuhan itu dapat berfungsi untuk menjamin kebenaran pengetahuan yang kita peroleh.

Sesuai dengan fungsi tersebut, dan juga berdasarkan penelitian yang dilakukan atas isi kesadaran (cogito), maka Tuhan juga adalah ide pertama dan terpenting yang ditemukan Descartes dalam filsafatnya. Dari penemuan ide tentang Tuhan dalam kesadaran ini, ia kemudian membuktikan eksistensi Tuhan.

Namun demikian, ada masalah lain dengan argumen Descartes tentang keberadaan Tuhan. Argumen ontologis sangat salah. Argumen ontologis umum dalam sejarah filsafat.Filsuf Abad Pertengahan St Anselmus memberikan versi terkenal dari argumen ontologis, dan bahkan Platon menempatkan argumen ontologis di mulut Socrates di Phaedo. 

Nicolas Malebranche, Baruch Spinoza, dan GW Leibniz semuanya memiliki versi argumen ontologis mereka sendiri.

Bahkan, untuk menjadi rasionalis Cartesian yang tepat (yaitu seseorang yang percaya  seluruh dunia dapat dijelaskan dalam kaitannya dengan rantai hubungan logis dan   memiliki akses ke penjelasan ini) Anda harus percaya pada kemungkinan ontologis argumen. 

Tanpa argumen ontologis, penjelasan harus diakhiri dengan beberapa fakta kasar, yang tidak dapat dijelaskan, atau berubah menjadi kemunduran yang tak terbatas, di mana tidak ada akhir untuk penjelasan. 

Untuk memastikan  penjelasan berhenti tiba-tiba (dan berhenti tanpa akhir yang longgar dan tidak dapat dijelaskan), perlu ada beberapa tingkat realitas yang menyebabkan dirinya sendiri, sesuatu yang merupakan penjelasannya sendiri. 

Satu-satunya kandidat yang masuk akal untuk entitas yang merupakan penjelasannya sendiri adalah Tuhan. Dan satu-satunya jalan bagi Tuhan untuk menjadi penjelasannya sendiri adalah untuk beberapa versi dari argumen ontologis untuk bekerja.

Untuk memahami mengapa hal yang mementingkan diri diperlukan untuk memberikan penjelasan pada akhir yang memuaskan, pertimbangkan apa yang akan terjadi jika tidak ada hal yang menyebabkan dirinya (yang, sayangnya, mungkin tidak ada): untuk menjelaskan fakta apa pun, Anda harus menarik fakta lain, dan kemudian, untuk menjelaskan fakta itu, kepada yang lain, dan, untuk yang satu itu, kepada yang lain, dan seterusnya. Kecuali, tentu saja, Anda berakhir pada suatu fakta yang tidak bisa dijelaskan, di mana Anda tidak akan berhasil memberikan penjelasan untuk segala sesuatu di dunia.

Sekarang bayangkan  ada sesuatu yang merupakan penjelasannya sendiri: untuk menjelaskan suatu fakta, Anda harus mengajukan banding kepada fakta lain, dan untuk menjelaskan fakta itu, kepada yang lain, dan seterusnya, sampai, akhirnya, Anda mencapai akhir fakta yang menjelaskan dirinya sendiri. Semuanya sudah dijelaskan.Tidak ada ujung yang longgar. Pekerjaan rasionalis sudah selesai.

Sayangnya, sebagai menarik sebagai gambaran penjelasan ini, argumen ontologis melibatkan kesalahan logis yang parah. Mereka tidak berfungsi. Immanuel Kant adalah orang pertama yang menunjukkan masalah ini, meskipun dia sendiri telah memberikan versinya sendiri tentang argumen ontologis beberapa tahun sebelumnya. 

Alasan  argumen ontologis tidak dapat berfungsi adalah karena ia memperlakukan kata kerja eksistensial (yaitu menjadi) sebagai properti seperti properti lain, properti yang dapat dimiliki atau tidak dimiliki oleh sesuatu. Yang jelas, keberadaan itu bukanlah properti seperti properti lain. Bahkan tidak logis secara logis untuk mengatakan "Tuhan tidak memiliki eksistensi." 

Jika Tuhan tidak ada, dia tidak bisa memiliki properti, dan dia juga tidak bisa tidak memiliki properti. Dia sama sekali tidak. Para rasionalis dan orang-orang sebelum mereka, gagal memperhatikan perbedaan besar yang memisahkan keberadaan dari properti lain.

Argumen kausal juga memiliki bagian masalah yang adil. Gagasan aneh tentang realitas yang diperkenalkan Descartes adalah mangsa mudah untuk menyerang. 

Mengapa mengklaim, misalnya,  ada jenis realitas khusus yang disebut "realitas obyektif; "Mengapa berasumsi, dalam hal itu, kenyataan itu datang di kelas yang begitu penuh muatan metafisik; Bahkan lebih fatal daripada kekhawatiran yang sah ini, bagaimanapun, adalah kenyataan  klaim pusat Descartes terbukti salah. 

Tidak semua memiliki gagasan bawaan yang jelas dan berbeda tentang Tuhan sebagai wujud kesempurnaan yang tak terbatas. Satu-satunya orang yang memiliki ide ini adalah mereka yang dibesarkan dalam budaya di mana gagasan tentang yang tertinggi tunggal dan sempurna adalah lazim.