Analisis Literatur Cartesian: Principles of Philosophy [9]

Tuhan hanya diperlukan untuk memastikan  keraguan tidak merayap setelah  berhenti memperhatikan persepsi-persepsi ini. Descartes, kemudian, dapat secara sah menggunakan persepsi yang jelas dan berbeda untuk membuktikan keberadaan Allah. 

Dalam bukti keberadaan Tuhan  menggunakan persepsi yang jelas dan berbeda yang  hadapi, sehingga  tidak dapat meragukan kebenaran mereka. Setelah  membuktikan keberadaan Tuhan, satu-satunya hal yang berubah adalah  sekarang  tidak harus terus memperhatikan persepsi ini untuk memastikan kebenarannya.

Descartes beralih kepada Tuhan. Konsep Descartes mengenai Tuhan memungkinkan Tuhan itu dapat berfungsi untuk menjamin kebenaran pengetahuan yang kita peroleh.

Sesuai dengan fungsi tersebut, dan juga berdasarkan penelitian yang dilakukan atas isi kesadaran (cogito), maka Tuhan juga adalah ide pertama dan terpenting yang ditemukan Descartes dalam filsafatnya. Dari penemuan ide tentang Tuhan dalam kesadaran ini, ia kemudian membuktikan eksistensi Tuhan.

Namun demikian, ada masalah lain dengan argumen Descartes tentang keberadaan Tuhan. Argumen ontologis sangat salah. Argumen ontologis umum dalam sejarah filsafat.Filsuf Abad Pertengahan St Anselmus memberikan versi terkenal dari argumen ontologis, dan bahkan Platon menempatkan argumen ontologis di mulut Socrates di Phaedo. 

Nicolas Malebranche, Baruch Spinoza, dan GW Leibniz semuanya memiliki versi argumen ontologis mereka sendiri.

Bahkan, untuk menjadi rasionalis Cartesian yang tepat (yaitu seseorang yang percaya  seluruh dunia dapat dijelaskan dalam kaitannya dengan rantai hubungan logis dan   memiliki akses ke penjelasan ini) Anda harus percaya pada kemungkinan ontologis argumen. 

Tanpa argumen ontologis, penjelasan harus diakhiri dengan beberapa fakta kasar, yang tidak dapat dijelaskan, atau berubah menjadi kemunduran yang tak terbatas, di mana tidak ada akhir untuk penjelasan. 

Untuk memastikan  penjelasan berhenti tiba-tiba (dan berhenti tanpa akhir yang longgar dan tidak dapat dijelaskan), perlu ada beberapa tingkat realitas yang menyebabkan dirinya sendiri, sesuatu yang merupakan penjelasannya sendiri. 

Satu-satunya kandidat yang masuk akal untuk entitas yang merupakan penjelasannya sendiri adalah Tuhan. Dan satu-satunya jalan bagi Tuhan untuk menjadi penjelasannya sendiri adalah untuk beberapa versi dari argumen ontologis untuk bekerja.

Untuk memahami mengapa hal yang mementingkan diri diperlukan untuk memberikan penjelasan pada akhir yang memuaskan, pertimbangkan apa yang akan terjadi jika tidak ada hal yang menyebabkan dirinya (yang, sayangnya, mungkin tidak ada): untuk menjelaskan fakta apa pun, Anda harus menarik fakta lain, dan kemudian, untuk menjelaskan fakta itu, kepada yang lain, dan, untuk yang satu itu, kepada yang lain, dan seterusnya. Kecuali, tentu saja, Anda berakhir pada suatu fakta yang tidak bisa dijelaskan, di mana Anda tidak akan berhasil memberikan penjelasan untuk segala sesuatu di dunia.