Tibor Richard Machan adalah seorang filsuf Hongaria-Amerika. Sebagai profesor emeritus di departemen filsafat di Universitas Auburn, Machan menjabat sebagai Ketua Etika Bisnis dan Perusahaan Bebas R. C. Hoiles di Sekolah Bisnis & Ekonomi Argyros di Universitas Chapman di Orange, California hingga 31 Desember 2014.
Sejak musim panas tahun 1990, Tibor Machan telah mengajar di seluruh Eropa sebagai Anggota Institut Studi Kemanusiaan. Dalam proses mengajarnya ini mencakup audiensi di Swedia, Polandia, Cekoslowakia, Estonia, Prancis, dan tanah kelahirannya, Hongaria. Dalam kata-katanya sendiri, “tujuan utama kuliah ini adalah menjelaskan secara gamblang ide-ide yang mendasari liberalisme klasik.” Singkatnya, hal ini menggambarkan buku terbaru Machan, The Virtue of Liberty, yang tumbuh dari kuliah kuliah tersebut.
Tibor Richard Machan dan liberalisme klasik
Machan telah lama menyadari bahwa, meskipun banyak intelektual yang memperjuangkan kebebasan sebagai nilai politik, mereka tidak selalu melakukan hal tersebut karena alasan yang sama, atau dengan pemahaman yang sama, mengenai sumber, ruang lingkup, dan batasan kebebasan. Oleh karena itu, beberapa versi tentang apa yang sering disebut “liberalisme klasik” telah berkembang. Machan secara kritis mengeksplorasi berbagai sudut pandang politik tersebut.
Buku ini dibuka dengan survei terhadap ide-ide liberal/libertarian utama yang ditemukan dalam pemikiran Barat, dimulai dengan Xenophon dari Yunani kuno, bergerak melalui era Kristen dan Abad Pertengahan hingga periode modern, dengan ide-ide liberal dari Hobbes, Spinoza, Locke, Smith, Mill , dan Spencer. Sejak abad ini, Machan antara lain mengutip Mises, Hayek, si pengkhianat Nozick, Friedman, dan tentu saja Rand. Machan memberikan sketsa kecil dan kritik terhadap filosofi kebebasan masing-masing pemikir.
Mengapa kita mempunyai hak?
Machan kemudian mengeksplorasi pertanyaan “Mengapa kita mempunyai hak?” Di sini ia mengevaluasi argumentasi sejumlah pemikir, dengan perhatian khusus pada pandangan Thomas Hobbes dan John Locke. Meskipun keduanya memperjuangkan hak-hak alami, dan sama-sama membenarkan pemerintah sebagai jawaban atas kebutuhan-kebutuhan individu yang tidak dapat diwujudkan secara alami, bagi Hobbes tidak ada hak “manusia” yang unik: setiap makhluk hidup mempunyai “hak” atas apa pun yang dianggapnya kondusif. untuk bertahan hidup. Oleh karena itu, hak-hak Hobbesian tidak memiliki dimensi moral, dan karenanya tidak memiliki kekuatan moral. Sebaliknya, kata Machan, Locke melihat manusia bermula dari posisi kesetaraan, yang menjadi dasar hak-hak kita diperoleh: kita harus diperlakukan dengan cara tertentu karena sifat kemanusiaan kita; dengan demikian, kita memiliki hak alami. Sekarang, hak-hak ini, kata Machan tentang Locke, adalah hak-hak moral yang menjadi hak kita, dan pelanggaran terhadap hak-hak ini akan membenarkan tindakan pembalasan kita terhadap para pelanggar. Meskipun Machan lebih menyukai teori hak-hak alamiah Locke karena teori tersebut mengakui dimensi moral dan juga karena, secara lebih eksplisit dibandingkan Hobbes, Locke berpendapat bahwa tujuan negara adalah untuk melindungi hak-hak tersebut, Machan berpendapat bahwa pandangan Locke bermasalah. Salah satu alasannya, Locke berasumsi, tanpa bukti, bahwa manusia pada dasarnya setara dalam hal moral dan politik. Dan, mengingat epistemologi empiris Locke, buktinya tidak mungkin ada, karena empirisme skeptis terhadap kemungkinan mengetahui realitas eksternal, apalagi menemukan sifat segala sesuatu, termasuk sifat manusia. Dominasi empirisme dalam kehidupan intelektual, menurut pengamatan Machan, mengikis dukungan terhadap hak-hak alamiah dan menyebabkan pengabaian terhadap filsafat politik, yang terus menerus kita derita.
Tibor Richard Machan dan kebebasan
Selanjutnya Machan membahas tentang konsep kebebasan, baik dari sudut pandang metafisik (kehendak bebas) maupun politik. Di sini ia membedakan nilai-nilai moral dari nilai-nilai pada umumnya, membahas tantangan determinisme, dan menunjukkan bagaimana kaum determinisme, yang menolak kehendak bebas, mungkin (dan sering kali) tetap mendukung kebebasan politik. Sebuah diskusi yang sangat bermanfaat berkaitan dengan hubungan “kebebasan-moralitas”, di mana Machan membahas kemungkinan membela kebebasan politik atas dasar moral dan bukan atas dasar instrumental.
Dari sini, Machan memperluas cakupannya secara global, untuk membahas implikasi lingkungan hidup dari perspektif politik yang ia perjuangkan. Ia menganjurkan bentuk antroposentrisme lingkungan sebagai penerapan liberalisme klasik yang konsisten. Diskusi ini melibatkan penjelasan dan pembelaan terhadap pandangan bahwa manusia, sebagai individu tertentu, “memiliki nilai tertinggi di alam semesta.” Meskipun makhluk-makhluk lain yang dikenal mempunyai jenis dan tingkat nilai yang berbeda-beda, hanya dengan manusialah nilai-nilai moral muncul. Implikasi dari hal ini terhadap paham lingkungan hidup sangat signifikan, termasuk pembenaran bagi antroposentrisme, serta perlindungan terhadap lingkungan.
Pemikiran Tibor Richard Machan dan tax haven
Ada alasan moral bagi negara tax haven: Negara ini memainkan peran penting dalam melindungi orang-orang yang menjadi sasaran penganiayaan agama, etnis, seksual, politik, atau ras. Sebagian besar penduduk dunia hidup dalam rezim yang tidak memberikan perlindungan hak asasi manusia yang memadai, dan orang-orang yang memiliki aset sering kali menjadi sasaran pemerintah yang menindas. Kemampuan untuk menaruh uang di negara tax haven yang menawarkan perlindungan penting bagi para calon korban. Bahkan Perserikatan Bangsa-Bangsa, dalam laporannya pada tahun 1998 yang menyerang negara-negara tax haven, merasa harus mengakui bahwa, “Selama sebagian besar abad ke-20, pemerintah di seluruh dunia memata-matai warganya untuk mempertahankan kendali politik. Kebebasan politik dapat bergantung pada kemampuan untuk menyembunyikan informasi pribadi dari pemerintah.”
Meskipun terdapat argumen yang kuat untuk membiarkan negara-negara bebas pajak (tax havens), para birokrat internasional melihat adanya peluang untuk memperluas jangkauan mereka. OECD berupaya mengambil keuntungan dari kontroversi Liechtenstein dengan menghidupkan kembali kampanye “persaingan pajak yang merugikan” melawan “surga pajak yang tidak kooperatif” – yaitu negara-negara yang membantu mendorong kebijakan pajak yang lebih baik. Upaya ini, yang sebagian besar tidak aktif sejak pemerintahan Presiden George W. Bush menarik dukungannya pada tahun 2001, memasukkan negara-negara bebas pajak ke dalam daftar hitam dan mengancam mereka dengan pajak yang diskriminatif dan pembatasan akses pasar jika mereka tidak setuju untuk menjadi wakil pemungut pajak karena pajaknya yang tinggi.
Roscoe Pound (1870-1964) lahir di Lincoln, Nebraska dan menempuh pendidikan di Universitas Nebraska. Ia belajar botani hingga meraih gelar Doktor. Meskipun dia menghabiskan satu tahun di Harvard, dia tidak pernah menerima gelar sarjana hukum tetapi masih lulus Nebraska Bar dan kemudian mulai mengajar di Harvard. Oleh karena itu, ia sebenarnya adalah seorang ilmuwan sebelum terjun ke bidang hukum. Ia menjadi terkenal ketika ia mempresentasikan makalahnya yang terkenal, “The Causes of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice”
Roscoe Pound dan Yurisprudensi sosiologi (Sociological Jurisprudence)
Yurisprudensi sosiologi secara sederhana mengacu pada studi hukum dalam kaitannya dengan permasalahan masyarakat. Hukum dipelajari bersamaan dengan ilmu-ilmu sosial untuk memastikan bahwa hukum menjadi instrumen kontrol sosial yang efektif untuk menyelaraskan konflik kepentingan anggota masyarakat. “Oleh karena itu, yurisprudensi sosiologi memasukkan dua komponen ke dalam definisi hukumnya. Di satu sisi, hukum merupakan sarana untuk meredakan konflik melalui penerapan kekuatan yang terorganisir. Di sisi lain, hukum berfungsi untuk menjamin terwujudnya sebanyak mungkin kepentingan individu.” Ia memperlakukan hukum sebagai institusi sosial yang bereaksi terhadap adat istiadat, kepercayaan dan nilai-nilai suatu masyarakat.
Pound dianggap sebagai pendukung terbesar Yurisprudensi Sosiologis di Amerika. Baginya, ada empat metode yurisprudensi yang bisa dilihat dari sistem hukum yang berkembang. Mereka:
1). Yurisprudensi Analitik, yaitu pemeriksaan terhadap struktur, pokok bahasan, dan kaidahnya untuk mencapai asas dan teorinya melalui analisis.
2). Yurisprudensi Sejarah, tempat kami menyelidiki asal usul sejarah dan perkembangan sistem serta institusi dan doktrinnya.
3). Yurisprudensi Filsafat, di mana kita mempelajari landasan filosofis dari institusi dan doktrinnya.
4). Yurisprudensi Sosiologis, di mana kami melakukan studi terhadap sistem secara fungsional sebagai mekanisme sosial dan institusi serta doktrinnya sehubungan dengan tujuan sosial yang ingin dilayani.
Teori Kepentingan Pound
Salah satu turunan yurisprudensi sosiologis adalah “yurisprudensi kepentingan”. Premis utama yurisprudensi kepentingan adalah bahwa tujuan hukum adalah untuk mencapai kompromi antara kepentingan-kepentingan yang bertentangan, untuk mencapai keseimbangan kepentingan, yaitu membiarkan kepentingan kelompok sosial dominan yang lebih besar menang. Mereka akan mendukung gagasan bahwa peran hakim adalah untuk memastikan kepentingan yang ingin dilindungi oleh pembuat undang-undang, yaitu kepentingan yang dilindungi undang-undang. Pound juga menganut pandangan yang sama. Namun dia melangkah lebih jauh. Saat membahas kepentingan dan hak, ia mengamati bahwa “sistem hukum mencapai tujuannya dengan mengakui kepentingan tertentu, baik individu, umum, dan sosial; dengan menetapkan batasan-batasan di mana kepentingan-kepentingan ini diakui secara hukum dan diberlakukan melalui kekuatan negara, dan dengan berupaya untuk mengamankan kepentingan-kepentingan yang diakui dalam batasan-batasan yang telah ditentukan.”
Oleh karena itu, ia mengkategorikan kepentingan menjadi tiga jenis berbeda. Yakni, kepentingan individu, kepentingan umum, dan kepentingan sosial.
1. Kepentingan individu adalah tuntutan atau keinginan atau tuntutan yang terlibat dalam kehidupan individu dan dinyatakan langsung dalam hak hidup itu.
2. Kepentingan umum adalah tuntutan atau keinginan yang terlibat dalam kehidupan dalam suatu masyarakat yang terorganisir secara politik dan dinyatakan dalam hak organisasi itu.
3. Kepentingan sosial yaitu tuntutan atau keinginan yang terlibat dalam kehidupan sosial dalam masyarakat yang beradab dan ditegaskan dalam gelar kehidupan itu.
Teori Keadilan Pound
Pound berpendapat bahwa hukum bukanlah elemen penting dalam penyelenggaraan peradilan. Ia berpendapat, keadilan terbagi menjadi 2 macam, yaitu keadilan yang mengandung unsur pra-hukum dan keadilan yang mengandung unsur hukum. Ia percaya bahwa “keadilan dapat ditegakkan sesuai dengan keinginan individu yang menjalankannya saat ini, atau dapat juga dikelola menurut undang-undang. Tipe pertama adalah yudisial, dimana norma, pedoman diterapkan ketika keadilan ditegakkan. Tipe kedua adalah administratif. Di sinilah keadilan ditegakkan atas kemauan atau intuisi seseorang karena dia mempunyai keleluasaan untuk melakukannya karena dia tidak terikat pada aturan yang pasti. Ketika Pound berbicara tentang elemen non-hukum dalam administrasi peradilan, ia membahas bahwa hakim menggunakan kebijaksanaannya atau keadilan alami atau keadilan dan hati nurani yang baik atau aturan pelonggaran aturan yang tertentu dan diperbolehkan dengan mengacu pada persyaratan kasus individu dan keadaan atau penerapan hukum yang adil, penggeledahan bebas di sebelah kanan.
Ia kemudian mengkritik kedua jenis administrasi peradilan, bagaimana administrasi peradilan menurut hukum mengarah pada keseragaman, standar yang diciptakan dan bagaimana hal ini memastikan keseimbangan kepentingan yang lebih baik tetapi pada saat yang sama, hal ini bisa menjadi terlalu kaku karena memiliki aturan ketat yang tidak dapat diubah.
Ketika mempertimbangkan penyelenggaraan peradilan tanpa hukum, ia memandang hal ini ideal untuk masyarakat agraris sederhana dimana kehidupan ekonominya sederhana, dimana kemauan masyarakat dapat dengan mudah dipastikan dan diterapkan. Namun perlu dicatat bahwa ia memperingatkan terhadap gagasan seperti itu, terutama di masyarakat ekonomi dan industri maju.
Dalam hal ini, menurutnya, terlalu banyak perkembangan kompleks yang terjadi di masyarakat, sehingga perlu adanya standar keseragaman, seperangkat aturan yang harus ditaati. Ia percaya bahwa pengadilan yang melaksanakan kehendak rakyat dalam kasus-kasus tertentu tidak berbeda dengan gagasan lama yang mengatur kehendak Raja dalam setiap kasus. Namun, ia tetap merasa bahwa bahkan dalam masyarakat ekonomi maju sekalipun, keadilan tanpa hukum tetap diperlukan untuk melawan kekakuan dan ketegasan yang timbul akibat keadilan dengan hukum.
Oleh karena itu, dari pembahasan di atas, kita dapat berasumsi bahwa Pound sangat percaya bahwa Hakim adalah penemu hukum dan bukan pembuat hukum karena ia merasa bahwa kebijaksanaan harus digunakan dengan hemat, bahwa harus ada hukum yang tepat yang diterapkan dalam masyarakat, khususnya hakim yang sudah dewasa dan bahwa hakim dapat menggunakan “intuisi” atau “kehendaknya” ketika ia tidak terikat oleh aturan-aturan yang ketat dan pasti dan oleh karena itu mempunyai keleluasaan untuk melakukannya.
keadilan dan Kepentingan pound dengan tax haven
Tax Haven memfasilitasi penghindaran pajak dengan memungkinkan individu dan badan usaha untuk berdagang dan bebas dari pajak dan peraturan keuangan di bawah sistem kerahasiaan yang terjamin. Negara-negara bebas pajak (tax havens) telah tertanam kuat dalam sistem keuangan global dan terlibat dalam 50 persen perdagangan dunia.
keadilan dan tax haven
Pajak juga harus diterapkan secara adil dan transparan untuk memastikan keadilan sosial dan ketahanan fiskal negara. Banyak negara negara maju yang menyatakan bahwa tax haven bertindak tidak adil dengan cara mengurangi pajak yang seharusnya menjadi hak atas pendapatan mereka. Selain itu beberapa kelompok juga telah menyatakan bahwa para pelaku tindak pencucian uang telah menggunakan tax haven secara masif.
Oleh karena itu perlu menerapkan sebuah sistem pajak yang adil, dimana bukan lagi mendorong terciptanya sebuah sistem ultra-nasionalistis di mana negara-negara akan berlomba menurunkan tarif pajak hanya demi mendapatkan capital inflow yang membuat satu negara beruntung di atas kerugian dan penderitaan negara lain.
kepentingan dan tax haven
Tax haven adalah tempat dengan peraturan perpajakan khusus yang membuatnya menarik bagi individu dan perusahaan. Hal ini penting karena memungkinkan masyarakat membayar pajak lebih sedikit, melindungi uang mereka, dan mendatangkan investasi dari seluruh dunia. Namun, hal ini telah menimbulkan masalah seperti penghindaran pajak ilegal atau pencucian uang. Inilah yang perlu Anda ketahui tentang surga pajak. Perusahaan-perusahaan multinasional sering menggunakan tax haven untuk strategi pengalihan keuntungan, seperti mendirikan anak perusahaan di yurisdiksi dengan pajak rendah dan menyalurkan keuntungan melalui entitas-entitas ini untuk meminimalkan kewajiban pajak global mereka. Perusahaan-perusahaan ini dengan sangat jelas mendefinisikan struktur entitas dan bagan organisasi mereka untuk menghasilkan keuntungan dengan cara yang sangat khusus.
Referensi :
- J. E. Chesher. The Virtue of Liberty Machan Explores Several Versions of Classical Liberalism. https://fee.org/articles/the-virtue-of-liberty/
- https://peradi-tasikmalaya.or.id/sociological-jurisprudence-menurut-nathan-roscoe-pound/
- Manoj Singh (2024). Tax Havens: All You Need to Know. Diakses melalui web. https://www.investopedia.com/articles/tax/09/tax-havens.asp
Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H
