Yang lebih membingungkan lagi adalah pengamatan Cicero bahwa jika prosa Plato adalah perak, maka prosa Aristoteles adalah sungai emas yang mengalir (Ac. Pr. 38.119, lih. Top. 1.3, De or. 1.2.49). Cicero bisa dibilang adalah penata gaya prosa Latin terhebat dan juga merupakan kritikus yang ulung dan berpikiran adil terhadap gaya prosa tulisan orang lain dalam bahasa Latin dan Yunani. Maka kita harus berasumsi bahwa Cicero memiliki karya-karya Aristoteles yang berbeda dari yang kita miliki. Faktanya, kita mengetahui bahwa Aristoteles menulis dialog-dialog, mungkin ketika masih di Akademi, dan dalam beberapa sisa dialognya yang masih ada, kita dapat melihat sekilas gaya yang digambarkan oleh Cicero. Sayangnya, dalam sebagian besar dari apa yang kita miliki, kita menemukan karya dengan karakter yang kurang sempurna. Sebaliknya, karya-karya Aristoteles yang masih ada terbaca seperti apa adanya: catatan kuliah, draf yang pertama kali ditulis dan kemudian dikerjakan ulang, catatan-catatan yang sedang berlangsung mengenai penyelidikan yang berkelanjutan, dan, secara umum, kompilasi internal yang ditujukan bukan untuk khalayak umum tetapi untuk kalangan dalam. auditor. Hal ini harus dikontraskan dengan tulisan-tulisan "eksoteris" yang kadang-kadang disebutkan Aristoteles, komposisinya yang lebih anggun ditujukan untuk khalayak yang lebih luas (Pol. 1278b30; EE 1217b22, 1218b34). Sayangnya, pada sebagian besar kita, meskipun tentu saja tidak seluruhnya, kita dihadapkan pada pekerjaan-pekerjaan yang belum selesai dan bukannya produksi-produksi yang telah selesai dan sempurna. Namun, banyak dari mereka yang tetap berpegang pada Aristoteles mulai menghargai keterusterangan gayanya.
Yang lebih penting lagi, kondisi risalah-risalah Aristoteles yang masih utuh dan utuh tidak menghalangi kemampuan kita untuk memahami isi filosofisnya. Tiga puluh satu karyanya yang masih ada (yaitu, karya-karya yang terkandung dalam "Corpus Aristotelicum" dari manuskrip abad pertengahan kita yang dinilai otentik) semuanya mengandung doktrin Aristotelian yang dapat dikenali; dan kebanyakan di antaranya memuat tesis yang maksud dasarnya jelas, meskipun hal-hal yang mendetail dan bernuansa dapat menimbulkan kontroversi eksegetis.
Karya-karya ini dapat dikategorikan berdasarkan prinsip-prinsip organisasi intuitif yang disukai oleh Aristoteles. Dia menyebut cabang-cabang pembelajaran sebagai "sains" (epistmai), yang paling baik dianggap sebagai kumpulan pembelajaran terorganisir yang diselesaikan untuk presentasi daripada sebagai catatan penelitian empiris yang berkelanjutan. Terlebih lagi, sekali lagi dalam terminologinya, ilmu-ilmu alam seperti fisika hanyalah salah satu cabang ilmu teoretis, yang terdiri dari kajian empiris dan non-empiris. Ia membedakan sains teoritis dari studi yang lebih berorientasi praktis, beberapa di antaranya berkaitan dengan perilaku manusia dan lainnya berfokus pada kerajinan produktif. Dengan demikian, ilmu-ilmu Aristotelian terbagi menjadi tiga: (i) teoritis, (ii) praktis, dan (iii) produktif. Prinsip-prinsip pembagiannya sangat jelas: ilmu teoretis mencari pengetahuan demi kepentingannya sendiri; ilmu praktis menyangkut perilaku dan kebaikan dalam tindakan, baik individu maupun masyarakat; dan ilmu pengetahuan produktif bertujuan untuk menciptakan benda-benda yang indah atau bergunaI lmu-ilmu teoretis terutama mencakup apa yang disebut Aristoteles sebagai filsafat pertama, atau metafisika seperti yang kita sebut sekarang, tetapi juga matematika, dan fisika, atau filsafat alam. Fisika mempelajari alam semesta secara keseluruhan, dan di tangan Aristoteles cenderung berkonsentrasi pada teka-teki konseptual yang berkaitan dengan alam daripada penelitian empiris; namun hal ini menjangkau lebih jauh lagi, sehingga mencakup pula teori penjelasan sebab-akibat dan bahkan bukti mengenai penggerak tak bergerak yang dianggap sebagai penyebab pertama dan terakhir dari semua gerak. Banyak teka-teki yang menjadi perhatian utama Aristoteles telah terbukti menarik bagi para filsuf, matematikawan, dan ilmuwan alam yang cenderung teoritis. Contoh kecilnya adalah paradoks gerak Zeno, teka-teki tentang waktu, sifat tempat, dan kesulitan yang dihadapi dalam pemikiran tentang ketidakterbatasan.
Filsafat alam juga mencakup ilmu-ilmu khusus, termasuk biologi, botani, dan teori astronomi. Kebanyakan kritikus kontemporer berpendapat bahwa Aristoteles memperlakukan psikologi sebagai sub-cabang filsafat alam, karena ia menganggap jiwa (psuch) sebagai prinsip dasar kehidupan, termasuk semua kehidupan hewan dan tumbuhan. Namun faktanya, bukti yang mendukung kesimpulan ini masih belum meyakinkan. Penting untuk dicatat bahwa periode-periode awal keilmuan Aristotelian menganggap hal ini kontroversial, sehingga, misalnya, sesuatu yang terdengar tidak berbahaya seperti pertanyaan tentang tempat yang tepat bagi psikologi dalam pembagian ilmu Aristoteles memicu perdebatan selama beberapa dekade di dunia. Renaisans
Ilmu-ilmu praktis tidak terlalu kontroversial, setidaknya dalam hal jangkauannya. Ini berkaitan dengan perilaku dan tindakan, baik individu maupun masyarakat. Oleh karena itu, sains praktis berbeda dengan sains teoretis, yang mencari pengetahuan untuk kepentingannya sendiri, dan, yang kurang jelas, dengan sains produktif, yang berhubungan dengan penciptaan produk di luar sains itu sendiri. Baik politik maupun etika termasuk dalam cabang ini. (iii) Yang terakhir, ilmu-ilmu produktif pada dasarnya adalah kerajinan tangan yang ditujukan untuk menghasilkan artefak, atau produksi manusia yang ditafsirkan secara lebih luas. Ilmu-ilmu produktif antara lain meliputi pembuatan kapal, pertanian, dan kedokteran, serta seni musik, teater, dan tari. Bentuk lain dari ilmu produktif adalah retorika, yang membahas prinsip-prinsip pembuatan pidato yang sesuai dengan berbagai latar forensik dan persuasif, termasuk majelis politik terpusat.
Menariknya, pembagian ilmu pengetahuan yang terdiri dari tiga bagian Aristoteles tidak menyebutkan logika. Meskipun dia tidak menggunakan kata 'logika' dalam pengertian kita, Aristoteles sebenarnya mengembangkan sistem logika formal pertama dan inferensi valid. Dalam kerangka Aristoteles---walaupun ia tidak secara eksplisit membahas hal ini---logika tidak hanya dimiliki oleh satu ilmu pengetahuan saja, melainkan ia merumuskan prinsip-prinsip argumentasi yang benar dan cocok untuk semua bidang penyelidikan secara umum. Hal ini mensistematisasikan prinsip-prinsip yang memungkinkan kesimpulan yang dapat diterima, dan membantu menyoroti pada tingkat abstrak pola-pola menarik dari kesimpulan yang salah yang harus dihindari oleh siapa pun yang memiliki kepentingan utama pada kebenaran. Jadi, di samping karyanya yang lebih teknis di bidang logika dan teori logika, Aristoteles menyelidiki gaya argumentasi informal dan berupaya mengungkap pola-pola umum penalaran yang keliru.
Penyelidikan Aristoteles terhadap logika dan bentuk-bentuk argumentasi merupakan bagian dari kelompok karya yang sampai kepada kita dari Abad Pertengahan dengan judul Organon (organon = alat dalam bahasa Yunani). Meskipun istilah-istilah tersebut tidak begitu dikarakteristikkan oleh Aristoteles, namun nama tersebut tepat, asalkan diingat bahwa penyelidikan intelektual memerlukan serangkaian alat yang luas. Jadi, selain logika dan argumentasi (terutama dibahas dalam Analisis dan Topik Sebelumnya), karya-karya yang termasuk dalam kesepakatan Organon dengan teori kategori, doktrin proposisi dan istilah, struktur teori ilmiah, dan sampai batas tertentu prinsip-prinsip dasar. dari epistemologi.
3. Phainomena dan Metode Endoksik Pendekatan dasar Aristoteles terhadap filsafat paling baik dipahami pada awalnya melalui kontras. Sementara Descartes berusaha menempatkan filsafat dan ilmu pengetahuan di atas fondasi yang kokoh dengan menundukkan semua klaim pengetahuan pada keraguan metodologis yang membara, Aristoteles memulai dengan keyakinan bahwa kemampuan persepsi dan kognitif kita pada dasarnya dapat diandalkan, bahwa sebagian besar kemampuan tersebut menempatkan kita dalam kontak langsung dengan dunia. ciri-ciri dan pembagian dunia kita, dan bahwa kita tidak perlu berkutat dengan sikap skeptis sebelum terlibat dalam filsafat substantif. Oleh karena itu, ia melakukan semua bidang penyelidikan dengan cara seorang ilmuwan alam zaman modern, yang menganggap bahwa kemajuan terjadi berkat penerapan pikiran yang terlatih dengan tekun sehingga, ketika dihadapkan pada suatu masalah, ia langsung bekerja. . Ketika ia mulai bekerja, Aristoteles memulai dengan mempertimbangkan bagaimana dunia tampak, merefleksikan teka-teki yang muncul dari penampakan tersebut, dan meninjau apa yang telah dikatakan tentang teka-teki tersebut hingga saat ini. Metode-metode ini terdiri dari seruan kembarnya terhadap phainomena dan metode endoksia
Kedua metode ini dengan cara yang berbeda mencerminkan motivasi terdalam Aristoteles dalam berfilsafat. "Manusia mulai melakukan filsafat," katanya, "bahkan seperti yang mereka lakukan sekarang, karena rasa ingin tahu, awalnya karena mereka bertanya-tanya tentang hal-hal aneh yang ada di depan mereka, dan kemudian, maju sedikit demi sedikit, karena mereka datang untuk menemukan hal-hal yang lebih besar membingungkan" (Met. 982b12). Manusia berfilsafat, menurut Aristoteles, karena mereka menganggap aspek-aspek pengalaman mereka membingungkan. Berbagai macam teka-teki yang kita temui ketika berpikir tentang alam semesta dan tempat kita di dalamnya---aporiai, dalam terminologi Aristoteles---membebani pemahaman kita dan mendorong kita untuk berfilsafat. Menurut Aristoteles, kita perlu mulai berfilsafat dengan menguraikan phainomena, penampakan, atau, lebih lengkapnya, hal-hal yang tampak seperti itu, dan kemudian juga mengumpulkan endoxa, pendapat kredibel yang diturunkan mengenai hal-hal yang kita anggap membingungkan. Sebagai contoh yang umum, dalam bagian dari Etika Nicomachean, Aristoteles menghadapi teka-teki perilaku manusia, fakta bahwa kita kadang-kadang akratis atau berkemauan lemah. Saat memperkenalkan teka-teki ini, Aristoteles berhenti sejenak untuk merenungkan sebuah aturan yang mengatur pendekatannya terhadap banyak bidang penyelidikan:
 Seperti dalam kasus lainnya, kita harus memaparkan penampakan (phainomena) dan menelusuri semua teka-teki yang berkaitan dengan hal tersebut. Dengan cara ini kita harus membuktikan opini-opini yang kredibel (endoxa) mengenai pengalaman-pengalaman semacam ini---idealnya, semua opini yang kredibel, namun jika tidak semua, maka sebagian besar opini-opini tersebut, merupakan opini-opini yang paling penting. Karena jika keberatan-keberatan itu dijawab dan pendapat-pendapat yang dapat dipercaya tetap ada, kita akan mempunyai bukti yang cukup. (EN 1145b2--7)
 Para sarjana memperdebatkan sejauh mana Aristoteles menganggap dirinya terikat pada pendapat-pendapat yang kredibel (endoxa) yang ia ceritakan dan penampakan-penampakan dasar (phainomena) yang ia ajukan. Tentu saja, karena endoxa terkadang bertentangan satu sama lain, seringkali justru karena phainomena menimbulkan aporiai, atau teka-teki, tidak selalu mungkin untuk menghormatinya secara keseluruhan. Jadi, sebagai sebuah kelompok, gagasan-gagasan tersebut harus ditafsirkan ulang dan disistematisasikan, dan, jika hal tersebut tidak cukup, ada pula yang harus ditolak mentah-mentah. Bagaimanapun, sangat jelas bahwa Aristoteles bersedia meninggalkan sebagian atau seluruh endoxa dan phainomena kapan pun sains atau filsafat menuntutnya (Met. 1073b36, 1074b6; PA 644b5; EN 1145b2--30). Namun, sikapnya terhadap phainomena menunjukkan preferensinya untuk melestarikan sebanyak mungkin penampakan yang dapat dilakukan dalam domain tertentu---bukan karena penampakan tersebut sangat akurat, melainkan karena, menurut dugaannya, penampakan cenderung menunjukkan kebenaran. Kita dilengkapi dengan organ indera dan kekuatan pikiran yang terstruktur sedemikian rupa sehingga dapat menghubungkan kita dengan dunia dan dengan demikian memberi kita data mengenai unsur-unsur dan pembagian dasarnya. Meskipun kemampuan kita bukannya tidak bisa salah, namun kemampuan kita juga tidak menipu atau menyesatkan secara sistematis. Karena tujuan filsafat adalah kebenaran dan sebagian besar dari apa yang tampak bagi kita terbukti benar berdasarkan analisis, phainomena memberikan dorongan untuk berfilsafat dan pengendalian terhadap beberapa dorongan yang lebih berlebihan.
 Tentu saja, tidak selalu jelas apa yang dimaksud dengan phainomenon; masih belum jelas fenomena mana yang harus dihormati dalam menghadapi perselisihan yang bonafide. Inilah salah satu alasan mengapa Aristoteles mendukung ajaran metodologisnya yang kedua dan yang terkait dengannya, bahwa kita harus memulai diskusi filosofis dengan mengumpulkan opini-opini yang paling stabil dan mengakar mengenai topik penyelidikan yang diturunkan kepada kita oleh para pendahulu kita. Istilah Aristoteles untuk pandangan-pandangan istimewa ini, endoxa, diterjemahkan secara beragam sebagai 'pendapat yang memiliki reputasi baik', 'pendapat yang kredibel', 'keyakinan yang mengakar', 'keyakinan yang kredibel', atau 'keyakinan bersama'. Masing-masing terjemahan ini menangkap setidaknya sebagian dari maksud Aristoteles dengan kata ini, namun penting untuk dipahami bahwa ini adalah terjemahan yang cukup teknis. istilah untuknya. Endoxon adalah opini yang secara spontan kita anggap mempunyai reputasi baik atau patut dihormati, meskipun setelah direnungkan kita mungkin mempertanyakan kebenarannya. (Aristoteles menggunakan istilah ini dari bahasa Yunani biasa, yang menyatakan bahwa seorang endoxos adalah orang yang terkemuka atau terhormat, orang yang bereputasi tinggi yang secara spontan akan kita hormati---walaupun, tentu saja, setelah diperiksa lebih dekat, kita akan menemukan alasan untuk mengkritiknya.) Sebagai dia menjelaskan penggunaan istilah tersebut, endoxa adalah opini-opini yang dimiliki secara luas, sering kali pada akhirnya muncul dari pendapat-pendapat yang paling kita hargai: 'Endoxa adalah opini-opini yang diterima oleh semua orang, atau oleh mayoritas, atau oleh para bijaksana---dan di antara para bijaksana, oleh semua atau sebagian besar dari mereka, atau oleh mereka yang paling terkemuka dan mempunyai reputasi tertinggi' (Top. 100b21--23). Endoxa memainkan peran khusus dalam filsafat Aristoteles karena mereka membentuk sub-kelas phainomena yang signifikan (EN 1154b3--8): karena mereka adalah pendapat istimewa yang secara tidak reflektif kita dukung dan tegaskan kembali setelah beberapa refleksi, mereka sendiri masuk ke dalam kualifikasi sebagai penampilan harus dipertahankan sedapat mungkin.                                Oleh karena itu, metode Aristoteles yang memulai dengan endoxa lebih dari sekedar basa-basi yang menyatakan bahwa kita perlu memikirkan atasan kita. Ia memang memikirkan hal ini, namun ia juga menyatakan, secara lebih instruktif, bahwa kita dapat disesatkan oleh istilah-istilah yang mewariskan masalah-masalah filosofis kepada kita. Seringkali, teka-teki yang kita hadapi dirumuskan dengan jelas oleh para pemikir sebelumnya dan kita mendapati teka-teki tersebut membingungkan justru karena alasan tersebut. Namun sering kali, jika kita merenungkan istilah-istilah yang mendasari teka-teki tersebut, kita akan menemukan jalan ke depan; ketika rumusan teka-teki menunjukkan asumsi penataan yang tidak dapat dipertahankan, solusinya tentu saja akan terpuji. Inilah sebabnya mengapa dalam bidang penyelidikan yang lebih abstrak, kita cenderung mencari bimbingan dari para pendahulu kita, bahkan ketika kita mempertanyakan cara mereka mengartikulasikan masalah yang kita hadapi.
