nama : rayhan herlangga santoso
nim : 42321010034
dosen : apollo, PROF, Dr.M.Si.Ak
apa yang dimaksud dengan korupsi secara bahasa ?
Dalam bahasa Indonesia, korupsi lebih sering dipahami sebagai penyalahgunaan jabatan untuk memperkaya diri sendiri. Dalam bahasa Inggris, corruption juga berarti pikiran dan perilaku yang menyimpang atau buruk. Dalam bahasa Inggris, istilah corrupted mind. Mungkin bahasa Indonesia, sebagai bahasa yang relatif baru, tidak memiliki istilah yang tepat untuk menggambarkan "penyalahgunaan kekuasaan resmi untuk memperkaya diri sendiri". Dia hanya menelan kosakata bahasa Inggris: "corruption".
Di sisi lain, bahasa Indonesia memiliki beberapa ungkapan yang tepat untuk menggambarkan berbagai bentuk pikiran yang rusak, seperti "tidak jujur", "kurang identitas" atau "rusak". Arti sempit korupsi dalam bahasa Indonesia dapat membuat sebagian besar masyarakat Indonesia sulit membedakan dan mengatasi korupsi (penyalahgunaan jabatan untuk menjadi kaya) dan berbagai perilaku negatif.
Di era Yunani kuno, dia mencatat pendapat Aristoteles tentang korupsi sebagai tindakan yang tidak masuk akal. Aristoteles, seperti Socrates dan Plato, menganggap manusia sebagai hewan rasional. Bagi mereka, hubungan itu adalah "... kursi dari realitas tertinggi, kebenaran dan kebaikan ".1 Sejak itu, perilaku manusia dibagi menjadi rasional dan emosional . Korupsi adalah perilaku emosional karena koruptor lebih cenderung mengikuti mereka emosi dan mengabaikannya. alasan mereka ketika mereka mengambil apa yang bukan hak mereka.
Seperti apa kehidupan Plato?
Plato hidup di masa perang dan perselisihan politik, yang kita tahu bahkan lebih bergejolak daripada yang mengganggu Heraclitus. Pada saat ia tumbuh dewasa, kehancuran kehidupan suku Yunani di kota kelahirannya di Athena menyebabkan era tirani dan kemudian pembentukan demokrasi, dengan cemburu menjaga terhadap upaya cemburu untuk memulihkan baik tiran atau pemerintah. seorang tiran oligarki, yaitu aturan keluarga. bangsawan yang bermartabat.
Di masa mudanya, Athena yang demokratis mengobarkan perang mematikan melawan Sparta, negara kota terkemuka Peloponnese, yang mempertahankan banyak hukum dan kebiasaan aristokrasi suku kuno. Perang Peloponnesia berlanjut dengan interupsi. Dua puluh delapan tahun. (Bab 10, yang membahas latar sejarah secara lebih rinci, menunjukkan bahwa perang tidak berakhir dengan jatuhnya Athena pada 0 SM, seperti yang kadang-kadang diklaim.
"Plato lahir selama perang pada tahun dan berusia sekitar 2 tahun. Ketika perang berakhir, itu membawa serta epidemi yang mengerikan dan dalam beberapa tahun terakhir kelaparan, jatuhnya kota Athena, perang saudara dan pemerintahan teror, yang biasa disebut Tiga Puluh Tiran, dipimpin oleh dua paman Plato, yang keduanya kehilangan nyawa mereka mencoba untuk membangun kekuasaannya melawan kaum demokrat.Pemulihan demokrasi dan perdamaian berarti tidak ada konsesi untuk Platon. Guru tercintanya Socrates, yang kemudian menjadi pembicara utama dari sebagian besar dialognya, dikutuk dan dieksekusi. Plato sendiri tampaknya dalam bahaya; bersama dengan teman-teman Socrates lainnya dia meninggalkan Athena.
mengapa filsafat pendidikan Platon merupakan pondasi yang kokoh untuk memerangi korupsi?
Plato mengungkapkan bahwa metode pendidikan yang digunakan untuk mempersiapkan calon pemimpin harus diarahkan pada inti jati diri seseorang, yaitu jiwa. Hal ini dikarenakan engsel memiliki sifat elastis dan mudah dibentuk. Dengan demikian, pendidikan harus memiliki visi yang jelas tentang bagaimana menyentuh dan membimbing jiwa siswa menuju tujuan dan cita-cita (A.S. Wibowo, 2017).
Bagaimana Plato mengemukakan filsafat korupsi dan kejahatannya?
Meskipun korupsi dilaporkan secara luas dan mudah dikenali, sifat dan penyebabnya umumnya tidak dipahami dengan baik dan seringkali secara konseptual tidak jelas. Kurangnya kejelasan konseptual tentang sifat korupsi membantu melanggengkan kekuasaannya. Memberikan pemahaman konseptual dan etika yang lebih baik tentang korupsi. Plato mengembangkan model filosofis yang mencoba mengidentifikasi, menjelaskan, dan menilai korupsi secara etis dengan terlebih dahulu mengidentifikasi dan mendefinisikan karakteristiknya. Untuk tujuan ini, artikel ini menawarkan penjelasan tentang filosofi korupsi kontemporer1 dengan menjelaskan karakteristik esensial korporasi dan bentuk korupsi lainnya melalui analisis mitos Gyges di Republik Plato. Analisis ini menggunakan pendekatan filosofis terapan, suatu pendekatan yang berupaya menemukan makna dan signifikansi mitos Plato de Gyges bagi pemahaman kontemporer filsafat terapan tentang korupsi.
Lima fitur penting yang muncul dari diskusi Glaucon tentang mitos Gyges dalam filsafat Plato dan yang tampaknya mencirikan korupsi, setidaknya pada awalnya, adalah kepemilikan kekuasaan, keinginan untuk menggunakan kekuatan itu, kemampuan untuk menggunakan kekuatan itu dan tembus pandang. atau penyembunyian. , dan kepentingan diri sendiri.
- Mendefinisikan kekuatan kecil sebagai kemampuan atau kapasitas untuk bertindak dengan cara yang mampu menghasilkan hasil tertentu yang diinginkan.
- Keinginan untuk menggunakan kekuasaan ini karena prasangka, pilih kasih atau keinginan untuk menggunakan kekuasaan ini dengan sengaja. Apakah diberikan untuk dirinya sendiri atau direncanakan oleh dirinya sendiri, kesempatan untuk berpartisipasi dalam beberapa kegiatan yang ia memiliki kekuatan dan kemauan.
- Gaib atau penyembunyian sebagai kemampuan atau kualitas agen untuk menjaga motif dan identitas pelaku tindakan mereka tidak terlihat, tersembunyi atau tersembunyi dari mata orang lain. Dalam beberapa situasi khusus, mode tembus pandang dapat dikontrol secara independen. Diarahkan yaitu terhadap agen itu sendiri. Dalam keadaan khusus ini, sebut saja keadaan menipu diri sendiri, agen korup melalui rasionalisasi muluk atau ketidaktahuan yang menipu dirinya sendiri dengan berpikir bahwa tindakan atau motifnya, atau keduanya, tidak korup. Selain itu, tindakan atau motifnya untuk perilaku korup tersebut secara etis sesuai.
Apa saja contoh "konflik kepentingan" yang dapat masuk dalam kategori korupsi ini?
- Kepentingan independen adalah keuntungan apa pun, tidak harus finansial, yang diterima agen secara pribadi atau kelompok di mana dia menjadi anggota dari aktivitasnya. Mengenai kondisi invisibility, harus dikatakan bahwa meskipun tindakan itu sendiri mungkin tidak dan tidak boleh tidak terlihat, karena dalam banyak kasus mereka terlihat setidaknya dalam hal efek dan konsekuensinya, identitas institusi mereka tidak terlihat. . Atau setidaknya tujuan dari agen koruptor adalah untuk menjaga identitas agen tidak terlihat dari tindakan korupsinya. Sambil menunggu penyelidikan lebih lanjut, tanda-tanda korupsi ini biasanya, jika tidak selalu, ditemukan sebagai korupsi dan tindakan terkait. Karena tanpa kekuasaan, yang dipahami sebagai kemampuan untuk bertindak dengan cara yang mampu menghasilkan hasil tertentu yang diinginkan, tindakan korupsi tidak dapat dilakukan. Tanpa kemauan untuk menjalankan kekuasaan ini secara sukarela, kekuasaan korupsi tidak dapat dijalankan. Juga, karena kurangnya kesempatan, seseorang tidak dapat terlibat dalam kegiatan korupsi, bahkan jika seseorang memiliki kekuatan dan kecenderungan untuk terlibat dalam kegiatan korupsi.
- ketidaktampakannya juga menjadi ciri korupsi, biasanya, jika tidak selalu, hadir dalam kegiatan korupsi. Okultisme tampaknya setidaknya diinginkan secara instrumental, karena tanpa tembus pandang tidak mungkin untuk menghindari deteksi dan dengan demikian menghindari kemungkinan niat buruk sosial dan pembalasan dari orang lain atau negara. Bahkan seseorang seperti Gyges akan lebih bijaksana untuk menyembunyikan identitas pelaku dari tindakan amoralnya, agar dia tidak menarik ketidaksetujuan sosial yang pada akhirnya dapat melemahkan kekuatannya untuk memerintah dan membalas dendam pada orang-orang yang dia rugikan oleh perilaku tidak bermoralnya. Seperti Glaucon, yang sangat tidak adil, orang yang sangat korup adalah orang yang secara lahiriah menjaga kejujuran, keadilan, dan moralitas sambil diam-diam melakukan tindakan korupnya.
Agen rasional mengatakan bahwa agen yang berniat untuk terlibat dalam kegiatan korupsi harus mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk menghindari visibilitas atau penyembunyian agen korup mereka. Kegagalan untuk melakukannya dapat merugikan diri sendiri dan karena itu secara instrumental tidak masuk akal. Asumsi yang ditekankan dalam argumen tersebut adalah bahwa agen yang dibahas dalam artikel ini adalah agen rasional instrumental.
Keuntungan yang diarahkan sendiri tidak boleh menjadi keuntungan yang diarahkan sendiri dari agen korup. Jadi manfaat dari kegiatan korup beberapa rekan Nixon dalam urusan Watergate adalah kepentingan pribadi dalam arti menguntungkan Partai Republik di mana mereka menjadi anggota, tetapi tidak dalam arti menguntungkan atau menguntungkan. tujuannya adalah untuk menguntungkan rekan-rekan Anda secara pribadi. Kecuali, tentu saja, korupsi mencari pengungkapan. Berharap bahwa tindakan korupsinya akan ditemukan dan terungkap, agen dapat meminta kompensasi atas tindakan korupsinya melalui pengungkapan dan hukuman berikutnya. Dalam keadaan psikologis ini, penyembunyian agen rasional instrumental dari agen korupnya bukanlah tujuan yang merugikan diri sendiri.
Dengan cara ini ia memaksimalkan manfaat yang dapat diperolehnya secara pribadi atau untuk kelompok tempat ia berada, atau membuatnya terlibat dengan sedikit atau tanpa biaya untuk dirinya sendiri, kelompoknya, atau tujuannya. Setidaknya untuk menghindari ketidaksetujuan sosial dan/atau balas dendam dari orang lain atau negara. Dengan demikian, ketidaktampakan tampaknya menjadi ciri korupsi, setidaknya bagi aktor-aktor yang rasional secara instrumental. Karena akan merugikan diri sendiri jika agen-agen ini secara terbuka dan transparan terlibat dalam praktik korupsi, karena hal ini akan meminimalkan, bukan memaksimalkan, sarana mereka untuk mencapai tujuan korup mereka dengan sedikit atau tanpa biaya etis atau hukum.
Jika semua ciri-ciri tersebut di atas merupakan ciri-ciri umum yang biasanya terkait dengan tipikal kasus korupsi, maka ciri-ciri tersebut tidak cukup untuk mencirikan korupsi. Ini tidak cukup, karena jika tidak, mereka (pencuri rumah atau perampok bank profesional) dipandang sebagai individu yang korup. Meski aksi maling dan perampok bank biasanya tidak disebut korupsi, namun tetap saja perbuatan asusila. Status yang hilang adalah hubungan kepercayaan yang berprasangka sosial antara orang atau kelompok yang korup dan seseorang atau beberapa orang atau kelompok yang telah dirugikan oleh tindakan orang atau kelompok yang korup itu.
Plato juga membuat banyak klaim lain: kejahatan adalah hasil dari pendidikan yang salah, beratnya hukuman harus ditentukan sesuai dengan tingkat pelanggarannya, penjahat adalah individu yang sakit yang harus disembuhkan, dan jika tidak dapat disembuhkan, mereka harus untuk disembuhkan . dihapus Bentuk hukuman paling awal adalah balas dendam pribadi, di mana korban atau kerabat korban membalas dendam dan masyarakat tidak ikut campur. Masalahnya adalah bahwa perselisihan pribadi sering meningkat menjadi pertumpahan darah, yang dapat berlangsung selama bertahun-tahun sampai satu atau keluarga lainnya benar-benar musnah. Hilangnya nyawa dan harta benda menjadi begitu besar sehingga masyarakat secara bertahap mulai memberlakukan pengadilan dan hukuman hukum pada penjahat untuk membatasi balas dendam pribadi.
Selama berabad-abad, cobaan dan hukuman komunitas ini sebagian besar dilakukan dalam konteks agama. Kejahatan dikatakan menyinggung para dewa, yang bisa mengekspresikan kemarahan mereka melalui wabah, gempa bumi atau kehancuran lainnya. Hukuman yang sepadan dengan kesalahan dikatakan dapat mengurangi murka para dewa. Misalnya, lex talionis ("mata ganti mata dan gigi ganti gigi"), seperti yang ditemukan dalam Alkitab, menciptakan hubungan antara kejahatan dan hukuman. Yang dimaksud dengan kata-kata "tidak ada apa-apa selain mata ganti mata" juga sangat membatasi ekses balas dendam pribadi dalam upaya mengurangi akibat pertumpahan darah. Meskipun pemikiran awal didominasi oleh pendekatan agama dan spiritual untuk kejahatan dan hukuman, pendekatan naturalistik juga berasal dari zaman kuno. Misalnya, Plato ( 29-3 7 SM) berpendapat bahwa dasar hukum adalah moralitas sosial yang berlaku, bukan hukum para dewa. Dengan demikian, setiap aktivitas tidak bermoral adalah kejahatan. Dalam bukunya Republic and Laws, ia menjelaskan empat jenis kejahatan:
(-) kejahatan terhadap agama (pencurian kuil, ketidaksenonohan atau penghinaan);
(-) melawan negara (penipuan);
(-) terhadap orang (keracunan, penggunaan narkoba, ilmu sihir, ilmu sihir, penderitaan);
(-) terhadap kepemilikan pribadi (pembunuhan seorang pencuri yang tertangkap mencuri di malam hari tetap tidak dihukum). Plato juga membuat banyak klaim lain: kejahatan adalah hasil dari pendidikan yang salah, beratnya hukuman harus ditentukan sesuai dengan tingkat pelanggarannya, penjahat adalah individu yang sakit yang harus disembuhkan, dan jika tidak dapat disembuhkan, mereka harus untuk disembuhkan . dihapus
Kemudian sedikit tambahan pandangan Aristoteles tentang filsafat Plato. Menurut Aristoteles (38 -322 SM), manusia adalah sintesis tubuh dan jiwa dengan kecerdasan, emosi dan keinginan. Dalam bukunya Nicomachean Ethics, Aristoteles mendefinisikan kejahatan sebagai tindakan kehendak bebas yang dirangsang oleh keinginan. Akibatnya, ia berpendapat bahwa anak-anak, idiot, orang sakit jiwa dan orang-orang dalam ekstasi tidak harus bertanggung jawab atas kejahatan. Menurut Aristoteles, respon masyarakat terhadap kejahatan dapat bersifat preventif atau represif. Tindakan pencegahan dapat berupa:
(1) eugenika (beberapa anak harus dirawat dan dididik, sementara yang lain harus ditinggalkan dan mati cacat);
(2) demografis (membatasi jumlah kelahiran dan menghentikan kehamilan yang tidak perlu);
(3) pencegahan (hukuman harus dirancang untuk mencegah pelaku dan mengintimidasi publik). Reaksi mencekik awalnya hanya sebatas janji balas dendam pribadi, namun kemudian meluas ke tindakan seperti pengusiran dan menyerahkan pelaku kepada keluarga korban. Roma adalah sumber pengaruh hukum yang paling kuat di dunia. Dua Belas Tabel dianggap sebagai dasar dari semua hukum Romawi, baik publik maupun swasta, dan mungkin diterbitkan sekitar 50 SM. Tabel adalah hukum sekuler, jelas berbeda dari kode agama atau moral, dan berisi sekitar empat puluh klausa.
Plato membahas keduanya di Crito, di mana Socrates berpendapat hukum harus dipatuhi karena pemerintah yang menegakkannya sah dan hanya boleh ditantang melalui saluran yang tepat. Bertindak melawan hukum berarti menolak penilaian seluruh komunitas dan menempatkan keadilan sendiri di atas pemahaman seluruh polis.
Kita belajar dari Crito , Socrates secara sukarela mematuhi hukum yang tidak adil dan menerima hukuman yang dituntut oleh komunitas, bahkan jika dia tidak setuju dengan mereka. Tidak ada gema Thoreau di sini. Lihat Plato, Crito, terjemahan. CENTER FOR DISEASE CONTROL. Reeve, dalam Teori Moral dan Politik Klasik, ed. Michael C. Apa penilaian Plato tentang hukuman negara terhadap penjahat dan korupsi? Meskipun Plato tampaknya percaya pada keadilan eksternal hukum negara, dia tidak membenarkan tindakan Antigone terhadap otoritas negara dengan mengatakan hukum itu tidak adil. Hubungan antara hukum dan keadilan umumnya diasumsikan. Plato menghubungkan penderitaan yang dikutuk secara langsung dengan hukuman yang dijatuhkan oleh negara. Lihat: "Apakah Anda setuju bahwa tidak masalah jika penjahat membayar hukuman untuk kejahatannya dan menerima hukuman yang adil untuk mereka?" (Plato, Gorgias, 76a).
Keberadaan hukum yang tidak adil yang mengarah pada hukuman yang tidak adil tampaknya tidak berpengaruh, terutama pada teori pendidikan moral Plato. Karena penjahat selalu dapat membatalkan keputusan hukum dan menolak untuk mengatur kembali jiwanya sesuai dengan perintahnya, orang yang tidak bersalah yang diancam dengan hukuman menurut hukum yang tidak adil dapat secara internal menolak pendidikan moral dari hukuman. Namun, logis bagi Socrates untuk mengklaim hukum yang diumumkan oleh negara pada umumnya adil, dan mendasarkan argumennya pada asumsi itu.
Ini segera membedakannya dari ahli teori utilitarian eksplisit yang sering menganjurkan hukuman yang tidak terkait dengan teleologi atau bahkan konsep tanggung jawab. Pakar rehabilitasi yang menyukai hukuman tak tentu (yaitu, sampai pelaku pulih) tidak melihat penjahat sebagai makhluk rasional yang dapat memilih antara yang baik dan yang jahat di luar lingkungan mereka, dan ahli teori pencegahan melihat penjahat terutama sebagai alat untuk mencapai tujuan sosial yang lebih besar. Lihat C.S. Lewis, "The Humanitarian Theory of Punishment", Topik dalam Agama dan Psikoterapi 13, no. 1 (1 ).
Hukuman yang dijatuhkan adil. Kita juga dapat secara keliru menganggap diskusi Plato tentang sistem hukum itu sendiri sebagai dukungan untuk teori balas dendam. Dia menyebutkan di akhir diskusi di atas bahwa "Kita harus tunduk pada pemerkosaan jika kejahatan itu dibenarkan, atau ke penjara jika kita pantas mendapatkannya. Jika kita didenda, kita harus membayar; jika diusir, kita harus pergi; jika hukumannya .mati, kita harus dieksekusi." Pernyataan ini, yang tampaknya mengandaikan bahwa hukuman seberat itu memang pantas diterima, tampaknya menegaskan teori balas dendam. Namun, Platon tidak pernah mengklaim bahwa aturan moral negara-kota Yunani adalah normatif. Kita juga tidak boleh salah memahami hukuman yang sama beratnya untuk motif yang sama.
Pembahasan Plato tentang hukuman dalam dialog ini dapat dijelaskan sebagai teori pendidikan moral. Dalam kata-kata Jean Hampton, teori pendidikan moral menyatakan bahwa "Menghukum kesempatan yang salah bukan karena rasa sakit yang pantas untuk ditimbulkan, tetapi karena yang salah layak untuk diluruskan." Agar pembenaran penilaian Socrates berhasil, pihak kunci yang harus menerima hukuman sebagai orang yang adil adalah penjahat. Ini disinggung dalam argumen Platon, terutama dalam analogi penyembuhan tubuh. Sebagaimana seorang pasien harus menerima legitimasi dan wewenang seorang dokter untuk menyembuhkan tubuhnya, demikian pula seorang penjahat harus menerima legitimasi dan wewenang negara untuk menghukumnya untuk menyembuhkan jiwanya. Anda tidak perlu membayangkan penjahat dengan pemberontak. Jika tidak, tentu saja, ini lebih terlibat langsung dalam proyek. Definisi pertama yang dikritiknya adalah bahwa berbuat baik kepada teman dan berbuat jahat kepada musuh.
(1) Seseorang bisa salah tentang siapa dirinya
(2) Menyakiti seseorang lebih adil daripada orang benar. Tampaknya ada kontradiksi antara klaim kedua di sini dan klaim Gorgias.
Sangat mungkin ada kasus dimana di maksudkan bahwa yang adil tidak boleh mengambil keadilan ke tangan mereka sendiri (tanpa agen negara), analog dengan apa yang Kristus maksudkan dalam Khotbah di Bukit, sementara di Gorgias dia mengacu konteks tertentu dari hukuman negara yang dibenarkan. Lihat Plato, Republik, terjemahan. CDC. Reeve, dalam Klasik Teori Moral dan Politik, ed. Michael C.
Teori hukuman Platon kemudian, seperti yang diungkapkan dalam The Laws, tampaknya didasarkan pada gagasan bahwa hukuman yang keras baik untuk jiwa. Seperti di Gorgias, dorongan utama dari bagian dialog itu adalah bahwa hukuman itu baik untuk jiwa dan itu dibenarkan karena alasan ini. Bagaimana hukuman yang lebih keras (yang biasanya dikaitkan dengan teori pembalasan) baik untuk jiwa sebagian besar tidak diperdebatkan. Lihat Nicholas R. Baima, Ensiklopedia Internet Filsafat, “Plato: Hukum,”
Ada perselisihan apakah argumen Plato masuk ke ranah teori pendidikan moral. Lihat M.M. McKenzie, Plato tentang Hukuman, sebagaimana dikutip oleh Jean Hampton, “The Moral Education Theory of Punishment,” Philosophy and Public Affairs 13, no. 3 (1984).
Marteni menggambarkan ini sebagai masalah struktural untuk teori rehabilitasi tertulis besar.
Singa melawan negara meskipun ada hukuman. Masalah residivisme yang abadi membuktikan hal itu. Jika kita ingin “jenis keuntungan yang [penjahat] terima jika hukumannya adil adalah bahwa pikirannya menjadi lebih baik,” maka kita harus yakin bahwa penjahat itu mengakui hukuman itu sebagai adil dan siap untuk pikirannya menjadi lebih baik.
Intinya, menurut Plato, adalah bagaimana mencegah korupsi dan kejahatan.
Untuk memerangi korupsi, Plato menyarankan agar para penguasa menjalani kehidupan yang sederhana dan komunal. Bertentangan dengan nilai-nilai sosial saat itu, diusulkan bahwa gender tidak boleh dipertimbangkan dalam memutuskan siapa yang harus memerintah, dan bahwa perempuan dan laki-laki harus diizinkan untuk memerintah. Telah disarankan bahwa penjaga harus kawin dan bereproduksi, dan bahwa keturunannya dibesarkan secara komunal daripada oleh orang tua kandung mereka. Orang tua biologis anak-anak itu tidak pernah mereka kenal, jadi tidak ada Sipir yang lebih memilih anak-anaknya daripada kebaikan bersama. Anak-anak dari kelas Wali diuji, dan hanya yang paling bijaksana dan paling berbudi luhur yang menjadi penguasa. Jadi cikal bakal kejahatan tumbuh dan tidak tumbuh. Korupsi tidak berbeda.
daftar pustaka
analisis filsafat terhadap realitas pendidikan (kristiawan, 2006)
Uzun (2014, p. 615) filsafat pendidikan merupakan cabang filsafat yang secara khusus membahas tentang pendidikan.
analisis KORUPSI dan GELAPNYA NEGATIFITAS (Donny Danardon,2021)
https://scholararchive.byu.edu/irp/vol13/iss1/11
https://www.encyclopedia.com/law/legal-and-political-magazines/criminology-intellectual-history
http://www.iep.utm.edu/pla-laws/
