Analisis Perspektif Realisme terhadap Invasi Amerika ke Irak Tahun 2003

Sejak akhir perang dingin pada tahun 1991 . Perang AS di Irak dianggap sebagai insiden yang paling diperdebatkan dalam sejarah modern. Insiden itu menyaksikan banyak sekali penjelasan oleh teori-teori hubungan internasional, seperti Liberalisme dan Realisme. Konsentrasi utama makalah ini adalah menjelaskan perang dari perspektif realis, karena dianggap sebagai teori arus utama dalam hubungan internasional. Makalah ini bertujuan untuk menggambarkan perang AS di Irak dari perspektif realis ; menjelaskan dinamika, motivasi, dan aktor utama yang terlibat dalam perang. Makalah ini bergantung pada metodologi kualitatif seperti jurnal akademik, artikel dan pidato. Makalah ini berpendapat bahwa realisme paling baik menjelaskan kasus perang AS di Irak pada tahun 2003 . Untuk realis . Tujuan melingkar bagi AS untuk menyerang Irak , adalah pemeliharaan keamanannya ; terutama setelah insiden 9-11 oleh Al-Qaeda. Dan untuk menjaga hegemoninya atas negara-negara lain di dunia . Makalah ini akan dibagi menjadi tiga bagian . Bagian pertama akan menganalisis teori realisme . Bagian kedua akan menjelaskan dinamika perang dan aktor utama yang terlibat dari perspektif realis . Bagian ketiga akan menyelidiki motivasi AS untuk menyerang Irak dalam pendekatan realis .

Teori realisme :

Karena Realisme adalah teori arus utama dalam disiplin hubungan internasional , penting untuk meninjau dampaknya terhadap para pemikir politik . Karena itu adalah tradisi pemikiran politik barat. Tiga filsuf paling terkenal yang pertama kali mendirikan dasar realisme adalah Thucydides , Machiavelli dan Thomas Hobbes . Sebagai akar teori realisme dilacak kembali ke Thucydidas dalam deskripsinya tentang perang Peloponnesi. Dia menjelaskan alasan di balik perang adalah mengejar kekuasaan Selain Machiavelli yang memandang dunia sebagai tidak bagaimana seharusnya. Selain keyakinannya bahwa keamanan negara adalah prioritas . Dan Thomas Hobbes yang memandang kehidupan manusia dalam keadaan alam sebagai jahat , kasar , pendek " selain naluri pelestarian diri di setiap orang . Dan dia membuat refleksi terhadap sifat kacau kehidupan dalam keadaan alam karena kurangnya otoritas pusat. Meskipun ketiga filsuf tidak memiliki argumen yang sama mereka , secara keseluruhan , adalah pandangan reflektif dari elemen inti realisme . Ide-ide mereka, kemudian, telah mempengaruhi banyak pemikir realis seperti, Hans Murgenthau dan Carr. Freyberg-Inan (2004) menyebutkan  bahwa Rosecrance menekankan pada melihat realisme politik sebagai sikap mengenai kondisi manusia serta Morgenthau yang berpendapat bahwa dunia sosial adalah proyeksi sifat manusia ke dalam rencana kolektif . Oleh karena itu dari semua hal di atas, dapat diasumsikan bahwa sifat manusia dan sentralitas anarki adalah inti dari teori realisme.

Realisme menekankan pada beberapa proposisi , mereka mempertimbangkan proposisi penjelasan mendasar dari sifat politik dunia . Pertama-tama, mereka percaya bahwa negara adalah elemen yang paling penting atau dalam dunia yang anarkis. Strik, (2005) mengatakan bahwa John Herz berpendapat bahwa anarki menjamin sentralitas perjuangan untuk kekuasaan bahkan tanpa adanya agresif. Oleh karena itu, ini berarti bahwa anarki adalah norma dunia, oleh karena itu negara harus menggunakan swadaya . Di dunia di mana anarki adalah norma dan aturan hukum, moral dan keadilan adalah pengecualian. Berada di dunia anarkis, tidak ada ruang untuk kebajikan moral. Karena kaum realis percaya bahwa akhir dari semua hal politik adalah kekuatan untuk dapat hidup berdampingan di dunia seperti itu. Oleh karena itu ini mengarah pada asumsi kedua, karena kaum realis percaya bahwa negara sedang mengejar kekuasaan abadi dan semua negara berusaha memaksimalkan kekuatan militernya di dunia seperti itu . Dengan cara yang sama seperti Machiavelli, Murgenthau dalam bukunya Politics Among Nations, berasumsi bahwa ketidakamanan, agresi dan perang adalah tema melingkar politik internasional. Dengan demikian, ini mencerminkan bagaimana realisme didasarkan pada pesimisme mengenai kondisi manusia dan bagaimana mereka menekankan pada kekuasaan.

Dengan mengasumsikan bahwa negara adalah aktor kesatuan, Realis percaya bahwa ada satu suara yang merupakan suara negara dan mereka tidak termasuk individu. Tidak seperti kaum liberal yang percaya bahwa hubungan di dunia dapat terjadi antara tidak hanya negara tetapi juga individu . Tapi ini bisa jadi tidak mungkin. Ketika orang mengunjungi negara lain karena berbagai alasan dan mereka dapat menyebabkan konflik daripada memfasilitasi kerja sama seperti yang diasumsikan oleh kaum liberal . Sebagai contoh untuk menggambarkan, adalah orang-orang Vietnam yang bermigrasi ke Kamboja dan menyebabkan konflik dengan penduduk asli di sana. Oleh karena itu, ini mendukung asumsi Realisme bahwa negara adalah satu-satunya aktor yang berbicara dengan satu suara tidak termasuk aktor lain. . Ini lebih lanjut melihat cahaya pada asumsi bahwa negara adalah aktor rasional . Yang mereka maksudkan adalah bahwa negara mengambil keputusan terbaik demi kepentingan nasional melalui memaksimalkan kekuatan militer atau beraliansi dengan negara lain.

Realis mengharapkan negara untuk berperilaku dengan cara tertentu di tingkat internasional , dan mereka percaya bahwa hubungan antar negara didasarkan pada persetujuan dari perjuangan untuk kekuasaan . Murgenthau juga berpendapat bahwa negara ibarat manusia sehingga mereka memiliki kecenderungan untuk mendominasi negara lain untuk melestarikan diri (Genest, 2004). Dalam pengertian ini, ini berarti bahwa negara-negara memaksimalkan kekuatan mereka karena mereka selalu mengharapkan ancaman negara-negara lain untuk menggunakan kekuatan terhadap mereka untuk mengubah keseimbangan kekuasaan dan polaritas sistem. Dan mengenai kekuatan militer, ia memandangnya sebagai ancaman penggunaan kekuatan dari negara lain atau penggunaan kekuatan yang sebenarnya dalam perang. Dengan demikian, negara harus siap untuk menggunakan kekuatan untuk menjaga keamanan nasional dan menjaga hegemoni.

Seperti teori lainnya, Realisme dikritik oleh teori-teori lain. Liberalisme sebagai teori arus utama yang menentang realisme, menganggap bahwa ada kemungkinan kerja sama antar negara daripada berperang seperti yang diusulkan realis. Karena semua kaum liberal percaya bahwa akan ada harmoni antar negara . Gagasan itu mereka adaptasi untuk pemikir liberal klasik "Adam smith" . yang akan memungkinkan kerja sama. Kaum liberal tampaknya terlalu optimis mengenai kemungkinan kerja sama antar negara . Seperti yang diperdebatkan oleh realisme bahwa penolakan kerja sama antar negara , berasal dari ketakutan mereka terhadap sifat anarkis dunia . Mereka juga takut bahwa teman hari ini mungkin menjadi musuh besok dalam perang. Oleh karena itu, kaum liberal gagal mempertimbangkan ancaman yang timbul dari anarki internasional.

Aktor utama dan dinamika perang dari perspektif realis :

Realisme menekankan pada pentingnya negara sebagai aktor kesatuan dalam politik dunia . Karena Realisme memiliki pandangan pesimis mengenai sifat manusia . Karena mereka percaya bahwa laki-laki egois dan egois seperti yang dibahas, realis memiliki ketidakpercayaan terhadap organisasi internasional, LSM dan perusahaan multinasional. Dan dikatakan bahwa mereka cenderung mendukung organisasi internasional . jika mereka mau dan bekerja untuk meningkatkan kekuatan negara . Dalam konteks ini, AS sebagai aktor utama yang terlibat dalam perang melawan Irak, peran PBB tidak ada dan tidak diprioritaskan oleh AS.

Mengenai aktor non-negara, kaum liberal akan menekankan pada peran organisasi internasional, LSM dan perusahaan multi-nasional, dalam menjaga perdamaian dan memungkinkan kerja sama di antara negara-negara. Karena mereka percaya bahwa aktor transnasional non-negara penting dalam politik dunia serta negara . Dengan cara yang sama, kaum Liberal akan berpendapat bahwa PBB sebagai organisasi internasional utama dalam menjaga perdamaian, akan memiliki peran penting dalam menyelesaikan masalah AS dan Irak melalui negosiasi daripada berperang. Namun, organisasi-organisasi internasional ini bekerja untuk kepentingan pribadi mereka meskipun mereka mengklaim mereka bekerja untuk kerja sama. Lembaga-lembaga internasional ingin mendapatkan kekuasaan di antara bangsa-bangsa . Mengambil contoh organisasi perdagangan dunia (WTO) yang bekerja untuk meningkatkan kerja sama ekonomi. Negara-negara yang diuntungkan adalah negara-negara maju karena dengan perdagangan mereka dengan negara-negara berkembang, mereka dapat membuka pasar baru dengan mengorbankan negara-negara miskin sehingga mereka menjadi lebih kuat. Selain itu, Carr dalam bukunya Twenty Years Of Crisis (1940) berpendapat bahwa konflik antar negara tidak bisa dihindari. Dia lebih lanjut mengklaim bahwa kegagalan Liga Liga Bangsa-Bangsa untuk mencegah WW2 kembali ke kegagalan untuk mempertimbangkan kepentingan yang saling bertentangan dari negara-negara . Selain itu, ini membatalkan klaim tentang pentingnya aktor non-negara dalam politik dunia.

Pasca serangan teroris 9/11 George . W Bush mengumumkan Perang Melawan Teror. Seperti dalam pidatonya dia mengatakan "kami akan mengarahkan setiap sumber daya kecaman kami - setiap cara diplomasi. Setiap alat intelijen, dan setiap senjata perang yang diperlukan untuk penghancuran dan kekalahan jaringan teror global ". Jelas, pidato ini memberikan refleksi dari kerangka realis bahwa pemerintahan Bush bekerja dengan, untuk menjaga keamanan negara. Dan ini lebih ditekankan dalam pidato yang sama seperti yang dia katakan "kami akan mengambil langkah-langkah defensif terhadap teroris untuk melindungi orang Amerika.

Sebagai cara untuk memulai perang melawan teror, Bush berencana untuk menghentikan bahaya Irak, yang dipimpin oleh Saddam Hussein, sebagai pelindung terorisme. Dengan pencegahan, perlucutan senjata Irak. Dan ini akan melalui serangan oleh AS. pada tanggal 20 Maret 2003. Bush dalam pidatonya mengumumkan Perang di Irak saat dia mengatakan "Rekan-rekan Amerika saya, pada jam ini, pasukan Amerika dan koalisi berada pada tahap awal operasi militer untuk melucuti senjata Irak, untuk membebaskan rakyatnya, dan untuk membela dunia". Dan ini menandai dimulainya tahun-tahun konflik antara kekuatan yang bersaing . Sebagai reaksi terhadap serangan pasukan AS, pada Agustus 2003, markas besar PBB di Baghdad dibom. Oleh karena itu ini mencerminkan sifat konfliktual dari dinamika Perang . Dan ini karenanya mencerminkan validitas pandangan realis mengenai asumsi pengejaran kekuasaan abadi di dunia anarkis .

Motivasi perang dari perspektif realis :

Karena perang tidak dapat dihindari dan maksimalisasi kekuasaan adalah suatu keharusan karena potensi ancaman di dunia anarkis menurut asumsi realis . AS tidak menghentikan penegakan militernya meskipun runtuhnya Uni Soviet pasca Perang Dingin dan pergeseran hegemoni dari sistem bipolar, di mana ada dua kekuatan tertinggi yang mengendalikan dunia (AS dan Uni Soviet), ke sistem unipolar di mana ada satu kekuatan tertinggi yang mengendalikan dunia. Pemerintahan Clinton berusaha untuk memperkuat militer, serta Bush yang menyatakan dalam sebuah pidato "Amerika telah, dan berniat untuk mempertahankan, kekuatan militernya di luar tantangan". oleh karena itu tindakan dan deklarasi dari kedua pemerintahan menunjukkan bahwa ada keinginan untuk memaksimalkan kekuasaan untuk mengurangi potensi serangan yang dapat mengancam keamanan nasional AS (Naidu, 2002). Ini lebih lanjut mencerminkan pandangan realis memprioritaskan keamanan nasional negara di atas faktor-faktor lain . Selain pentingnya maksimalisasi kekuatan .

Trauma insiden 9/11 tidak menentukan pilihan bagi AS selain perang karena ada ancaman nyata bagi keamanan nasional negara, di mana banyak warga sipil menjadi korban insiden mengerikan ini. Dan AS menjadi rentan pasca kejadian ini. Insiden itu dianggap sebagai motif utama untuk pergi ke perang melawan Irak di mana Bush berpendapat bahwa Irak terlibat dalam serangan Al-Qaeda. 

Dari kacamata realis, Salah satu motif perang ini adalah untuk menjaga hegemoni AS di antara negara-negara dan menjaga unipolaritas yang bergeser setelah Perang Dingin seperti yang disebutkan di atas . Oleh karena itu, AS dari pandangan realis harus menjaga sistem unipolar dengan menggunakan kekuatan. Persepsi bahwa rezim Saddam merupakan ancaman bagi AS dapat dijelaskan sesuai dengan konsep realis dari dilema keamanan yang menganggap bahwa negara tidak dapat mengetahui niat negara-negara lain. Meskipun saat itu, ditemukan bahwa tidak ada senjata pemusnah massal. Dilema keamanan dapat mengklarifikasi motif klaim AS bahwa Saddam sedang mengembangkan senjata pemusnah massal.

Selain klaim pemerintahan Bush bahwa Irak telah mengembangkan atau sedang mengembangkan senjata pemusnah massal, satu motivasi lain dari AS untuk menyerang Irak, adalah bahwa menghapus rezim Saddam Hussein akan membuat Israel lebih aman. Karena Israel adalah sekutu terpenting AS di Timur Tengah dengan mengeksploitasi basisnya di Afghanistan dan Irak, AS ingin menekan Suriah, musuh bagi Israel dan AS, dan menekan Iran untuk menghentikan program nuklirnya. (Gordon, 2004). namun, ini jelas mencerminkan kerangka realis, yang digunakan pemerintah AS untuk menjaga hegemoninya serta menjaga keamanan sekutunya.

Untuk menyimpulkan, terlepas dari semua tantangan Realisme, itu masih merupakan teori yang paling dominan dalam hubungan internasional. Karena kemampuannya untuk menjelaskan berbagai peristiwa sepanjang sejarah . Sebagai konfirmasi untuk ini adalah kemampuan menjelaskan perang Irak pada tahun 2003 dari lensa Realis . Telah ditunjukkan bahwa AS mulai memaksimalkan kekuatan militernya pasca perang dingin karena potensi ancaman dari negara-negara lain. Kemudian pasca insiden 9/11 pemerintahan Bush menggunakan perang melawan teror untuk menjaga hegemoninya atas negara-negara lain di dunia. Dengan demikian, teori Realis paling baik diilustrasikan oleh perang AS di Irak di mana ia mencerminkan pendekatan realis yang diikuti AS untuk menjaga keamanannya. Akhirnya, Realisme adalah dan akan terus menjadi teori terbaik untuk menjelaskan peristiwa yang terjadi di seluruh dunia karena jauh dari utopianisme dan mencerminkan gambaran nyata dunia.

oleh: Muhamad Galih dan Naurah Maritza Humaira