Logika vs Emosi : Membedah Fenomena Aktivis Fallacy

Aktivisme sering kali menjadi penggerak utama dalam perubahan sosial. Banyak kebijakan yang kita anggap wajar saat ini, seperti hak pilih bagi perempuan, perlindungan lingkungan, dan kebijakan kesejahteraan sosial, merupakan hasil dari perjuangan aktivis di masa lalu. Namun, tidak semua aktivisme berujung pada hasil yang diharapkan. Terkadang, gerakan yang didorong oleh semangat tinggi dan niat baik justru berakhir dengan konsekuensi yang tidak terduga atau bahkan merugikan.  

Fenomena ini disebut Aktivis Fallacy, yaitu ketika seseorang menganggap bahwa karena suatu kebijakan atau tindakan didasarkan pada moralitas dan niat baik, maka hasilnya pasti akan baik juga. Sayangnya, dunia nyata lebih kompleks dari itu. Keputusan yang diambil tanpa mempertimbangkan data dan analisis mendalam sering kali menghasilkan solusi yang tidak efektif atau bahkan memperburuk masalah yang ingin diatasi.  

Bagaimana Aktivis Fallacy Terjadi?

Salah satu penyebab utama Aktivis Fallacy adalah dominasi emosi dalam pengambilan keputusan. Emosi seperti kemarahan, empati, dan ketakutan memang penting untuk membangun kesadaran dan memotivasi tindakan. Namun, jika emosi ini tidak diimbangi dengan pemikiran rasional, maka solusi yang diusulkan bisa menjadi tidak realistis atau bahkan berbahaya.  

Selain itu, banyak aktivis cenderung menyederhanakan masalah yang sebenarnya kompleks. Mereka ingin melihat perubahan cepat dan langsung, sehingga sering kali mengabaikan faktor-faktor yang lebih luas. Padahal, kebijakan yang efektif membutuhkan analisis menyeluruh, termasuk mempertimbangkan dampak jangka panjang dan efek samping yang mungkin timbul.  

Tekanan sosial juga berperan besar dalam memperkuat Aktivis Fallacy. Di era media sosial, seseorang bisa dengan mudah mendapatkan dukungan untuk suatu gerakan hanya dengan menyuarakan opini yang tampak moral atau "benar" di permukaan. Namun, ketika kritik muncul atau ada bukti yang bertentangan, banyak orang lebih memilih untuk mengabaikannya demi menjaga citra dan solidaritas dalam kelompok mereka.  

Contoh Aktivis Fallacy dalam Kehidupan Nyata  

Salah satu contoh nyata Aktivis Fallacy adalah kampanye pelarangan plastik sekali pakai yang diterapkan di berbagai negara. Larangan ini didasarkan pada niat baik untuk mengurangi pencemaran lingkungan. Namun, tanpa mempertimbangkan alternatif yang lebih berkelanjutan, konsumsi kantong kertas dan kain meningkat secara drastis. Studi menunjukkan bahwa produksi kantong kertas dan kain memiliki dampak ekologis yang lebih besar dibandingkan plastik jika dihitung berdasarkan siklus hidupnya secara keseluruhan.  

Kasus lainnya adalah gerakan anti-rekayasa genetika (GMO) yang menolak penggunaan tanaman hasil modifikasi genetik. Aktivis yang menentang GMO sering kali menganggapnya sebagai ancaman bagi kesehatan dan lingkungan, meskipun banyak penelitian ilmiah yang menunjukkan bahwa GMO dapat membantu meningkatkan hasil panen, mengurangi kebutuhan pestisida, dan bahkan mengatasi kelaparan di berbagai negara berkembang.  

Di bidang kebijakan sosial, gerakan "Defund the Police" yang muncul di beberapa negara juga memperlihatkan bagaimana Aktivis Fallacy bisa terjadi. Ide dasarnya adalah mengurangi anggaran kepolisian agar dana bisa dialihkan ke program sosial yang lebih preventif. Namun, di beberapa kota yang menerapkan kebijakan ini tanpa perencanaan matang, tingkat kejahatan justru meningkat karena layanan kepolisian menjadi kurang efektif.