Transformasi Ekonomi Menuju Transisi Net-Zero 2050

Transisi Net-Zero 2050 akan memerlukan pergeseran permintaan, alokasi modal, biaya, dan pekerjaan yang signifikan dan sering kali menjadi beban utama.

Dekarbonisasi global hanya akan mungkin jika persyaratan tingkat sistem terpenuhi, yang meliputi blok bangunan fisik, penyesuaian ekonomi dan sosial, serta tata kelola, institusi, dan komitmen. Penyesuaian ekonomi dan sosial dengan melaksanakan transformasi ekonomi akan memungkinkan transisi yang berhasil ke emisi Net-Zero pada tahun 2050. Pergeseran ekonomi secara agregat, pada sistem energi dan tata guna lahan, serta sektor-sektor yang tercakup di dalamnya pada individu, baik konsumen maupun pekerja.

Dalam artikel ini akan dipaparkan hasil penelitian McKinsey berdasarkan skenario Net-Zero 2050 dari Network for Greening the Financial System (NGFS). Penelitian McKinsey tersebut berupa simulasi hipotetis, bukan proyeksi atau prediksi. Perspektif tentang permintaan, investasi, biaya, dan pekerjaan yang dilakukan mewakili pandangan dunia yang konsisten dan saling bergantung.

Metodologi penelitian McKinsey terdiri dari: sumber, skenario, keterbatasan, dan ketidakpastian. McKinsey menilai transisi net-zero di sepanjang dua dimensi: sektor dan geografi. Untuk yang pertama, McKinsey memeriksa sistem energi dan penggunaan lahan yang menyumbang sekitar 85 persen dari emisi global: listrik, mobilitas (khususnya, transportasi jalan), industri (produksi baja dan semen), bangunan, pertanian dan pangan, serta kehutanan dan penggunaan lahan lainnya. Di lapangan terlihat bahwa bahan bakar fosil yang memasok energi ke banyak sistem ini. Untuk dimensi geografis, McKinsey menganalisis efek secara mendalam untuk 69 negara, yang membentuk sekitar 95 persen dari PDB global.

McKinsey menganalisis efek potensial di bawah skenario Net Zero 2050 yang ditentukan oleh Network for Greening the Financial System (NGFS). Skenario hipotetis ini mencerminkan aspirasi global untuk mengurangi emisi sekitar setengahnya pada tahun 2030 dan menjadi nol bersih pada tahun 2050. Kondisi tersebut mencapai emisi CO2 bersih-nol pada tahun 2050 untuk perekonomian secara keseluruhan; ini berarti ada beberapa sisa emisi CO2 kotor yang rendah di sektor-sektor yang sulit dikurangi dan beberapa wilayah yang diimbangi dengan penghilangan CO2.

Skenario tersebut memproyeksikan emisi gas rumah kaca yang akan terjadi jika hanya kebijakan mitigasi hari ini tetap berlaku (berdasarkan penilaian kebijakan NGFS pada awal 2020), dan mengantisipasi pemanasan sedikit di atas 3C pada tahun 2100. Perbandingan memungkinkan untuk memperhitungkan bagaimana faktor lain seperti pertumbuhan PDB atau pertumbuhan penduduk dapat memengaruhi ekonomi antara sekarang dan 2050.

McKinsey juga berkolaborasi dengan Vivid Economics untuk menggunakan dua skenario NGFS untuk menghasilkan variabel sektor yang lebih terperinci jika diperlukan (misalnya, penjualan mobil baru), dengan cara yang didasarkan pada dan sesuai dengan skenario NGFS. Dalam kasus seperti itu, kami masih mengacu pada variabel sektor tertentu yang didasarkan pada skenario NGFS yang relevan.

McKinsey melakukan analisis sebagai berikut. Pertama, menggunakan skenario NGFS dan downscaling oleh Vivid Economics untuk mengukur perubahan variabel penting di setiap sistem energi dan penggunaan lahan (misalnya, perubahan produksi listrik berdasarkan sumber). Downscaling dilakukan untuk memberikan perincian sektoral atau teknologi yang tidak tersedia dari NGFS, guna menilai perubahan permintaan dan kemudian menilai implikasi untuk stok modal dan investasi, biaya produsen dan konsumen, dan pekerjaan berdasarkan informasi tentang teknologi dekarbonisasi dan modal dan biaya operasinya, intensitas tenaga kerja, dan efeknya pada rantai nilai. Di samping itu juga digunakan biaya spesifik wilayah dan asumsi tenaga kerja, serta kurva pembelajaran teknologi yang diharapkan dari waktu ke waktu.

Keterbatasan skenario NGFS, seperti halnya skenario transisi apa pun, mengingat bahwa ini adalah bidang penelitian yang sedang berkembang. Pertama, sementara beberapa variabel dieksplorasi di tingkat sektor, skenario seringkali tidak memberikan detail yang cukup untuk mengeksplorasi bagaimana berbagai jenis kegiatan akan terpengaruh, sehingga memerlukan downscaling untuk mencapai perincian sektoral yang diperlukan.

Kedua, model yang mendukung skenario NGFS mungkin tidak menangkap dinamika atau kendala penting dalam suatu sektor. Misalnya, model yang digunakan mendukung penggunaan biomassa yang lebih ekonomis dalam energi dan industri (misalnya, produksi hidrogen) daripada yang mungkin dianggap layak di jalur dekarbonisasi spesifik sektor lainnya.

Ketiga, meskipun model menangkap pembelajaran yang sedang berlangsung dan inovasi teknologi, mereka mungkin gagal mengantisipasi munculnya teknologi yang mengganggu yang dapat mengubah jalur dekarbonisasi dan biaya yang lebih rendah lebih cepat dari yang diantisipasi.

Keempat, sementara beberapa skenario NGFS telah mulai memasukkan kerusakan dari risiko fisik dalam pemodelan ekonomi, pekerjaan lebih lanjut diperlukan untuk sepenuhnya mengintegrasikan risiko fisik ke dalam jalur dekarbonisasi. Skenario ini mencerminkan kebijakan iklim dan tren teknologi sebelum pandemi Covid-19 dan negosiasi iklim serta janji pada COP26 di Glasgow pada November 2021.

Analisis McKinsey sebagian besar terdiri dari analisis efek orde pertama. Berbagai ketidakpastian dapat mempengaruhi besarnya hasil yang disorot di sini. Sementara beberapa faktor ini dapat menghasilkan hasil yang lebih rendah daripada yang diukur dalam penelitian ini, beberapa faktor menunjukkan bahwa biaya dan efek tambahan kemungkinan akan terjadi saat transisi berlangsung. Dengan cara yang sama, biaya risiko iklim fisik mungkin terbukti lebih tinggi daripada yang dijelaskan di sini.

Ketidakpastian utama mencakup hal-hal berikut:

• Skenario pemanasan dan jalur emisi. Skenario pemanasan yang lebih tinggi (misalnya, 2,0C) dapat menyebabkan efek transisi yang lebih kecil daripada skenario pemanasan 1,5C, mengingat tingkat pengurangan emisi dan penyimpangan yang lebih rendah dari pola produksi dan konsumsi saat ini yang ditimbulkannya.
• Tindakan dan tingkat aktivitas dekarbonisasi sektor. Adalah layak bahwa campuran teknologi alternatif dapat menghasilkan biaya yang lebih rendah dan perubahan yang berbeda dari yang dijelaskan di sini, dan bahwa inovasi teknologi lebih lanjut dapat menghasilkan jalur yang berbeda dengan biaya yang lebih rendah. Mungkin juga bahwa jalan yang ditempuh dunia untuk mendekarbonisasi berbeda dari yang dijelaskan di sini. Misalnya, skenario alternatif dapat terdiri dari lebih banyak penggunaan teknologi penangkapan dan penyimpanan karbon (CCS) dan fokus pada dekarbonisasi rantai nilai hidrokarbon. Hal tersebut bisa terjadi jika biaya penangkapan turun, kerangka peraturan diberlakukan untuk mendorong penggunaan CCS, dan pasar matang untuk daur ulang CO2 sebagai bahan baku material.
• Besarnya efek sosial ekonomi langsung dan tidak langsung. Beberapa efek bisa lebih besar daripada yang dijelaskan di sini, misalnya, jika pelaksanaan transisi lebih kompleks daripada skenario yang disarankan di sini, dan pengeluaran modal tambahan diperlukan untuk mempertahankan fleksibilitas dan redundansi dalam sistem energi. Jika pasokan bahan utama atau sumber energi dengan emisi rendah tidak memenuhi permintaan, hal ini dapat mengakibatkan kelangkaan dan kenaikan harga. Efek tingkat tinggi dapat memperbesar risiko dan meningkatkan biaya, terutama dalam jangka pendek. Misalnya, tergantung pada bagaimana transisi dibiayai, efeknya pada ekonomi secara keseluruhan bisa jauh lebih tinggi daripada ukuran di sini. Akhirnya, efek juga bisa lebih besar di bawah transisi yang tiba-tiba atau tertunda.
• Penyesuaian ekonomi dan sosial diperlukan untuk transisi. Biaya dan investasi bisa lebih tinggi daripada ukuran di sini, misalnya untuk menerapkan skema dukungan sosial untuk membantu penyesuaian ekonomi dan sosial. Demikian pula, biaya tambahan mungkin timbul dari penundaan, kemunduran, dan tindakan adaptasi yang sangat dibutuhkan, terutama jika membatasi pemanasan hingga 1,5C terbukti tidak mungkin dilakukan.

Analisa McKinsey di sini mewakili perkiraan orde pertama. Mengukur sepenuhnya biaya dari meningkatnya risiko fisik dan transisinya rumit. Hal tersebut akan memerlukan perkiraan dampak dari peningkatan risiko fisik dan biaya tindakan adaptasi, membangun perkiraan yang kuat tentang dampak transisi net-zero pada ekonomi yang memperhitungkan efek tingkat tinggi yang dijelaskan di atas, dan melakukannya dari waktu ke waktu dan sementara bergulat dengan berbagai ketidakpastian yang dijelaskan sebelumnya.

Bahkan di bawah skenario yang relatif teratur yang dipertimbangkan di sini, transformasi ekonomi akan bersifat universal, substansial, dan harus segera dilaksanakan, dengan sektor, geografi dan komunitas, dan individu menghadapi keterpaparan yang tidak merata. Di antara tantangannya adalah risiko transisi yang tidak teratur dalam jangka pendek di pasar energi, dan dalam perekonomian secara lebih luas, jika penurunan aktivitas emisi tinggi tidak dikelola dengan hati-hati secara paralel dengan peningkatan aktivitas rendah emisi. Transisi yang tidak teratur dapat menimbulkan biaya ekonomi yang tinggi serta reaksi balik yang menunda transisi. Untuk semua risiko jangka pendeknya, transisi juga akan menciptakan peluang baru yang kaya di seluruh sektor dan geografi, misalnya dalam bentuk pasar baru untuk produk dan layanan dukungan rendah emisi.

Secara lebih luas, dalam mempertimbangkan dalam melaksanakan transformasi akibat penyesuaian ekonomi dan sosial yang diperlukan untuk mencapai emisi nol bersih, penting untuk tidak melupakan konteks yang lebih besar: risiko jangka panjang dari peningkatan pemanasan dan peningkatan risiko iklim fisik lebih lanjut.

Penulis: MERZA GAMAL 

• Pengkaji Sosial Ekonomi Islami
• Author of Change Management & Cultural Transformation
• Former AVP Corporate Culture at Biggest Bank Syariah