K09_Michael L. Michael Etika Bisnis Hukum Peraturan

Nama : Maria Natalia (43120010377)

Dosen : Apollo, Prof.Dr, M.Si.Ak 

Universitas Mercu Buana

Meski tidak memiliki simultan dan kedekatan dramatis yang sama, banyak pejabat lain telah didakwa oleh otoritas negara bagian dan federal, dan masih banyak lagi yang disebutkan dalam tindakan penegakan sipil, yang timbul dari skandal perusahaan tentang tersebut beberapa tahun terakhir. 

Fakta -fakta ini menyulitkan untuk berargumen bahwa penegak hukum tidak memiliki gudang undang -undang dan peraturan yang digunakan untuk menuntut perusahaan dan individu atas pelanggaran perusahaan. 

Selain itu, banyak permohonan bersalah dan pemukiman menunjukkan bahwa terdakwa dan responden mengetahui peraturan yang berlaku dan perbedaan antara benar dan salah, dan bahwa mereka melakukan hal yang salah, atau bahwa mereka telah menyimpulkan (berdasarkan penilaian mereka sendiri atau bahwa pengacara mereka) bahwa kemungkinan membujuk juri atau pencari fakta lainnya yang sebaliknya sedikit.

itu seharusnya tidak mengejutkan. Skandal Wall Street muncul di salah satu industri yang paling intens yang diatur. Skandal perusahaan lainnya-Enron dan WorldCom untuk menyebutkan hanya masalah keuangan dan akuntansi yang paling banyak diketahui, yang sebagian besar merupakan disiplin berbasis aturan. Pelanggaran ini tidak terjadi di "Wild West" perusahaan di mana pelanggaran hukum mengharuskan orang menebusnya saat seseorang berjalan.

Terlepas dari banyak aturan, penuntutan, dan penyelesaian yang ada, respons terhadap skandal perusahaan terutama berbasis aturan. Kongres meloloskan Undang-Undang Sarbanes-Oxley tahun 2002. 

Komisi Sekuritas dan Bursa dan lembaga-lembaga lainnya telah mengumumkan banyak peraturan yang menerapkan Sarbanes-Oxley dan menangani masalah tata kelola perusahaan lainnya. New York Stock Exchange dan Dealer Asosiasi Nasional Sekuritas telah mengadopsi standar daftar baru dan aturan tata kelola lainnya. Bisnis terus mengembangkan prosedur baru, menunjuk petugas tata kelola, dan melatih karyawan berdasarkan kewajiban hukum dan peraturan mereka.

Perkembangan pengaturan ini bisa dibilang telah disertai dengan fokus yang lebih besar pada etika. Konsultasi etika telah meningkat setelah Sarbanes-Oxley; Keanggotaan dalam Asosiasi Etika dan Petugas Kepatuhan telah meningkat dengan mantap dan tetap berada pada titik tertinggi sepanjang masa; dan pedoman hukuman federal yang baru-baru ini diubah sekarang merujuk secara eksplisit ke etika. 

Pemeriksaan yang lebih dekat, bagaimanapun, mengungkapkan bahwa bahkan perkembangan etika ini sebagian besar berbasis aturan. Pertama, sementara beberapa konsultan fokus pada nilai -nilai, banyak konsultasi etika cenderung masih mensyaratkan penerapan persyaratan hukum atau mengembangkan program pelatihan tentang kewajiban hukum karyawan. 

Kedua, judul "Petugas Etika" dan "Petugas Kepatuhan" sering dapat dipertukarkan, dan peran tersebut melibatkan mendukung kepatuhan peraturan oleh bisnis dan karyawannya. 

Sebuah laporan oleh Monitor Perusahaan yang Ditunjuk Pengadilan Worldcom, Inc. (dipandang oleh banyak orang sebagai cetakan biru untuk tata kelola secara umum), misalnya, menggambarkan petugas etika ideal sebagai seseorang dengan pengalaman hukum, peraturan, dan penegakan hukum, siapa yang akan melakukannya Laporkan kepada Penasihat Umum Perusahaan. Namun, struktur seperti itu, apakah petugas etika (atau kepatuhan) adalah pengacara atau non-pengacara yang diawasi oleh pengacara, cenderung mempengaruhi pendekatan yang diambil terhadap etika. 

Ketiga, meskipun ada referensi untuk mempromosikan perilaku etis, pedoman hukuman sebenarnya mendefinisikan "program kepatuhan dan etika" sebagai salah satu "yang dirancang untuk mencegah dan mendeteksi perilaku kriminal" dan akan tampak puas dengan program terbatas pada aktivitas kriminal daripada juga untuk etis atau etis atau bahkan masalah hukum perdata.

Keasyikan pasca-scandal dengan aturan ini bisa diprediksi. Dalam memutuskan bagaimana berperilaku dalam suatu situasi, penyelidikan kami sering dimulai - dan berhenti - dengan aturan. Aturan telah menjadi proksi untuk hal yang "benar" ketika perbedaan antara mematuhi aturan dan bertindak secara etis menjadi kabur, ketika kita mendengar "jika itu legal, itu etis," atau "selama itu tidak ilegal, tidak apa -apa." 

Aturan juga menang atas etika ketika mereka menjadi langit-langit daripada lantai untuk perilaku yang diinginkan-seperti ketika perusahaan memilih untuk tidak melampaui persyaratan minimum dari ketentuan kode eter di Sarbanes-Oxley, atau ketika penelitian Analis berpartisipasi dalam panggilan penjualan di Eropa ketika peraturan yang baru saja berubah secara teknis diterapkan secara teknis untuk pertemuan seperti itu di Amerika Serikat.

Namun, aturan memiliki keterbatasan yang signifikan. Banyak dari keterbatasan ini terkenal dan telah dipertimbangkan secara luas. Beberapa melibatkan ruang lingkup - aturan adalah reaksi terhadap bencana kemarin dan tidak dapat dikembangkan untuk mengatasi krisis yang tidak dapat kita antisipasi. 

Yang lain melibatkan konten - aturan dapat membutuhkan tindakan yang secara moral tercela, seperti yang menjadi dasar diskriminasi ras atau agama. Dan masih batasan lain melibatkan bahasa dan mata uang - jumlah, usia, kompleksitas, dan kejelasan aturan mempengaruhi apakah aturan akan (atau tidak akan) berhasil mengendalikan perilaku.

Tetapi bagaimana jika sifat aturan yang melekat juga membuatnya lebih sulit untuk memutuskan dan melakukan hal yang benar? Bagaimana jika kecenderungan untuk fokus pada surat aturan daripada semangatnya, atau untuk menafsirkan aturan secara teknis dan sempit, atau untuk mendorong amplop adalah karena, setidaknya sebagian, untuk karakteristik aturan itu sendiri? Halaman-halaman yang mengikuti mempertimbangkan kemungkinan seperti itu, yaitu bahwa aturan mungkin (meskipun ironis dan tidak sengaja) merusak pengambilan keputusan etis.