[caption id="attachment_387218" align="aligncenter" width="537" caption="Ilustrasi, website (Shutterstock)"][/caption]
Sangat mengejutkan bagi saya saat membaca komentar Pak Pepih Nugraha di tulisan kompasianer Heru Andika yang berjudul Teori Konspirasi Baru di Balik Kecelakaan MH 370 yang juga tercatat di peringkat kedua di antara 14 Artikel Berita Paling Populer di Tahun 2014.
[caption id="attachment_362265" align="aligncenter" width="609" caption="Screenshot dari: http://luar-negeri.kompasiana.com/2014/03/25/teori-konspirasi-baru-di-balik-kecelakaan-mh-370--641612.html"]
"Soal benar tidaknya analisa, itu urusan belakangan."
Kompasianer memang bukanlah wartawan dan Kompasiana secara sempit bukanlah media pers sebagaimana didefinisikan pasal 1 UU No.40 th 1999 tentang Pers. Sesuai ToR Kompasiana, secara singkat Kompasianer adalah pelaku kegiatan jurnalisme warga yang menayangkan konten atau materi sebagai hasil kegiatan tersebut di situs internet Kompasiana.
Satu pertanyaan yang sangat menggelitik adalah apakah benar kebenaran analisa (tulisan) Kompasianer hanyalah urusan belakangan?
Tentang kebenaran konten, ToR Kompasiana hanya menyebutkan bahwa (9) Kompasianer memahami dan setuju untuk tidak menggunakan, menempatkan, mengunduh, menautkan, melekatkan dan atau menayangkan Konten yang: (c )Memuat dan/atau berisi informasi/berita palsu atau yang diragukan kebenarannya secara sengaja dengan maksud untuk menipu, membohongi atau memperdaya pembaca Kompasiana.
Butir (9c) ini secara tegas mengakui bahwa ketidakbenaran suatu berita atau tulisan di Kompasiana dapat ditolerir sejauh tulisan atau berita itu tidak dibuat dengan maksud untuk menipu, membohongi atau memperdaya pembaca.
Butir ini juga secara tidak langsung juga mengakui bahwa standar tingkat kebenaran atau akurasi tulisan di Kompasiana memang berada di bawah standar yang diterapapkan oleh media pers "tradisional" yang memuat berita yang ditulis oleh reporter atau wartawan profesional.
Dapat disimpulkan bahwa komentar Pak Pepih Nugraha sudah sesuai dengan ToR Kompasiana bahwa akurasi atau kebenaran tulisan bukanlah hal yang menjadi prioritas di Kompasiana.
Standar apa yang diterapkan media pers "tradisional"?
Sesuai dengan penafsiran atas Pasal 3 Kode Etik Jurnalistik*, "Opini" atau lebih spesifik disebut sebagai "Opini Interpretatif" adalah pendapat yang berupa interpretasi wartawan atas fakta. Pasal yang sama mengharuskan wartawan Indonesia untuk selalu menguji informasi; yang artinya melakukan check dan recheck tentang kebenaran informasi itu.
Tidak terlalu sulit untuk mengerti mengapa Kode Etik Jurnalistik Dewan Pers Indonesia memuat pasal 3 seperti itu. Sebagaimana tercantum dalam pembukaan Kode Etik, salah satu tujuannya adalah untuk "memenuhi hak publik untuk memperoleh informasi yang benar".
Kecepatan di atas Akurasi?
Tidak bisa dipungkiri bahwa “kecepatan pemberitaan dan analisa” adalah salah satu kekuatan pemberitaan lewat blog maupun media sosial lainnya sebagaimana Kompasiana sebagai suatu bentuk baru media pemberitaan di internet yang bertumpu pada sumbangan tulisan ribuan kompasianernya.
Di saat media mainstream masih mereka-reka atau menganalisa kebenaran suatu peristiwa, Kompasiana lewat tulisan kompasianernya sudah memberitakan peristiwa atau bahkan analisa tercepat dari peristiwa tersebut.
Kasus tulisan 'sejuta hits' di Kompasiana tentang dugaan penggunaan telepon genggam sebagai penyebab jatuhnya pesawat Sukhoi di Gn Salak, 9 Mei 2012 yang lalu merupakan salah satu contoh ekstrem kecepatan pemberitaan tanpa akurasi di mana akhirnya Admin Kompasiana harus turun tangan untuk meralat tulisan yang bersangkutan.
Serangkaian kecelakaan penerbangan yang terjadi selama tahun 2014 sampai dengan tragedi Air Asia beberapa hari yang lalu yang cukup memicu berbagai tulisan spekulatif di Kompasiana yang membuahkan ribuan hits pembaca sebagaimana pula ratusan tulisan terkait kegiatan Pemilihan Umum di tanah air dan tulisan-tulisan debat politik yang seringkali lebih bersifat spekulatif dibandingkan informatif.
Sesendok Teh Etika
Menomorduakan akurasi dan memberi prioritas pada kecepatan dan jumlah hits pada dasarnya adalah jebakan manusia kelelawar.
Pertama, saat akurasi tidak menjadi prioritas, Kompasiana akan dianggap sebagai media kuning atau media kelas dua oleh pembaca yang memiliki kesadaran akan pentingnya informasi yang benar. Judul yang bombastis atau isi berita yang sensasional memang menarik jumlah hits pembaca. Namun pembaca yang pintar akan mampu membedakan berita maupun analisa yang ditulis di atas fakta yang sudah di-cross checked atau teruji kebenarannya dan berita atau analisa yang hanya bersifat spekulatif alias murni kothak kathik gathuk.
Kedua, menomorduakan kebenaran atau akurasi adalah cikal bakal dari barbarisme jurnalistik**. Barbarisme jurnalistik adalah jurnalime tanpa etika yang bentuk ekstrimnya adalah penggiringan ataupun pembentukan opini dengan cara membungkam fakta-fakta untuk kepentingan tertentu yang pada umumnya adalah kepentingan politik.
Saat Kompasiana sudah berusia lebih dari 6 tahun dan Kompasianival sudah lewat kesekian kalinya diselenggarakan dengan segala hingar bingarnya, mengapa kita tidak mencoba mulai lebih mendorong akurasi tulisan ke depan dan menggeser kecepatan ke belakang?
Selamat menyambut 2015.
* (SK Dewan Pers Nomor 03/SK-DP/III/2006)
** istilah ini saya kutip dari Perraud, Antoine (2007), La Barbarie Journalistique, Edition Flammarion, 193 p.
