Mengatur Kualitas Audit Konsekuensi dan Peluang Penelitian

Peran sebagai editor International Journal of Auditing, saya ingin berbagi beberapa pemikiran tentang dua masalah kualitas audit saat ini. Ada sedikit keraguan bahwa Kualitas Audit adalah masalah yang banyak dibahas dan diperdebatkan oleh para praktisi, regulator dan akademisi. Yang kurang pasti adalah apa yang sebenarnya merupakan audit kualitas dan cara terbaik untuk dicapai. Regulator, yang peduli dengan kepercayaan investor terhadap laporan keuangan yang diaudit, telah memperkenalkan peraturan yang bertujuan meningkatkan kualitas audit. 

Karena audit tidak dapat diobservasi, kualitas audit sulit untuk dinilai sehingga evaluasi keberhasilan relatif dari berbagai jenis regulasi dapat menjadi masalah. Dengan tujuan membantu pembaca mengevaluasi penelitian di bidang ini dan mengidentifikasi topik-topik penelitian yang mungkin, saya akan fokus di sini pada dua peraturan yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas audit: Rotasi Audit dan Inspeksi Audit.

Rotasi Audit

Kebijakan Rotasi Audit ditujukan untuk meningkatkan elemen penting dari audit kualitas, independensi auditor, karena hal itu memberikan pandangan baru terhadap audit.

Penelitian eksperimental juga memberikan bukti campuran tentang hubungan antara Rotasi Audit dan Kualitas Audit. Penelitian ini berfokus pada perilaku auditor dalam memimpin, atau mengikuti, rotasi. Auditor yang baru dalam audit mengusulkan penyesuaian audit yang lebih besar daripada auditor yang terus-menerus (Hatfield et al., 2011) menunjukkan bahwa rotasi meningkatkan independensi.

Literatur Rotasi Audit memberikan peluang bagi para peneliti dan tantangan bagi regulator. Bagi para peneliti, temuan yang tidak konsisten memberikan peluang untuk memahami lebih lanjut tentang klien dan mengaudit karakteristik perusahaan yang berdampak pada cara Rotasi Audit (masa kerja) mempengaruhi kualitas audit dan apa dampak kebijakan ini terhadap persepsi investor. 

Ini juga memberikan kesempatan untuk memahami apa yang mungkin mendorong inkonsistensi ini dan keadaan di mana rotasi dapat meningkatkan Kualitas Audit dan keadaan di mana mungkin tidak. 

Untuk regulator, temuan yang tidak konsisten menunjukkan bahwa kebijakan Rotasi Audit mungkin tidak selalu meningkatkan Kualitas Audit. Temuan-temuan penelitian rotasi memberikan perincian keadaan ketika Kualitas Audit dapat ditingkatkan, atau tidak, yang dapat menginformasikan modifikasi di masa depan dengan kebijakan Rotasi Audit Karena rotasi dipandang sebagai mekanisme pengaturan penting dalam meningkatkan independensi auditor, dan oleh karena itu kualitas audit, diperlukan lebih banyak penelitian untuk memahami bagaimana rotasi dan masa kerja berdampak pada berbagai ukuran Kualitas Audit dan untuk mempertimbangkan cara-cara mengkompensasi masalah yang mengancam kualitas, seperti hilangnya pengetahuan klien.

Inspeksi Audit

Inspeksi Audit adalah perangkat peraturan penting lainnya yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas audit. Inspeksi dilakukan untuk menilai kepatuhan terhadap standar dan peraturan audit (Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik, PCAOB, 2004; Komisi Sekuritas dan Investasi Australia, ASIC, 2014; Hazgui & Gendron, 2015).

Beberapa bukti bahwa inspeksi meningkatkan kualitas audit untuk perusahaan dengan defisiensi yang diidentifikasi (Gramling, Krishnan, & Zhang, 2011) dan untuk semua audit, apakah diinspeksi atau tidak (Carcello et al., 2011). Namun, bukti identifikasi simultan dari kekurangan dalam file audit dan perubahan kualitas audit hanya diidentifikasi untuk perusahaan yang diperiksa secara triennially tetapi tidak perusahaan yang diperiksa setiap tahun (Abbott, Gunny, & Zhang, 2013). 

Ada beragam bukti tentang apakah defisiensi yang diidentifikasi setelah inspeksi dipandang sebagai indikasi pemberian audit kualitas yang lebih rendah. Lennox dan Pittman (2010) tidak menemukan perubahan dalam pangsa pasar perusahaan audit setelah temuan inspeksi negatif, sementara Daugherty, Dickins, dan Tervo (2011) dan Abbott et al. (2013) menemukan hubungan antara temuan inspeksi negatif dan pemberhentian klien untuk perusahaan audit yang lebih kecil.

Perusahaan audit mengambil inspeksi dengan serius dan membuat perubahan untuk meminimalkan risiko inspeksi, yaitu risiko bahwa regulator akan mengungkap kekurangan. Perubahan meliputi penguatan sistem kontrol, peningkatan tingkat struktur dalam proses audit dan pelatihan staf seputar masalah yang ditemukan oleh inspektur. 

Sebagai akibatnya, auditor, mengetahui bahwa mereka dapat dimintai pertanggungjawaban atas temuan inspektur, memoderasi perilaku mereka, terutama pada klien di mana mereka menganggap bahwa suatu inspeksi kemungkinan besar terjadi. Auditor lebih cenderung mengeluarkan opini going concern ketika mereka mengantisipasi inspeksi daripada ketika mereka tidak mengantisipasi inspeksi (Lamoreaux, 2013), dan mereka menyesuaikan upaya audit mereka dalam mengantisipasi inspeksi (Shefchik, 2014; Winn, 2014).

Inspeksi menciptakan kebutuhan bagi perusahaan audit untuk menunjukkan efektivitas sistem kontrol mereka, yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas audit (DeFond & Lennox, 2011; Johnson, Kuene, & Winchel, 2015). Salah satu cara perusahaan merespons risiko inspeksi adalah dengan meningkatkan tingkat struktur dalam audit mereka dengan mengembangkan alat bantu keputusan elektronik canggih untuk mempromosikan perilaku kepatuhan (Dowling & Leech, 2007). Respons terhadap risiko inspeksi ini berarti bahwa auditor menghabiskan lebih banyak waktu untuk memastikan kepatuhan, terkadang mengaudit akun tanpa ada peningkatan berarti dalam kualitas audit.

Kekhawatiran telah dikemukakan bahwa inspeksi, dan cara perusahaan merespons inspeksi, berdampak buruk pada perekrutan dan retensi auditor (Daugherty & Tervo, 2010; Johnson et al., 2015). Dalam wawancara, mitra dari Big 4 dan perusahaan menengah mengakui bahwa inspeksi telah meningkatkan kualitas audit karena keluar oleh penyedia yang lebih kecil dan dengan memberi tahu mereka tentang area untuk perbaikan dalam metodologi perusahaan mereka (Dowling, Knechel, & Moroney, 2015). 

Pada saat yang sama mereka telah menyuarakan keprihatinan tentang sifat audit yang berubah, proporsi waktu audit yang dihabiskan mencentang dengan peningkatan terbatas dalam kualitas audit dan kemampuan mereka untuk menarik staf yang dapat berpikir di luar kotak untuk mengidentifikasi masalah audit nyata ketika audit telah menjadi jauh lebih didorong oleh kepatuhan.

 Sementara inspeksi telah mengubah cara audit dilakukan, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami bagaimana hal ini memengaruhi berbagai penilaian auditor dan bagaimana hal itu memengaruhi kemampuan perusahaan untuk merekrut dan mempertahankan jenis auditor yang dapat melakukan di tingkat tertinggi, menggunakan tingkat skeptisisme profesional yang sesuai, berpikir di luar kebiasaan, sambil menunjukkan tingkat kepatuhan yang sesuai dengan standar dan peraturan untuk meminimalkan risiko inspeksi.

Sri Wahyuni (STEI SEBI)