Mengatur Kualitas Audit Konsekuensi dan Peluang Penelitian

Ada beragam bukti tentang apakah defisiensi yang diidentifikasi setelah inspeksi dipandang sebagai indikasi pemberian audit kualitas yang lebih rendah. Lennox dan Pittman (2010) tidak menemukan perubahan dalam pangsa pasar perusahaan audit setelah temuan inspeksi negatif, sementara Daugherty, Dickins, dan Tervo (2011) dan Abbott et al. (2013) menemukan hubungan antara temuan inspeksi negatif dan pemberhentian klien untuk perusahaan audit yang lebih kecil.

Perusahaan audit mengambil inspeksi dengan serius dan membuat perubahan untuk meminimalkan risiko inspeksi, yaitu risiko bahwa regulator akan mengungkap kekurangan. Perubahan meliputi penguatan sistem kontrol, peningkatan tingkat struktur dalam proses audit dan pelatihan staf seputar masalah yang ditemukan oleh inspektur. 

Sebagai akibatnya, auditor, mengetahui bahwa mereka dapat dimintai pertanggungjawaban atas temuan inspektur, memoderasi perilaku mereka, terutama pada klien di mana mereka menganggap bahwa suatu inspeksi kemungkinan besar terjadi. Auditor lebih cenderung mengeluarkan opini going concern ketika mereka mengantisipasi inspeksi daripada ketika mereka tidak mengantisipasi inspeksi (Lamoreaux, 2013), dan mereka menyesuaikan upaya audit mereka dalam mengantisipasi inspeksi (Shefchik, 2014; Winn, 2014).

Inspeksi menciptakan kebutuhan bagi perusahaan audit untuk menunjukkan efektivitas sistem kontrol mereka, yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas audit (DeFond & Lennox, 2011; Johnson, Kuene, & Winchel, 2015). Salah satu cara perusahaan merespons risiko inspeksi adalah dengan meningkatkan tingkat struktur dalam audit mereka dengan mengembangkan alat bantu keputusan elektronik canggih untuk mempromosikan perilaku kepatuhan (Dowling & Leech, 2007). Respons terhadap risiko inspeksi ini berarti bahwa auditor menghabiskan lebih banyak waktu untuk memastikan kepatuhan, terkadang mengaudit akun tanpa ada peningkatan berarti dalam kualitas audit.

Kekhawatiran telah dikemukakan bahwa inspeksi, dan cara perusahaan merespons inspeksi, berdampak buruk pada perekrutan dan retensi auditor (Daugherty & Tervo, 2010; Johnson et al., 2015). Dalam wawancara, mitra dari Big 4 dan perusahaan menengah mengakui bahwa inspeksi telah meningkatkan kualitas audit karena keluar oleh penyedia yang lebih kecil dan dengan memberi tahu mereka tentang area untuk perbaikan dalam metodologi perusahaan mereka (Dowling, Knechel, & Moroney, 2015). 

Pada saat yang sama mereka telah menyuarakan keprihatinan tentang sifat audit yang berubah, proporsi waktu audit yang dihabiskan mencentang dengan peningkatan terbatas dalam kualitas audit dan kemampuan mereka untuk menarik staf yang dapat berpikir di luar kotak untuk mengidentifikasi masalah audit nyata ketika audit telah menjadi jauh lebih didorong oleh kepatuhan.

 Sementara inspeksi telah mengubah cara audit dilakukan, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami bagaimana hal ini memengaruhi berbagai penilaian auditor dan bagaimana hal itu memengaruhi kemampuan perusahaan untuk merekrut dan mempertahankan jenis auditor yang dapat melakukan di tingkat tertinggi, menggunakan tingkat skeptisisme profesional yang sesuai, berpikir di luar kebiasaan, sambil menunjukkan tingkat kepatuhan yang sesuai dengan standar dan peraturan untuk meminimalkan risiko inspeksi.

Sri Wahyuni (STEI SEBI)