Hallo Sobat Kompasiana
Asymmetric Information, Adverse Selection, Counteracting Institutions
Konsep informasi asimetris pertama kali itu diperkenalkan dalam makalah George A. Akerlof tahun 1970 The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism. Dalam makalahnya, Akerlof mengembangkan informasi asimetris dengan contoh kasus pasar mobil. Argumen dasarnya adalah bahwa di banyak pasar pembeli menggunakan beberapa statistik pasar untuk mengukur nilai suatu kelas barang. Jadi pembeli melihat rata-rata dari keseluruhan pasar sementara penjual memiliki pengetahuan yang lebih mendalam tentang barang tertentu. Akerlof berpendapat bahwa asimetri informasi ini memberi penjual insentif untuk menjual barang dengan kualitas kurang dari rata-rata pasar. Kualitas rata-rata barang di pasar kemudian akan berkurang seperti ukuran pasar. Perbedaan dalam pengembalian sosial dan pribadi seperti itu dapat dikurangi dengan sejumlah lembaga pasar yang berbeda.
Bagaimana dengan contohnya?
Akerlof memulai dengan mengasumsikan model pasar mobil di mana ada empat jenis mobil; mobil baru dan mobil lama, yang keduanya bisa baik atau buruk (mobil buruk umumnya dikenal sebagai "lemon"). Saat membeli mobil ada probabilitas q bahwa itu adalah mobil yang bagus dan probabilitas 1-q bahwa itu adalah lemon. Ini berlaku untuk mobil baru dan lama. Setelah memiliki mobil untuk beberapa waktu pemilik memperoleh informasi lebih lanjut tentang kondisi mobil dan dapat menetapkan probabilitas baru untuk acara mobil menjadi lemon. Karena probabilitas ini dapat diasumsikan lebih akurat daripada q awal, asimetri informasi antara pemilik dan pembeli potensial telah berkembang. Harga mobil bagus dan lemon tetap sama karena calon pembeli tidak bisa membedakannya. Akerlof fur berpendapat bahwa harga mobil baru harus lebih tinggi daripada mobil lama, karena jika tidak, akan mungkin untuk menjual lemon dengan harga mobil baru dan membeli mobil baru dengan probabilitas q yang lebih rendah. sebuah lemon.
Dengan demikian, pemilik mobil yang baik dan tua harus terkunci dalam posisinya. Dia tidak bisa mendapatkan penilaian sebenarnya dari mobilnya dari pasar, karena mobilnya lebih baik dari rata-rata pasar. Dia juga tidak bisa mengganti mobil baru karena dia tidak bisa menerima harga mobil baru untuk mobil lamanya. Ini mengarah pada kesimpulan bahwa kebanyakan mobil yang diperdagangkan adalah lemon. Akerlof mencatat kesamaan antara model ini di mana mobil yang buruk mengusir mobil yang baik dan hukum Gresham, tetapi mencatat bahwa dalam model mobil situasi ini disebabkan oleh informasi asimetris. Proses individu (mobil) yang lebih buruk mulai mendominasi pasar disebut seleksi yang merugikan. Akerlof kemudian melanjutkan dengan pendekatan teori utilitas untuk menghitung ukuran pasar mobil di bawah informasi asimetris. Hasilnya adalah bahwa pada akhirnya tidak ada barang yang diperdagangkan dengan harga berapa pun. Dia kemudian memodifikasi model untuk mencerminkan informasi simetris dan menunjukkan bahwa transaksi sekarang akan terjadi dan bahwa ada keuntungan utilitas bagi semua pihak atas situasi informasi asimetris. Asimetri informasi antar pihak dalam suatu pasar dapat direduksi melalui lembaga perantara pasar yang disebut lembaga counteracting.
Contoh yang baik dari lembaga semacam itu adalah jaminan barang. Jaminan memberikan waktu yang cukup bagi pembeli untuk mencapai tingkat informasi yang sama tentang barang tersebut dengan penjual sebelum pembeli menanggung risiko penuh bahwa barang tersebut adalah lemon. Nama merek, rantai, dan waralaba adalah contoh lain dari mekanisme pasar yang menjamin pembeli setidaknya pada tingkat kualitas tertentu. Mereka juga memungkinkan pemilik barang yang lebih baik dari rata-rata untuk mendapatkan nilai penuh dari produk mereka saat dijual. Akibatnya mereka menjaga pasar dari pengurangan ke ukuran nol.
What is Signaling, Signaling Equilibrium??
Spence berkonsentrasi pada pasar terakhir di mana sinyal perlu ditafsirkan tanpa pengetahuan sebelumnya dari pemberi sinyal individu. Dia menggunakan pasar kerja sebagai contoh di koran. Model Spence mempekerjakan karyawan sebagai keputusan investasi yang dibuat di bawah ketidakpastian. Majikan tidak yakin akan kemampuan produktif seseorang sebelum mempekerjakannya. Bahkan setelah mempekerjakan kemampuan produktif tidak segera jelas karena beberapa pelatihan dan pembelajaran khusus pekerjaan harus dilakukan. Spence beralasan bahwa karena kemampuan individu membutuhkan waktu untuk belajar, perekrutan adalah keputusan investasi, dan karena kemampuan tidak diketahui sebelumnya dengan pasti, itu adalah keputusan investasi di bawah ketidakpastian. Spence menyamakan keputusan investasi seperti itu dengan lotere. Majikan merasakan peluang tertentu untuk menang dalam lotere dan peluang tertentu untuk kalah. Peluang menang ini ditentukan oleh pengalamannya sebelumnya di pasar kerja dan sinyal yang ditransmisikan oleh pelamar kerja dan indeks yang dia miliki. Dalam terminologi Spence, indeks adalah karakteristik individu yang tidak dapat diubah, seperti ras atau jenis kelamin, sedangkan sinyal adalah karakteristik individu yang dapat dimanipulasi oleh individu tersebut. Spence menggunakan pendidikan sebagai contoh sinyal yang dapat dimanipulasi dalam modelnya tentang pasar kerja.
Dengan menggunakan pengalaman sebelumnya dari pasar kerja, pemberi kerja dapat menetapkan kemampuan prob bersyarat ke tingkat produktivitas yang diberikan serangkaian sinyal dan indeks. Setelah mempekerjakan karyawan baru dan mengamati perilaku mereka, majikan menyesuaikan pandangannya tentang probabilitas. Karyawan potensial dalam model ini, di sisi lain, menghadapi jadwal upah yang ditawarkan berdasarkan sinyal dan indeks mereka. Karena mereka tidak dapat mengubah indeks mereka, model tersebut berasal dari sudut pandang mereka salah satu mengoptimalkan upah mereka dikurangi dengan biaya sinyal mereka. Biaya signaling adalah total biaya untuk mengubah sinyal, termasuk uang, waktu dan biaya psikis. Spence menetapkan asumsi kritis untuk validitas model bahwa biaya pensinyalan harus berkorelasi negatif dengan kemampuan produktif. Dalam contoh pasar kerja ini berarti bahwa mendapatkan kualifikasi atau gelar seharusnya lebih mudah bagi orang-orang yang lebih produktif. Dalam model ini pasar kerja bekerja dalam iterasi. Pertama pelamar memutuskan sinyal mereka berdasarkan maksimalisasi upah yang ditawarkan setelah dikurangi biaya sinyal, kemudian majikan mempekerjakan pelamar, mengamati kemampuan produktif mereka dan menyesuaikan keyakinan probabilistik kondisionalnya. Terakhir majikan menyajikan satu set baru upah yang ditawarkan sebagai fungsi dari sinyal dan indeks dan kemudian iterasi dimulai lagi. Keseimbangan sinyal dihasilkan ketika keyakinan pengusaha dikonfirmasi oleh sinyal yang mereka hasilkan melalui jadwal upah yang ditawarkan. Ekuilibrium pensinyalan adalah keadaan stabil di mana penjual (karyawan potensial) di pasar membedakan diri. Menggunakan pengalaman sebelumnya dari pasar kerja, pemberi kerja dapat menetapkan kemampuan prob bersyarat ke tingkat produktivitas yang diberikan serangkaian sinyal dan indeks. Setelah mempekerjakan karyawan baru dan mengamati perilaku mereka, majikan menyesuaikan pandangannya tentang probabilitas. Karyawan potensial dalam model ini, di sisi lain, menghadapi jadwal upah yang ditawarkan berdasarkan sinyal dan indeks mereka. Karena mereka tidak dapat mengubah indeks mereka, model tersebut berasal dari sudut pandang mereka salah satu mengoptimalkan upah mereka dikurangi dengan biaya sinyal mereka. Biaya signaling adalah total biaya untuk mengubah sinyal, termasuk uang, waktu dan biaya psikis. Spence menetapkan asumsi kritis untuk validitas model bahwa biaya pensinyalan harus berkorelasi negatif dengan kemampuan produktif.Â
Dalam contoh pasar kerja ini berarti bahwa mendapatkan kualifikasi atau gelar seharusnya lebih mudah bagi orang-orang yang lebih produktif. Kami sekarang sampai pada model umpan balik informasi Spence di pasar kerja (gambar 1). Dalam model ini pasar kerja bekerja dalam iterasi. Pertama pelamar memutuskan sinyal mereka berdasarkan maksimalisasi upah yang ditawarkan setelah dikurangi biaya sinyal, kemudian majikan mempekerjakan pelamar, mengamati kemampuan produktif mereka dan menyesuaikan keyakinan probabilistik kondisionalnya. Terakhir majikan menyajikan satu set baru upah yang ditawarkan sebagai fungsi dari sinyal dan indeks dan kemudian iterasi dimulai lagi. Keseimbangan sinyal dihasilkan ketika keyakinan pengusaha dikonfirmasi oleh sinyal yang mereka hasilkan melalui jadwal upah yang ditawarkan. Keseimbangan sinyal adalah keadaan stabil di mana penjual (calon karyawan) di pasar membedakan diri mereka sendiri
