Dalam karya sastra modern, novel "1984" karya George Orwell menjadi objek kritik sastra imajinatif yang banyak dibahas karena kemampuannya menciptakan dunia dystopian yang penuh simbolisme. Orwell menggunakan simbol-simbol seperti Big Brother dan Newspeak untuk merepresentasikan kekuasaan tirani dan manipulasi bahasa dalam politik (Nozima & Nusratovich, 2024). Kritikus sastra imajinatif akan melihat bagaimana unsur-unsur tersebut membangun narasi yang kuat dan relevan dengan kondisi sosial-politik di dunia nyata.
Analisis Kritik terhadap Sastra Non-Imajinatif
Sastra non-imaginatif, meskipun sering kali dianggap lebih sederhana, juga merupakan objek kritik sastra yang penting. Kritik sastra terhadap karya non-imajinatif sering kali menyoroti kredibilitas sumber dan ketepatan fakta. Misalnya, dalam kritik terhadap biografi "Steve Jobs" yang ditulis oleh Walter Isaacson, fokus utamanya adalah apakah penulis berhasil menampilkan kehidupan Jobs secara jujur dan mendalam (Wibowo, 2024). Apakah ada bias dalam penggambaran Jobs sebagai tokoh revolusioner teknologi? Apakah ada sisi-sisi kehidupannya yang diabaikan atau dilebih-lebihkan?
Selain itu, esai-esai seperti karya Michel de Montaigne juga merupakan contoh penting dari sastra non-imajinatif yang dikritik dari segi keorisinilan pemikiran, logika argumen, dan kemampuan refleksi diri (Dahlan, 2020). Esai Montaigne sering dipuji karena kedalaman analisisnya terhadap kondisi manusia, dan kritikus akan mengkaji bagaimana ia menghadirkan pandangan-pandangannya tentang kehidupan, kematian, dan moralitas dengan cara yang logis dan sistematis.
Dalam konteks jurnalistik, karya seperti "The New Journalism" yang digagas oleh Tom Wolfe dan Hunter S. Thompson juga menjadi subjek kritik yang menilai metode penyampaian fakta (Kurnia, 2024). Karya-karya ini cenderung memadukan fakta dengan narasi kreatif, yang memunculkan perdebatan tentang batas-batas antara fiksi dan non-fiksi.
Kesalingterkaitan antara Sastra Imajinatif dan Non Imajinatif
Menariknya, kedua jenis sastra ini tidak selalu berdiri sendiri, melainkan sering kali bersinggungan dan saling mempengaruhi. Banyak karya sastra yang mencoba memadukan unsur-unsur faktual dan imajinatif. Misalnya, naratif sejarah fiksi, di mana peristiwa sejarah nyata disajikan melalui lensa fiksi untuk menciptakan daya tarik yang lebih emosional dan estetis. Dalam konteks ini, seorang kritikus sastra harus mampu menilai tidak hanya dari sudut pandang faktual, tetapi juga bagaimana elemen-elemen fiksi tersebut memperkuat atau malah melemahkan pesan yang ingin disampaikan.
Hal ini juga terjadi dalam biografi kreatif, di mana seorang penulis mungkin menggunakan beberapa elemen fiksi untuk menyempurnakan narasi hidup seseorang. Karya semacam ini sering kali mengundang perdebatan dalam kritik sastra, karena memadukan fakta dan fiksi, sehingga mengaburkan batas antara realitas dan imajinasi.
Mengapa Keduanya Penting dalam Kritik Sastra?
Kritik sastra berfungsi sebagai alat untuk memahami dan menginterpretasi makna di balik karya sastra (Jurahman, 2023). Baik sastra imajinatif maupun non-imajinatif memiliki perannya masing-masing dalam mempengaruhi persepsi dan pemahaman pembaca. Sastra imajinatif memungkinkan kita mengeksplorasi dunia batin dan ide-ide filosofis yang kompleks, sementara sastra non-imajinatif memberikan kita wawasan tentang realitas yang terjadi di dunia nyata.
Dalam konteks kritik sastra kontemporer, memahami kedua jenis sastra ini menjadi penting karena keduanya mencerminkan perspektif yang berbeda tentang kehidupan dan dunia. Seorang kritikus yang baik harus mampu membaca dan menafsirkan sastra imajinatif dengan semua kekayaannya, sambil juga menilai sastra non-imajinatif dari sudut pandang faktual dan objektif.
