"Jaket Pengekang" Neoliberal: Ketimpangan, Perpajakan, dan Kemampuan Terbatas Australia dalam Merespons Pandemi Covid-19

Tulisan ini dibuat dengan tujuan untuk penilaian Ujian Tengah Semester Ganjil mata kuliah Politik di Australia. Penulis disini menyatakan bahwa tulisan berikut murni bersifat akademis tanpa adanya tujuan dan kepentingan finansial maupun politik dari penulis dan pihak-pihak lain yang bersangkutan.

Apa itu pendekatan neoliberal? Menurut James Buchanan & Gordon Tullock (1965), bertentangan dengan teori elit, mereka berpendapat bahwa elit dan sekutunya akan cenderung memperluas kekuasaan pemerintah dan birokrasi untuk kepentingan mereka sendiri dan bahwa ekspansi ini akan terjadi dengan mengorbankan sebagian besar masyarakat yang lalai.

Karena alasan ini, mereka memperdebatkan pembatasan ketat pada kekuasaan elit. Mereka menentang teori pluralis kelompok kepentingan bahwa masalah partisipasi terjadi di dalam kelompok kepentingan kurang lebih sebanyak di kalangan warga negara pada umumnya.

Akibatnya, kelompok kepentingan tidak akan terbentuk dengan mudah. Hanya kelompok kepentingan yang dipandu oleh kepentingan ekonomi yang kuat yang kemungkinan besar akan berhasil berorganisasi untuk mempengaruhi pemerintah.

Oleh karena itu, hanya beberapa kelompok kepentingan yang akan berhasil mempengaruhi pemerintah dan mereka akan melakukannya untuk kepentingan elit ekonomi yang kuat yang mendanai dan membimbing mereka. 

Lebih jauh, mereka berpendapat bahwa kelompok kepentingan seperti itu akan cenderung menghasilkan pemerintahan yang sangat tidak efisien karena mereka akan berusaha untuk memajukan kepentingan mereka dalam politik sambil menyebarkan biaya kepada orang lain.

Konsekuensi dari hal ini adalah kebijakan yang akan dibuat cenderung lebih mahal (karena dikenakan pada semua orang di masyarakat) daripada menguntungkan (karena hanya menguntungkan elit di kelompok kepentingan.)

COVID-19 memperlihatkan ikatan ganda dengan kebijakan neoliberal. Ketimpangan yang meningkat sebagai akibat dari kebijakan neoliberal juga secara signifikan membatasi kemampuan pemerintah untuk menaikkan pajak.

Berikut ini, kami akan menyebut ikatan ganda ini sebagai jaket pengekang neoliberal dan meninjau bagaimana hal itu telah melumpuhkan kemampuan negara untuk menggunakan anggarannya untuk menanggapi peristiwa force majeure seperti COVID-19.

Pembayaran “JobSeeker” telah terkena kekurangan pembayaran kesejahteraan sosial yang sebelumnya $ 650 dua minggu. Memang, sebagai akibat dari perubahan pada pemberian pengangguran dan tunjangan lainnya, pembayaran kesejahteraan di Australia sudah lama tidak mencukupi.

Pembayaran ini telah mendorong orang-orang yang paling rentan ke bawah garis kemiskinan (Morris & Wilson, 2014); misalnya, pasangan dengan dua anak mengalami kekurangan sekitar $ 126 untuk menutupi biaya hidup paling dasar (Coady, 2017).

Situasi ekonomi tidak jauh lebih baik bagi para pekerja. Pertumbuhan upah riil terus menurun dari rata-rata 4% per tahun di awal tahun 2000-an menjadi 2% di tahun 2010-an (periode yang melihat inflasi sebesar 2% per tahun) (Australian Bureau of Statistics, 2020).

Stagnasi upah telah menyebabkan stratifikasi pendapatan yang lebih besar di Australia dengan 1% teratas menghasilkan pendapatan mingguan rata-rata 26 kali lipat dari 5% terendah ($ 11.682 vs $ 436 / minggu) (Alexander, 2020).

Ketimpangan yang meningkat ini diperburuk pada saat resesi dan meningkatnya pengangguran. Namun, ketimpangan juga bermasalah secara fiskal karena, secara teori, hal itu mengurangi basis pajak pemerintah. Sementara sistem pajak pendapatan Australia progresif, namun semakin kurang progresif selama beberapa dekade (Elvery, 2018).

Kelas aset tertentu yang menghasilkan pendapatan seperti dana pensiun dikenai pajak dengan tarif yang jauh lebih rendah, yang menguntungkan warga Australia yang lebih kaya (dan lebih tua). Demikian pula, kebijakan neoliberal juga melindungi pendapatan perusahaan. 

Sementara tarif pajak perusahaan resmi tetap konstan pada 30% dari tahun 2002, pajak aktual yang dinaikkan atas laba perusahaan telah menurun dari 22,60% pada tahun 2007 menjadi 18,50% pada tahun 2017.

Sebagai perbandingan, dari tahun 2000 hingga 2018 pendapatan yang diperoleh dari pajak penghasilan meningkat sebesar 65% menjadi $ 200 miliar, sedangkan pendapatan pajak Penganggaran publik COVID-19 Australia dari bisnis hanya meningkat 28% menjadi $ 80 miliar.

Terlepas dari janji ekonomi “trickle-down”, pengurangan tagihan pajak perusahaan tidak meningkatkan kesediaan perusahaan Australia untuk membayar pajak dan gaji yang lebih tinggi atau untuk mempekerjakan lebih banyak orang.

Sejak COVID-19 telah ada penekanan yang semakin besar pada 'perbaikan anggaran', seperti meningkatkan tarif pajak konsumsi (GST) (Kehoe, 2020), serta memajaki keuntungan modal yang diperoleh dari tempat tinggal utama masyarakat (Duke, 2020). Kebijakan pajak baru dan regresif ini membebani pekerja Australia yang sebagian besar kekayaannya terikat di rumah mereka.

Selain itu, pemerintah menghindari pembahasan tentang peran pendapatan pajak perusahaan yang dapat dan harus dimainkan dalam ekonomi pasca pandemi (Gocher, 2020).

Di atas meja diskusi seharusnya, antara lain: potensi peran kekayaan dan pajak warisan mungkin bermain dalam mendanai stimulus; pentingnya arsitektur regulasi yang dapat melarang penggunaan tax havens; perlunya diskusi publik yang lebih bermanfaat tentang peran pajak dalam penyediaan layanan sosial esensial dan perlindungan kesejahteraan dan kebutuhan untuk membentuk kembali industri penasihat pajak dari logika minimisasi agresif dan menuju salah satu kewajiban bersama.

Pada tahap ini, pembahasan tentang peningkatan pendapatan menjadi periferal karena urgensi respons krisis. Di mana pajak telah dibahas, itu telah dalam istilah neoliberal. Jika neoliberalisme terus mendominasi perdebatan, penerima upah saat ini dan di masa depan akan diminta untuk menanggung biaya krisis.

Jika demikian, maka kita tidak akan melihat kelanjutan dari status quo - bukan “efek menetes ke bawah” dari neoliberalisme yang sering dijanjikan, melainkan “efek penggelembungan”, di mana keluarga pekerja secara kolektif mendanai pengeluaran pemerintah meskipun memiliki sedikit kapasitas individu untuk melakukannya.

Tanggapan terhadap krisis telah melihat pergeseran pemikiran yang mungkin memicu percakapan yang sangat dibutuhkan tentang peningkatan pendapatan dan perpajakan. Mudah-mudahan percakapan ini akan melibatkan kita, sebagai komunitas, berusaha mengungkap kontradiksi antara janji neoliberalisme dan realitas “actually existing neoliberalism” (Cahill, 2007, 2010).

Apakah kita bertanya apakah modal harus diistimewakan dan dikarantina dari beban pajak? Ini adalah jalur penyelidikan yang sangat relevan mengingat pasar telah terbukti tidak mampu memberikan solusi selama krisis ini.

Krisis saat ini telah membuat realitas neoliberalisme menjadi sangat lega. Pengetatan neoliberal straitjacket selama 40 tahun terakhir mungkin akhirnya terungkap apa adanya.

Anggaran nasional Australia telah menciptakan pemenang dan pecundang yang konsisten, di mana pemenangnya adalah perusahaan besar dan pemilik modal dan yang kalah adalah wiraswasta, pekerja kontrak, karyawan lepas dan masyarakat secara keseluruhan karena hanya ada sedikit uang untuk layanan dan infrastruktur penting. seperti rumah sakit, sekolah, pembayaran kesejahteraan, sains dan inovasi, serta transportasi umum.

Sementara COVID-19 telah memaksa perbaikan sementara dalam pembayaran kesejahteraan, pemerintah Australia saat ini sedang mencari cara untuk mengelola langkah-langkah penghematan yang sedang berlangsung (Duke, 2020; Kehoe, 2020).

Frase berkode seperti "kebutuhan untuk membuat keputusan sulit" (menerapkan kembali pemotongan kesejahteraan) untuk "memperbaiki anggaran" (menyeimbangkan kembali anggaran) digunakan oleh politisi yang sama yang melihat mundur dari kebijakan ini sebagai hal yang penting hanya beberapa bulan yang lalu. Akankah perbaikan yang diperlukan ini berlaku untuk celah mencolok dalam pajak perusahaan, terutama untuk perusahaan yang menjual produk digital (Khadem, 2019)?

Kita harus mengingat bahwa pilihan memang ada dan dapat dikejar. Misalnya, pada 2017, Kantor Perpajakan Australia, melalui Multinational Anti Avoidance Law (MAAL) dan Diverted Profits Tax (DPT), mulai menekan (setidaknya untuk sementara) penghindaran pajak oleh perusahaan global besar seperti Apple.

Dalam waktu dekat, kita mungkin melihat publik Australia secara politik menilai kembali peran anggaran pemerintah dan bahkan menarik dukungan untuk pemerintah Morrison saat ini. Namun, kita harus waspada untuk tidak berasumsi bahwa perubahan politik seperti itu juga akan mewakili pergeseran ideologis.

Sebaliknya, adalah tanggung jawab peneliti untuk membuat kasus anggaran publik sebagai sumber daya fiskal yang harus dimobilisasi untuk menyediakan infrastruktur, layanan, dan jaring pengaman yang bermanfaat secara sosial, dan ini harus selalu mencakup penyediaan barang sosial bagi mereka yang membutuhkan. Ini sangat sulit terutama ketika kita tahu bahwa hutang publik yang akan muncul akan menjadi beban kita bersama.

Dalam benak kita, krisis dan implikasi anggaran publik menyoroti pentingnya memajukan pengetahuan yang berpotensi berkontribusi pada kesejahteraan kolektif kita. Meskipun mengetahui risiko pandemi global, dan terlepas dari ketersediaan aset fisik, moneter, alam, manusia, relasional, dan struktural untuk bertindak dan menahan wabah COVID-19, banyak negara lambat merespons (Dumay et al., 2020).

Banyak orang telah meninggal, keluarga telah kehilangan orang yang dicintai dan sistem ekonomi terhuyung-huyung di ambang kehancuran karena industri dan rantai pasokan tertentu terhenti. Berbagai risiko muncul - beberapa baru, beberapa lama - termasuk krisis keuangan, terorisme dunia maya, bencana alam, dan pandemi lebih lanjut. 

Yang memprihatinkan, risiko-risiko ini diperkuat oleh beberapa tren menyeluruh sebagai berikut: intensifikasi ketimpangan, kompleksitas pasar keuangan, kebangkitan monopoli digital dan, yang terpenting, krisis kembar perubahan iklim dan hilangnya keanekaragaman hayati.

Alih-alih menyelesaikan masalah ini, neoliberalisme justru meningkatkan frekuensi dan dampaknya. Sampai kita menyadari bahwa masalah-masalah lokal kita sekarang bersumber dari global dan berasal dari keengganan untuk mempertanyakan ortodoksi neoliberal, kita akan tetap terkekang dalam kantong pengekang.

Bibliography

Alexander, B. (2020). Economic stimulus to fight poverty. Eureka Street, 30(4), 37.

Australian Bureau of Statistics. (2020). 70 Years of Inflation in Australia. Australian Bureau of Statistics. Retrieved November 16, 2020, from https://www.abs.gov.au/ausstats/abs@.nsf/mf/6202.0

Buchanan, J. M., & Tullock, G. (1965). The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy (Vol. 100). University of Michigan Press.

Cahill, D. (2007). The contours of neoliberal hegemony in Australia. Rethinking Marxism, 19(2), 221-233.

Cahill, D. (2010). ‘Actually existing neoliberalism’ and the global economic crisis. Labour & Industry: a journal of the social and economic relations of work, 20(3), 298-316.

Coady, D. (2017, August 23). Unemployment benefits not enough for recipients to afford basic needs, study finds. ABC News. https://www.abc.net.au/news/2017-08-23/newstart-not-enough-to-afford-basic-needs/8835678

Duke, J. (2020, June 28). 'Elephant in the room': Backbencher push to charge CGT on family home. The Sydney Morning Herald. https://www.smh.com.au/politics/federal/elephant-in-the-room-backbencher-push-to-charge-cgt-on-family-home-20200625-p5563g.html

Dumay, J., Guthrie, J., & Rooney, J. (2020). Being critical about intellectual capital accounting in 2020: An overview. Critical Perspectives on Accounting. https://doi.org/10.1016/j.cpa.2020.102185

Elvery, S. (2018, May 10). Chart of the day: For three decades Australia's income tax has been getting progressively less progressive. ABC News. https://www.abc.net.au/news/2018-05-10/chart-of-the-day-income-tax/9746230?nw=0

Gocher, D. (2020, June 4). Minerals Council demands “reform” while its members pay little or no tax. Michael West Media. https://www.michaelwest.com.au/minerals-council-demands-reform-while-its-members-pay-little-or-no-tax/

Kehoe, J. (2020, June 29). 'Burning platform' is here for GST reform: Ken Henry. Australian Financial Review. https://www.afr.com/politics/federal/burning-platform-is-here-for-gst-reform-ken-henry-20200626-p556j5

Khadem, N. (2019, May 1). “Google, Facebook make billions in Australian sales but pay less than $40m in tax. ABC News. https://www.abc.net.au/news/2019-05-01/google-facebook-make-billions-in-australian-sales-pay-little-tax/11060474

Morris, A., & Wilson, S. (2014). Struggling on the Newstart unemployment benefit in Australia: The experience of a neoliberal form of employment assistance. The Economic and Labour Relations Review, 25(2), 202-221.