Smart Farming dan Short Food Supply Chain: Apa itu? Mengapa Penting? Apakah Mereka Bisa Dikombinasikan?

Jika mengacu pada penelitian Lioutas dan Charatsari yang menganalisis persepsi petani Yunani dan konsumen tentang kompatibilitas antara teknologi pintar dan SFSC, kompatibilitas antara teknologi pertanian cerdas dan SFSC dapat dibagi menjadi dua jenis. Pertama, kompatibilitas aktual mengacu pada kecocokan antara teknologi cerdas dan karakteristik pertanian. 

Menurut analisis, petani percaya bahwa teknologi cerdas tidak dapat menyelesaikan masalah aktual yang mereka hadapi dalam praktik pertanian sehari-hari mereka, sedangkan multikultivasi dan rendahnya kemajuan teknologi pertanian membuat transisi ke sistem produksi cerdas menjadi sulit, jika kita tidak mau berkata tidak mungkin. Menariknya, di sisi konsumen juga diketahui setuju bahwa adopsi teknologi cerdas oleh petani yang menjual produk mereka melalui SFSC praktis tidak layak.

Namun, untuk konsumen dan petani, SFSC dipandang sebagai alternatif, subsistem yang relatif terisolasi dalam sistem pertanian pangan terindustrialisasi yang lebih luas. Subsistem ini ditandai oleh kekhasan yang unggul dan melambangkan hubungan yang lebih kuat antara petani, pertanian, dan konsumen. Oleh karena itu, menurut pandangan mereka, pengenalan teknologi cerdas di SFSC dapat mengganggu koneksi ini, sehingga mengubah alternatif skema pasokan pendek. "Kompatibilitas simbolik" ini berdampak negatif pada persepsi petani dan konsumen tentang teknologi cerdas.

Lebih lanjut, pertanian cerdas dianggap sebagai ancaman terhadap kualitas hubungan konsumen pertanian dan karakter SFSC yang berbeda secara optimal. Hal ini dapat mengarahkan kita pada pertanyaan - seperti yang dicatat oleh Carolan (2020) -- lebih pada apa yang teknologi ini "lakukan," daripada teknologi "adalah" atau bagaimana mereka dapat digunakan dalam praktik pertanian. Bukan dalam ranah definisi. 

Dalam kasus SFSC, tampaknya teknologi ini adalah artefak yang melampaui citra konsumen tentang SFSC, mengubah hubungan antara petani dan pertanian mereka, meningkatkan jarak antara konsumen dan produksi pertanian, dan mengarah ke konvensionalisasi produksi dan distribusi pangan. Hal ini dapat menjelaskan mengapa persepsi kompatibilitas memprediksi kemauan petani dan konsumen untuk terlibat dalam SFSC, atau - dengan kata lain, mengapa ketidakcocokan yang dirasakan mengurangi kemauan ini.

Tentu saja, fakta bahwa konsumen dan petani melihat teknologi pertanian cerdas tidak sesuai dengan SFSC tidak berarti bahwa teknologi tersebut tidak memiliki apa-apa untuk ditawarkan ke jaringan pangan alternatif. Potensi teknologi pertanian cerdas lebih dari yang terdokumentasi dengan baik dalam literatur (mis., Rutter, 2014; Garg dan Aggarwal, 2016). 

Namun, penyesuaian mereka dengan fitur pertanian yang sangat intensif membuat kontribusi mereka terhadap skema produksi dan distribusi makanan alternatif dipertanyakan. Oleh karena itu, meskipun standardisasi teknologi dapat memfasilitasi proses inovasi dalam industri berteknologi maju seperti yang ditunjukkan oleh karya klasik Farrell dan Saloner (1985), hal itu tampaknya menjadi penghalang difusi teknologi cerdas di sektor pertanian, di mana banyak "pertanian" yang berbeda eksis secara bersamaan.

Saya menilai temuan ini menunjukkan perlunya kebijakan yang bergerak di luar promosi teknologi cerdas ke pertanian yang didorong maju secara teknologi seperti banyak kasus sejauh ini, hingga investasi dalam pengembangan solusi teknologi skala rendah untuk petani yang ikutb di jalur produksi dan/atau distribusi alternatif. Untuk tujuan ini, pembentukan layanan perantara inovasi dapat menjadi solusi karena broker dapat memastikan hubungan antara berbagai jenis pertanian dan penyedia teknologi, sehingga memungkinkan perusahaan AgTech untuk mengetahui kebutuhan nyata petani.

Di sisi lain, hingga saat ini, baik penelitian dan kebijakan hanya menekankan cara-cara teknologi pertanian cerdas agar dapat mengarah pada perubahan teknologi. Namun, harus dipikirkan pula teknologi dapat mengubah sistem pertanian, menghasilkan status quo baru yang merujuk tidak hanya pada praktik tetapi juga makna pertanian. 

Seperti yang ditunjukkan oleh temuan Lioutas dan Charatsari, perubahan seperti itu tidak selalu disambut baik oleh petani dan konsumen - setidaknya dalam kasus SFSC, di mana teknologi cerdas dipandang sebagai faktor yang dapat melemahkan jalinan relasional di antara mereka. Mengingat bahwa petani dan konsumen secara aktif dan timbal balik mengubah teknologi cerdas menjadi nilai (Lioutas et al., 2019; Jayashankar et al., 2020), diperlukan fokus yang lebih ringkas dalam memahami kedua kelompok ini dan aktor-aktor lain yang terlibat dalam sistem pertanian pangan.

Referensi