Hukuman mati, meskipun bisa dipahami dan dimaklumi, memiliki kekuatan hukum dan dibenarkan secara hukum tampaknya harus kita lihat secara jernih juga dan dalam arti tertentu dikritisi keberadaannya. Mungkin malam nanti, dinihari pengadilan Indonesia akan mengeksekusi mati beberapa terpidana untuk kasus narkoba. Ketegasan hukum semacam ini, memiliki beban sejarah yang sesungguhnya menyakitkan dan kadang berada di luar nalar kita karena hampir-hampir tidak bisa kita pahami secara logis. Setidaknya berkaitan dengan cara dan motif hukuman mati.
Konon, hukuman mati sudah ada sejak adanya masyarakat. Kita bisa membayangkan, ketika senjata tajam dan api belum ditemukan pada masyarakat primitif, cara apa yang bisa digunakan? Kemungkinan besar, model hukum rajam dengan pelemparan batu adalah warisan budaya ini dalam menghukum orang agar mati. Sebagai sebuah upaya untuk memberikan efek jera kepada masyarakat dan untuk menakut-nakuti calon pelaku kejahatan, Maka hukuman mati dilakukan di depan umum. Penghukuman di depan umum ini nanti masih lama dipraktekkan sampai jaman modern. Pidana mati dapat dikatakan sebagai salah satu pidana tertua disamping pidana ganti rugi dengan denda dan pidana fisik (dicambuk, anggota badan dipotong, dan dicap bakar-Yon Artiono Arba'i). Beberapa hukuman mati model primitif yang lain misalnya dengan diumpankan binatang buas, dibuang dan dibiarkan kelaparan, digantung, dilempar ke laut, dll.
Setelah mengenal senjata tajam dan juga api, maka hukuman mati kemudian dengan cara dieksekusi dengan senjata tajam dan juga dibakar hidup-hidup. Salah satu bentuk hukuman mati yang paling legendaris dan tentu saja ironis adalah hukuman mati untuk Socrates yang dipaksa minum racun.
Bangsa romawi kemudian mencatat adanya hukum salib yang sangat sadis dan membuat terhukum mati dengan pelan-pelan sekaligus memberikan efek jera dengan dihukum di tempat-tempat umum.
Pada abad pertengahan, ketika hukum sudah mencapai sistemnya yang rasional, praktek hukuman mati dilakukan dengan cara memasukkan terhukum dalam minyak mendidih, menggilasnya dengan roda, menenggelamkannya, dan yang umum ada dua dihukum gantung atau dibakar.
Sampai tahun 1.400an, hukuman mati di Swiss dilakukan dengan cara memasukkan terhukum ke dalam peti besi dan menusuknya dengan tombak. Pada tahun 1.600an, hukuman mati dengan cara ditenggelamkan.
Pada tahun 1888, Amerika Serikat menggunakan kursi listrik untuk hukuman mati.
Pada jaman majapahit, hukuman mati juga sudah diterapkan. Di bugis-makassar jaman dulu, hukuman mati dilakukan dengan mengubur badan terhukum di samping masjid lalu melempari kepalanya dengan batu.Di pulau Bonerate, hukuman mati diberikan dengan cara ditidurkan dibawah terik matahari tanpa diberi makan.
Masih banyak lagi tradisi pelaksanaan hukuman mati pada masa awal-awal ini.
_____________________________
Kesadaran akan hak asasi manusia untuk tidak memberikan siksaan semakin maju. Maka, hukuman mati sekarang umumnya dilakukan dengan tembakan. Kemungkinan, dengan cara seperti ini, terhukum tidak merasakan sakit terlalu lama dan tidak terlalu sadis bila dibandingkan dengan dipancung. Sejarah panjang cara-cara hukuman mati itu bukanlah alasan mendasar bahwa hukuman mati seharusnya tidak dipraktekkan. Ini hanya salah satu pengantar yang menunjukkan bahwa hukuman mati dari segi ini saja, menyisakan beban sejarah yang cukup menyakitkan. Saya yakin, anda akan mengatakan kok saya kejam ya dengan menuliskan hal-hal semacam itu. Memang, otak kita hanya menginginkan yang menyenangkan saja. Dan benar saja, anda yang membaca saja ngeri, apalagi saya yang harus menuliskannya. Lalu anda akan mengatakan, ah pak Heru neh, ga seimbang yang diuraikan hanya hukuman matinya saja. Pasti ada alasannya dong, sampai ada hukuman mati.
Nah itu dia, motif-motif sejarah hukuman mati lebih menyakitkan lagi. Hukuman mati, pada masa dulu, umumnya diberikan dengan 2 alasan politik dan religius. secara politik, hukuman mati diberikan kepada mereka yang dianggap, disangka, dan berpotensi mengancam penguasa. Bahkan ada kan anak yang mau lahir saja sudah diancam hukuman mati gara-gara berpotensi menyebabkan runtuhnya kekuasaan. Seperti kisah Mahabarata, ketika sang paman menginginkan kekuasaan jatuh ke anak-anaknya (korawa) maka keberadaan para pandawa adalah ancaman besar. Pada jaman kekaisaran romawi sampai abad pertengahan di Eropa, ancaman-ancaman seseorang bahkan sebelum kelahirannya ini sudah terjadi. Untuk mengantisipasi itu, lalu biasanya ibunya yang dieksekusi. Pada tahun 1814, 3 anak laki-laki di Inggris yang berusia 8-11 tahun dijatuhi hukuman mati karena mencuri sepatu.
Untuk motif religius misalnya, masih terjadi di Inggris, pada tahun 1533 Henry VIII mengeksekusi 37 orang protestan karena tidak mau mengakui raja sebagai pemimpinnya. Jauh sebelum itu, orang-orang katolik mayoritas yang menganggap orang-orang katolik dengan paham yang tidak sama dengan mayoritas lalu dianggap bidaah dan dieksekusi mati. Konon, orang-orang (yang umumnya wanita) dianggap penyihir juga dieksekusi. Pada masa reformasi, eksekusi juga terjadi untuk mereka yang berlawanan dengan arus mainstream kristen. Dalam sejarah Islam, hal serupa juga terjadi. Apalagi untuk mereka yang dianggap kafir, bidaah, penghina nabi dan kesucian bersama akan dieksekusi mati juga. Itulah sebabnya, hukuman mati yang sifatnya subjektif semacam ini juga dilakukan oleh orang-orang yang berhak untuk melakukan eksekusi seperti kasusnya Hebdo baru-baru ini.
Beberapa urusan perdata, juga bisa berakhir dengan hukuman mati. Di beberapa budaya Indonesia juga terjadi. Di Bali, dulu, perkawinan sumbang juga dihukum mati. Di Wajo, ada orang yang dianggap mempermalukan pihak kerajaan dengan mencuri sarung seorang tamu, juga pernah dijatuhi hukuman mati. Pada jaman penjajahan Belanda, bahkan ada hukuman yang dijatuhkan kepada prajurit Belanda dalam kasus cinta terlarang dengan cara tangan dan kaki terhukum diikat dengan tali pada masing-masing seekor kuda. Lalu keempat kuda itu akan menariknya ke empat penjuru mata angin.
Kalau melihat motif-motif yang semacam ini, meskipun tak terdengar sadis karena tidak menceritakan prosesnya, tapi terlihat sekali bahwa dalam sejarahnya hukuman mati didasari pada motif-motif yang sangat subjektif. Hal ini tentunya juga merupakan beban sejarah yang menyakitkan. Hal yang sepele bagi seseorang, bisa menjadi sangat serius bagi orang lain dan dengan demikian hukum kehilangan prinsip universal dan rasionalnya.
_________________________
Baik juga kalau dalam hal moral kita mengupas tujuan dari hukuman mati ini. Ada tiga hal tujuan dari hukuman secara moral. Pertama, Â tujuan pemulihan agar orang yang melakukan kejahatan menjadi lebih baik, kedua tujuan pencegahan agar tidak ada lagi calon-calon pelaku kejahatan, dan yang ketiga adalah sebagai ganti rugi. Masing-masing tujuan punya kekuatan dan kelemahannya. Pertama, tentang pemulihan, mungkin ada memang pelaku kejahatan yang kemudian kapok. Tapi, seberapa sanggup seseorang untuk pulih menjadi lebih baik? Yang kedua, batas-batasnya seberapa untuk memberikan efek therapi ini. Mungkin ada yang saat itu juga langsung bisa baik, begitu ketahuan. Tapi ada juga yang dihukum berat pun belum kapok. Lalu, seberapa berat hukuman diberikan untuk tujuan ini. Ini yang sering jadi diskusi. Orang mencuri cabe dikebun lalu dipotong tangan tentu akan memberikan efek jera. Semakin berat hukumannya, makin efektif. Untuk orang dengan hukuman mati, tentu sudah tak punya kesempatan memperbaiki diri.
Memberikan efek pencegahan juga masuk akal. Agar tak ada calon-calon pelaku kejahatan lagi. Tapi secara moral ini dipertanyakan banyak pihak. Terutama berkaitan dengan asas keadilan yang diharapkan menjadi jantungnya hukum itu sendiri. Adilkah bila hukuman diberikan sekedar untuk menakut-nakuti orang lain agar tidak melakukan hal seperti itu? Di sini kan prinsipnya terhukum dipublikasikan kepada sebanyak mungkin orang, "eh hati-hati loh... nanti bisa begini kejadiannya. Kalian ga mau mengalami nasib seperti dia, kan?" Jelas, memanfaatkan dan mengurbankan seseorang meskipun tujuannya baik, tidaklah bermoral. Logika itulah yang dulu dilakukan, eksekusi sesadis mungkin dan di tempat umum.
Tujuan ganti rugi umumnya dianggap netral dan tidak pandang bulu dalam menegakkan keadilan. Tapi benarkah keadilan dengan prinsip ganti rugi ini benar-benar bisa dikatakan adil. Keadilan tentu saja tidak sama dengan pembenaran terhadap keinginan untuk balas dendam. Orang yang mencuri untuk bertahan hidup tidaklah bisa disamakan untuk orang yang mencuri demi sensasi. Orang yang menjual narkoba di bawah paksaan, tidak sama dengan menjual narkoba demi gaya hidup. Lalu, dalam kasus ini adilkah bila hukum juga memasukkan unsur rasa kasihan di dalamnya?
Maka, di antara gugatan terhadap hukum itu sendiri yang tentu saja puncaknya ada pada hukuman mati (yang secara definitif mengakhiri keberadaan seseorang), sebaiknya hukuman mati tidak dilaksanakan kalau memang ada hukuman lain sebagai alternatif. Faktanya, ada banyak warga negara kita di luar negeri yang terancam hukuman mati. Dan setiap kali akan ada eksekusi, banyak warga masyarakat kita yang mendesak pemerintah untuk membatalkan hukuman mati. Lalu apakah ini adil? Mungkin, peristiwa semacam ini akan menjadi preseden bagus sebagai penegakan hukum, tapi bukan hukum yang bermartabat.
Menurut data Kementerian Luar Negeri, ada 41 kasus TKI terancam hukuman mati yang masih diproses di Arab Saudi, 181 kasus di Malaysia, 16 kasus di RRT dan tiga kasus di Singapura.