Filsafat Barat Modern dan Keraguan Beragama: Kacamata Epistemologi

Filsafat modern dimulai pada masa Ren Descartes (1596-1650 M) dan Francis Bacon (1561-1626 M) dimana peran dominan Descartes lebih penting, karena ia berusaha mengembangkan aspek epistemologi di era baru filsafat Barat Keadaan pikiran tempat tinggal Descartes memainkan peran yang sangat penting dalam memengaruhi pemikirannya. Di bawah ini adalah beberapa aspek yang memengaruhi pemikirannya:

• Munculnya penemuan-penemuan ilmiah baru  yang dipimpin oleh Copernicus, Johannes Kepler dan Galileo
• Membuat teleskop yang menolak beberapa asumsi yang salah sebelumnya
• Penemuan benua Amerika dan teori perubahan  bentuk bumi
• Penaklukan ibu kota Yunani dan pengakuan budaya ilmiah populer Muslim di Eropa
• Martin Luther (1483--1546) mendirikan sekolah injili baru dan penurunan kekuatan Gereja 
• Kelahiran teolog baru seperti Francis Bacon dan kebangkitan sekte yang baru melawan para pemikir lama, yang melibatkan penolakan terhadap filsafat Aristoteles
• Munculnya berbagai pandangan yang sama sekali menolak ide tersebut sebuah filosofi yang nantinya akan mengarah pada skeptisisme perintis Francisco Sanches (1551-1623 M)

Faktor-faktor di atas dan banyak lainnya yang tidak disebutkan saling eksklusif mempengaruhi satu sama lain, yang kemudian menyempit hingga muncul dimensi keraguan tentang agama, etika dan keyakinan  ekstrim ilmu empiris. Semua fakta ini menjadikan epistemologi sebagai objek pembahasan tersendiri di era baru filsafat Barat

Rene Descartes (1596-1650 M)

Untuk membangun filosofi baru, Descartes mempresentasikan. Apakah kita dapat mencapai pengetahuan yang benar? Metode yang luar biasa  digunakan untuk mendapatkan wawasan pertama? Suka  mendapatkan informasi lebih lanjut? Alat pengukur yang luar biasa mengukur kebenaran informasi? Descartes membuat sesuatu kejelasan, menggabungkan, menganalisis, dan mempertanyakan semuanya secara internal akuisisi pengetahuan sebagai metode lengkap untuk mencapai pengetahuan nanti.

Baca juga: Gagasan Filsuf tentang Universal

Pertama-tama, jika Anda ingin meragukan sesuatu yang diterima panca indera, terimalah kita dalam keadaan tidur atau penipuan setan yang sedang menipu kita. Pada dasarnya seseorang harus meragukan apa yang dia yakini dan mencapai puncak keraguan Setelah Anda mencapai puncak kecurigaan, langkah selanjutnya adalah penemuan ilmu yang pertama, dan terus mencari ilmu sedikit demi sedikit dengan ilmu pertama.

Tahap kedua, perjalanan pasti meragukannya. Pada saat itu Descartes berkata, "Saya meragukannya segalanya, tapi aku tidak bisa meragukan kecurigaanku, aku yakin karena keraguan saya sendiri dan karena adanya keraguan itu, saya tiba tentang keyakinan adanya orang-orang yang ragu.

Menurut Descartes meteran ukuran esensi ini adalah kejelasan dan keterpisahan, yaitu semuanya sebagai keraguan, begitu jelas dan berbeda itu Tidak diragukan lagi, ini adalah informasi yang benar. Percaya pada pengamatan alam juga merupakan konsep penting dalam filosofi Descartes konsep fitrah, seperti tuhan, waktu, jiwa dan materi, ini adalah hal-hal itu mungkin dalam jiwa yang kemudian berkembang. Dia sangat mementingkan aspek epistemologis dan percaya pada penerapan deskripsi pikiran dan realitas eksternal

Keyakinan akan pengamatan alam juga merupakan pemikiran penting dalam filsafat Descartes Konsep alami seperti Tuhan, waktu, jiwa dan materi, yaitu. hal-hal yang pada akhirnya ada dalam jiwa dan kemudian diwujudkan secara perkembangan. Dia sangat mementingkan aspek epistemologis dan percaya pada kesesuaian gambaran mental dan realitas eksternal

Benedict de Spinoza (1632-1677 M)

Baca juga: Memediasi Citra Pemimpin Lewat Media Massa dan Agama di Jepang

Spinoza setuju tolok ukur yang diusulkan untuk "kejelasan" dan "kekhasan".  dengan Descartes dan pandangan yang merupakan pikiran dan realitas eksternal Satu. Sehubungan dengan alam, ia menawarkan harmoni dan Keteraturan, yaitu hukum hanya  benar jika selaras dan harmonis dengan sistem keteraturan yang menembus semua realitas eksternal Kemudian dia mengundurkan diri
dari pengetahuan menjadi pengetahuan indrawi dan intuitif (syuhud) Pengetahuan intuitif dianggap sebagai pengetahuan  dan pengetahuan tertinggi harus dimulai dengan Tuhan

Baca juga: Ada Apa dengan Pembangunan Manusia dan Ekonomi Moderen?

Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716 M)

Begitulah pemikiran Leibniz dalam setiap hukum yang benar predikat ditemukan dalam subjek. dia adalah yang pertama membedakan antara pengetahuan khusus dan pengetahuan luar. Dan karena pengetahuan tertentu didasarkan pada aturan kontradiksi, Artinya, penolakan aturan ini  berujung pada kontradiksinya sendiri Seperti Descartes, dia percaya pada konsep alam.

Para Filosof Empiris Inggris

Kaum empiris tidak setuju Konsep sifat rasionalis seperti Descartes. Rakyat Inggris ini lebih menekankan konsep yang berasal dari lahir atau dengan kata lain indera empirisme yang mana filsuf empiris yang kecenderungan berbeda karena banyaknya persepsi dan perasaan. Mengenai dimensi persepsi, beberapa di antaranya menekankan  pada empirisme persepsi dan keyakinan. Sementara itu apa berhubungan dengan indera? ada yang percaya hanya pada "indera lahir" dan  lainnya Berpeganganlah pada dua indra, yaitu indera lahir dan  batin.  

John Locke (1632-1704 M)

pikiran John Locke sangat penting untuk didiskusikan sebelum memulai kajian dan diskusi lainnya tentang sifat akal dan kemampuan untuk mencapai pengetahuan, tekad batas-batas akal dan sumber-sumber pengetahuan dan keyakinan. Menurut pendapatnya penolakan potensi manusia dalam kaitannya dengan semua pengetahuan menyangkal keberadaan konsep nyata yang melibatkan jiwa dan roh. Menurutnya perasaan lahir  dan pikiran adalah sumber dari semua pengetahuan dan menolak sumber pengetahuan  yang lain menyukai intuisi rasional. Dia percaya bahwa semua persepsi material  dan pemikiran tentang hal-hal yang diperoleh melalui panca indera dan observasi empiris yang mana mediasi panca indera terjadi di dunia luar dan dunia batin. Konsep adalah mediator antara pikiran dan pikiran  realitas eksternal dan beberapa konsep emosional. John Locke mengundurkan diri konsep-konsep itu menjadi tunggal dan jamak, universal dan khusus, satu Perasaan dan banyak perasaan, substansi, hubungan dan keadaan Dia juga menerima adanya substansi yang dapat diterima. Ia menerima konsep universal dan abstrak, konsep ini bebas dari waktu, tempat dan pengaruh untuk ya Meskipun pemikiran ini memiliki banyak interpretasi. Dia membagi intuisi menjadi dua, penalaran rasional dan indera. pengantar Intuisi lebih tinggi dari nalar dan nalar lebih tinggi dari perasaan bawaan. Pengetahuan  diri  bersifat intuitif, mengenal Tuhan dicapai melalui penalaran akal, dan kognisi dunia luar dicapai melalui bantuannya timbul perasaan.

Dalam diskusi dia membedakan kausalitas antara istilah "sebab" dan konsep "Akibat" menurut prinsip "sebab" (akibat apa pun tergantung alasannya). Konsep  sebab dan akibat lahir kesadaran batin dan perhatian terhadap pelaksanaan dan “pembenaran” irradah (Hukuman)" diperoleh melalui pengaruh timbal balik Keberadaan, yaitu pikiran menangkap konsep "penyebab" dan
"efek" persepsi batin tentang hubungan antara jiwa dan Irrad.

George Berkeley (1685-1753 M)

Pikira Berkeley bahwa menerima konsep universal menciptakan kompleksitas yang mendalam  tentang filsafat. Menurutnya, keberadaan konsep terpisah dari semua bentuk "kepemilikan" dan "kepemilikan tidak mungkin" Misalnya konsep abstrak relatif terhadap gerak longgar benda bergerak ketika gerak tidak cepat, Lambat, belok atau lurus, bukan hal yang mustahil Menurut Berkeley bahwa segitiga tidak memiliki sudut , kita harus membedakan antara ide, gambar, dan konsep tertentu. Sangat jelas sehingga tidak mungkin menggambar segitiga tidak termasuk istilah dan arti sama kaki, sama kaki atau segitiga siku-siku segitiga universal bukanlah deskripsi segitiga Dan setelah dia hanya ada objek eksternal, konsep dan kata tertentu istilah umum yang tidak merujuk pada hal-hal spesifik apa pun  jika kita bisa Terlepas dari karakteristik ini, saya pasti dapat menyatakan konsep ini Jadi bukan tidak mungkin kita bisa memahami konsep yang sama semua fitur dan fitur khusus Ide Berkeley lainnya meragukan keberadaan makhluk material dan menerimanya.

Saat kita mengatakan "objek khusus berwujud", apa yang kita maksud? dengan kata lain, "Saya punya ide tentang benda ini, atau saya melihatnya Benda". Dalam hal itu, dia membuat tuduhan, tidak membedakan antara sifat semuanya didasarkan pada dua karakteristik ini perasaan manusia, yaitu, semua persepsi adalah sama dan sesuai dengan pemahaman yang berbeda menurutnya, hal itu sudah jelas Menurut Berkeley, alasan keberadaan konsep keberadaan yang sebenarnya tidak material, yaitu penerimaan dan pertimbangan prinsip kausalitas konsep-konsep ini hanyalah hasil (ma'lul) dan Kecerdasan ('illat) yang mana sebagai makhluk tanpa bentuk. Dalam hal itu, ia tidak lagi menjadi sebab yang diperlukan bagi keberadaan makhluk-makhluk material tentang keberadaan istilah-istilah tersebut Tetapi dengan Dengan penolakan konsep universal, tidak ada lagi alasan untuk menerima prinsip Bumi. Pada dasarnya, Berkeley membatasi dirinya untuk mempertanyakan dunia material, perubahan dan kehadiran konsep baru  seperti emosi dan imajinasi karena aturan sebab dan akibat yang serupa, ia juga membutuhkan nalarnya sendiri dan nilai yang sama, yaitu keharusan keberadaan pada posisi penyebab, yang juga terus berubah dan diciptakan kembali. Hal ini Karena itu, George Berkeley menyangkal dan meragukan keberadaan konsep universal dan makhluk material, tetapi dia menerima jiwa manusia dan keberadaan Tuhan. Menurutnya, Tuhan adalah sebab sementara dari keberadaan konsep-konsep indera Jiwa manusia dianggap sebagai penyebab ide-ide ilusi 

David Hume (1711-1776 M)

Pikir David Hume pentingnya tentang proses pemahaman manusia. Dia membagi persepsi itu menjadi "desain" (dipahami, yaitu at-tashawwur) dan “kesan” (impression, al-inthibâ’). Tayangan adalah efek kesan atau pengaruh yang sangat mendalam terhadap kesadaran yang langsung hadir dalam penglihatan (melalui mata) Sedangkan pembuahan adalah kesadaran yang sangat rendah.

Apa yang terlintas dalam pikiran ketika kita memikirkan sebuah pertanyaan. Dia sama seperti Yohanes Locke menganggap sumber dari semua pengetahuan manusia  adalah pengalaman dan kesan. Dan dia menunjukkan bahwa meskipun setiap konsep didasarkan pada dan kesesuaian dengan kesan, maka konsep ini dikatakan memiliki arti, dan jika tidak, itu tidak masuk akal. 

Dia meliha persoalan ini sebagai dasar pemikiran hubungan antara makhluk dan benda intrinsik, sedangkan matematika adalah hubungan antara konsep, Oleh karena itu, diklasifikasikan sebagai pasti dan perlu. Menolak hal-hal  Ini akan menimbulkan konflik. Namun, tidak seperti undang-undang yang terkait dengan hal-hal yang  hakiki tanpa keharusan dan kepastian.Menurutnya, dalil pada isu-isu eksternal dan internal dengan pendekatan kausal untuk memeriksa dan menganalisis hubungan sebab akibat. Namun, dia memandang sebab dan akibat sebagai  "kebiasaan" dan "Tradisi" pemikiran, puncak dari analisis ini, adalah penolakan hubungan kausalitas  dan tidak ada cara untuk mengetahui dunia luar.

Maka apa pun di luar pikiran dan jiwa manusia adalah suatu keharusan
keberadaannya diragukan. Bahkan, jika harus dibawa ke tingkat ekstrim hingga panca indera lahir (sensisme) di bidang konsepsi dan pembenaran (at-tashdiq) berujung pada keraguan dan skeptisisme masalah utama Hume tentang konsep sebab dan akibat adalah bahwa lima akar tidak dapat muncul menyerapnya.  Ketika Hume memperhatikan poin-poin yang penting bagi John Locke, dia tidak bisa menggarisbawahi dan menganalisis kesalahannya dari penyebab, karena sebagai Locke akan dengan mudah memahami sifat "sebab" dan "akibat"  itu ada di dalam diri kita sendiri, yaitu konsep 'sebab' dan 'akibat' abstrak dari kondisi batin seseorang (konsep ini berasal dari relasi kausalitas antara jiwa dan iradah dimana jiwa adalah 'penyebab' iradah dan iradah 'efek' jiwa. David Hume
bantah konsep Berkeley tentang universal ini dengan mengungkapkan beberapa argumen. Salah satu argumennya adalah dimensi kekhususan setiap benda dan adanya impresi dalam pikiran. Jadi, bisa dikatakan bahwa Hume gagal menganalisis masalah sebab dan akibat dengan hati-hati, menyeluruh, bahkan dia cenderung mengacaukannya dengan hal-hal fiktif (tidak nyata). Yatak memahami dua dimensi yang terkandung dalam konsep universal, yaitu dimensi (keberadaan nyata dan kekhususan sesuatu) dan dimensi lain (
refleksi) berdasarkan dimensi kedua ini, konsep universal, ia dapat dan mencakup  banyak individu eksternal (seperti konsep tentang
manusia universal terdiri dari jumlah individu eksternal yang tak terbatas). 

Hume juga menyangkal atau meragukan keberadaan materi, ini karena kita tidak merasakan dan memahami hal lain (yaitu di luar diri
kita sendiri) kecuali untuk konsep dan persepsi itu sendiri (sebagaimana terletak di dalam pikiran kita), apalagi, tidak ada argumen rasional untuk keberadaan kualitas, serta kurangnya perbedaan antara kualitas dasar yang mana sebagai objek eksternal dan kualitas kedua yang mana sebagai objek eksternal dalam pikiran.