Macam-Macam Kurikulum Menurut John McNeil Dalam Buku Curriculum: A Comprehensive Introduction (1981)

Apa itu kurikulum? Apa tujuannya? Bagaimana pengaruhnya terhadap siswa dan guru? Secara umum, definisi kurikulum mencerminkan pendekatan terhadap kurikulum. Kurikulum dapat diartikan sebagai rencana untuk mencapai tujuan. Posisi ini, yang dipopulerkan oleh Tyler dan Taba, memberikan contoh pandangan linier terhadap kurikulum (Ornstein & Hunkins, 2018). Rencana tersebut melibatkan serangkaian langkah. Saat ini, sebagian besar orang yang berperilaku dan beberapa orang manajerial dan sistem setuju dengan definisi ini. Misalnya, J. Galen Saylor, William Alexander, dan Arthur Lewis mendefinisikan kurikulum sebagai "sebuah rencana untuk menyediakan serangkaian kesempatan belajar bagi seseorang untuk dididik." David Pratt menulis, "Kurikulum adalah serangkaian pendidikan formal yang terorganisir dan/atau niat pelatihan." Jon Wiles dan Joseph Bondi memandang kurikulum sebagai proses pengembangan yang (1) mengidentifikasi filosofi; (2) menilai kemampuan siswa; (3) mempertimbangkan kemungkinan metode pengajaran; (4) menerapkan strategi; (5) memilih perangkat penilaian; dan (6) disesuaikan secara terus menerus. Sementara Kelly (2004) mengkategorikan kurikulum ke dalam: (1) kurikulum pendidikan; (2) kurikulum menyeluruh; (3) kurikulum tersembunyi; (4) kurikulum terplaning dan kurikulum pemberian; (5) kurikulum formal dan informal.

Pada tulisan ini akan dijelaskan macam-macam kurikulum jika menurut McNeil, McNeil mengkonsepsikan kurikulum yang berlaku dapat diklasifikasikan ke dalam empat kategori utama; (1) humanistik; (2) rekonstruksi sosial; (3) teknologi dan kurikulum; dan (4) akademik (McNeil, 1981). Setiap kategori tersebut memiliki penganutnya masing-masing dan memiliki gagasan yang berbeda mengenai apa yang harus diajarkan, kepada siapa, kapan dan bagaimana.

Kurikulum Humanistik

Para penganut kategori humanistik memiliki sudut pandang bahwa kurikulum harus menyediakan pengalaman yang memuaskan bagi setiap individu (personally satisfying experience). Para humanis tersebut memiliki karakter sebagai individu yang menjunjung aktualisasi diri. Mereka melihat kurikulum sebagai proses pembebasan untuk dapat memenuhi kebutuhan akan pertumbuhan dan integritas personal. Namun berdasarkan karakternya, bukan berarti mereka dapat disamakan dengan orang-orang dalam tradisi seni liberal, yang menganggap humaniora adalah disiplin ilmu yang terpisah dan berupaya untuk menangani permasalahan melalui kreasi budaya seperti seni, musik, atau sastra (McNeil, 1981).

Kurikulum humanistik dipandang oleh sebagian pendidik sebagai gimmick atau turn-on; yang lain melihatnya sebagai cara untuk mengurangi vandalisme dan meningkatkan pembelajaran mata pelajaran sekolah. Beberapa melihatnya sebagai dasar pendidikan yang membebaskan. Bagian ini akan menjelaskan berbagai versi dari kurikulum humanistik. Pada bagian ini pula akan mendifinisikan asumsi umum tentang humanistik serta menguraikan kelebihan dan kekurangan dari kurikulum ini.

Humanisme baru (new humanism) mengenalkan cara-cara baru berpengetahuan, dan mengubah dari yang sebelumnya materi pelajaran menjadi berfokus pada individu. Tujuannya meliputi peningkatan kesadaran pribadi (personal awareness) dan penurunan keterasingan diri (self-estrangement). Partisipan dalam gerakan ini mencakup para pendidik konfluen, mistikus baru, dan kritikus radikal. Pendidik konfluen ingin menanamkan pada siswa sebuah orientasi hidup yang menyeluruh. Mereka percaya bahwa individu harus merespons secara keseluruhan (termasuk perasaan, gagasan, dan emosi) terhadap segala sesuatu. Para mistikus baru yakni orang-orang yang telah menemukan manfaat dalam pelatihan kepekaan, meditasi, yoga, atau teknik transpersonal lainnya. Kritikus radikal adalah para naturalis yang lebih memilih untuk melihat pendidikan sebagai pengungkapan kapasitas asli yang menggembirakan dibandingkan sebagai upaya palsu untuk membentuk individu menjadi institusi masyarakat yang tidak manusiawi.

Kurikulum Rekonstruksi Sosial

Aspek rekonstruksionisme muncul dalam pemikiran kurikulum Amerika pada tahun 1920an dan 1930an. Harold Rugg prihatin dengan nilai-nilai yang harus diterapkan oleh sekolah. Ia mencoba menyadarkan rekan-rekannya akan 'ketertinggalan' antara kurikulum dan budaya. Buku teks, pengajaran, dan kepemimpinan profesional Rugg mempunyai satu kualitas utama: semangat kritik sosial. Rugg ingin pelajar menggunakan konsep-konsep baru yang muncul dari ilmu-ilmu sosial dan estetika untuk mengidentifikasi dan memecahkan masalah-masalah sosial pada saat itu. Pada awal tahun 1950-an, Theodore Brameld menguraikan ciri-ciri khas rekonstruksionisme sosial. Pertama adalah komitmen untuk membangun budaya baru. Brameld dipenuhi dengan keyakinan bahwa kita berada di tengah-tengah periode revolusioner, yang darinya akan muncul kontrol yang dilakukan oleh rakyat jelata terhadap sistem industri, layanan publik, dan sumber daya budaya dan alam. Oleh karena itu, poin kedua Brameld adalah bahwa rakyat pekerja harus mengendalikan semua institusi dan sumber daya utama jika dunia ingin benar-benar demokratis. Guru harus bersekutu dengan kelompok pekerja yang terorganisir. Harus ditemukan suatu cara untuk memasukkan mayoritas masyarakat dari segala ras dan agama ke dalam sebuah badan demokrasi besar yang mempunyai kekuasaan untuk menegakkan kebijakan-kebijakannya. Struktur, tujuan, dan kebijakan orde baru harus disetujui oleh opini publik dan disahkan dengan dukungan rakyat.

Brameld juga percaya bahwa sekolah harus membantu individu, tidak hanya untuk berkembang secara sosial, namun juga belajar bagaimana berpartisipasi dalam perencanaan sosial. Kaum rekonstruksionis sosial tidak ingin melebih-lebihkan kebebasan individu. Sebaliknya, pelajar harus melihat bagaimana masyarakat membentuk suatu masyarakat sebagaimana adanya dan menemukan cara untuk memenuhi kebutuhan pribadi melalui konsensus sosial. Terakhir, menurut Brameld, peserta didik harus yakin akan validitas dan urgensi perubahan. Namun mereka juga harus memperhatikan prosedur demokrasi. Idealnya, kaum rekonstruksionis menentang penggunaan intimidasi, ketakutan, distorsi, dan kompromi belaka dalam upaya mendapatkan "komunitas persuasi." Namun, kaum rekonstruksionis memihak dan mendorong semua orang untuk memperoleh pengetahuan umum mengenai masalah-masalah krusial, untuk mengambil keputusan mengenai situasi-situasi yang paling menjanjikan, dan kemudian bertindak bersama-sama untuk mencapai solusi-solusi tersebut. Para penganut paham rekonstruksi sosial percaya bahwa mereka mewakili nilai-nilai yang sudah dianut oleh mayoritas orang, baik secara sadar atau tidak. Kebanyakan orang kini tidak mampu bertindak secara bertanggung jawab, menurut mereka, karena mereka telah dibujuk dan dihambat oleh kelompok minoritas yang mendominasi mereka yang sebagian besar mengendalikan instrumen kekuasaan.

Kurikulum Subjek Akademis

Mata pelajaran akademis mendominasi sekolah-sekolah Amerika selama tahun 1960an. Para sarjana memilih tujuan dan isinya, dan merekomendasikan kegiatan-kegiatan untuk ditampilkan dalam program dan materi. Tiba-tiba pada tahun 1970an terjadi penurunan pendanaan federal bagi para sarjana yang mempersiapkan kurikulum nasional di bidangnya. Para pengambil kebijakan pemerintah mengubah prioritas mereka. Krisis perselisihan dalam negeri, ekonomi, dan sosial menjadi lebih penting daripada persaingan ilmiah dengan Soviet. Akibatnya, dana dialihkan ke proyek-proyek yang ditujukan untuk kepedulian sosial baru seperti pendidikan multikultural, pendidikan karir, dan pengajaran literasi fungsional, dan kepada pembuat kurikulum yang berada di luar disiplin ilmu tradisional. Kaum humanis juga melemahkan cengkeraman akademisi terhadap kurikulum dengan mendorong pengetahuan subjektif dan personal sebagai alternatif terhadap pengetahuan objektif akademisi yang dapat diuji melalui penalaran dan bukti empiris. Konsepsi kurikulum akademik tidak berhenti, seiring dengan meningkatnya penekanan pada relevansi sosial dan pribadi. Memang benar, saat ini ada tiga tren yang dapat dilihat dalam pendekatan materi pelajaran terhadap kurikulum. Dalam bab ini, pembaca akan mempelajari tren ini dan mendapatkan pemahaman tentang cara pengembang kurikulum lokal memperkuat model kurikulum akademik.

Sama seperti jantung sekolah adalah kurikulum, maka unsur kurikulum yang tidak dapat direduksi adalah pengetahuan. Inti pengetahuan dan isi utama atau pokok bahasan pengajaran terdapat dalam mata pelajaran akademik yang terutama bersifat intelektual, seperti bahasa dan sastra, matematika, ilmu alam, sejarah, ilmu sosial, dan seni rupa. Disiplin-disiplin ini mewakili serangkaian pendekatan terhadap kebenaran dan pengetahuan. Para akademisi mendefinisikan pengetahuan sebagai keyakinan yang dibenarkan (justified belief), sebagai lawan dari ketidaktahuan, sekedar opini, atau dugaan. Paul H. Hirst adalah contoh ahli teori kurikulum yang mewakili orientasi akademik tersebut (McNeil, 1981, p. 54). Seperti halnya sivitas akademika lainnya, ia berpendapat bahwa kurikulum harus mengembangkan pikiran. Pesannya adalah bahwa pengembangan pikiran rasional paling baik dicapai dengan menguasai struktur rasional mendasar dari pengetahuan, makna, hubungan logis, dan kriteria untuk menilai klaim kebenaran. Sebagai jawaban atas pertanyaan kurikulum klasik "pengetahuan apa yang paling berharga?" Hirst mengusulkan tujuh atau delapan bentuk pengetahuan kognitif untuk memahami dunia.

Pengembang kurikulum yang bekerja dalam orientasi akademik mempunyai dua pilihan sehubungan dengan teori pengetahuan. Mereka mungkin menerima teori-teori terbaru yang menjelaskan sifat tentatif dari pengetahuan bahwa pengetahuan dapat mengalami perubahan, modifikasi, dan evolusi -- atau mereka mungkin lebih menyukai pandangan tradisional bahwa pengetahuan tidak diciptakan tetapi sudah ada, tidak bergantung pada manusia. Pandangan terakhir mengarah pada keyakinan bahwa kebenaran atau prinsip tertentu yang ditemukan melalui akal intuitif bersifat tetap dan abadi. Menurut pandangan tradisional, isi kurikulum terdiri dari prinsip-prinsip dan gagasan-gagasan yang selalu benar dan dalam segala hal yang hakiki akan selalu benar. Seperti halnya Hirst, sebagian besar ahli teori kurikulum saat ini menolak pandangan tetap tentang pengetahuan dan justru berpendapat bahwa pengetahuan dapat dikonstruksi. Penciptaan pengetahuan---pernyataan, kesimpulan, atau kebenaran yang valid---terjadi dengan mengikuti sistem penyelidikan disiplin ilmu atau bentuk kognitif tertentu. Perolehan bentuk-bentuk disiplin untuk menciptakan pengetahuan merupakan aspek paling valid dari kurikulum akademik modern; pembacaan kesimpulan-kesimpulan tertentu tanpa metode dan teori yang mendasarinya menjadi kurang dapat dipertahankan dalam periode yang ditandai dengan perluasan dan revisi pengetahuan---kebenaran-kebenaran baru yang menyimpang dari prinsip-prinsip lama.

Para humanis dan rekonstruksionis sosial memiliki orientas menolak pandangan tradisional tentang pengetahuan dan pandangan bahwa pengetahuan paling baik diperoleh melalui bentuk kognitif. Sebaliknya, kaum humanis menyatakan bahwa semua pengetahuan bersifat pribadi dan subyektif. Bagi mereka, pengetahuan adalah hasil persepsi unik individu terhadap dunia. Sebaliknya, kaum rekonstruksionis sosial memandang pengetahuan bukan hanya sebagai produk manusia, namun sebagai produk kelompok sosial tertentu. Mereka menganggap pengetahuan yang dikonstruksi secara sosial adalah ideologi. Oleh karena itu, mereka menganggap upaya untuk memaksakan konten tertentu pada siswa sama seperti mereka menganggap memaksakan ideologi tertentu---suatu bentuk kontrol sosial.

Teknologi dan Kurikulum

Para ahli teknologi melihat pembuatan kurikulum sebagai proses teknologis untuk menghasilkan kebutuhan kebijakan. Mereka percaya bahwa dirinya adalah bagian penting dalam proses mewujudkan ini. karenanya mereka menganggap diri mereka bertanggung jawab dalam menghasilkan bukti yang menunjukkan bahwa kurikulum mereka mencapai tujuan yang diharapkan. Mereka tidak dapat netral karena mereka mempunyai komitmen pada metode yang pada gilirannya mempunyai konsekuensi terhadap tujuan dan isi kurikulum.

Teknologi diterapkan pada kurikulum dalam dua cara. Pertama, hal ini muncul sebagai sebuah rencana untuk penggunaan sistematis berbagai perangkat dan media, dan sebagai rangkaian pengajaran yang dibuat berdasarkan prinsip-prinsip ilmu perilaku. Pengajaran dengan bantuan komputer, pendekatan sistem yang menggunakan tujuan, materi yang diprogram, tutor yang menggunakan rangkaian pembelajaran yang telah ditentukan sebelumnya yang ditujukan pada keterampilan tertentu, dan tes yang mengacu pada kriteria yang diterapkan dengan cara yang terorganisir adalah contoh teknologi. Elemen penentu teknologi adalah sistem dan produknya dapat direplikasi. Hasil yang sama dapat dicapai berulang kali dan sistem itu sendiri dapat diekspor---berguna dalam banyak situasi. Kedua, teknologi terdapat pada model dan prosedur konstruksi atau pengembangan dan evaluasi materi kurikulum dan sistem pembelajaran. Proses pengembangan dapat dinyatakan sebagai aturan yang jika diikuti akan menghasilkan produk yang lebih dapat diprediksi.

Sekilas teknologi tampaknya lebih mementingkan cara mengajar daripada apa yang diajarkan. Para ahli teknologi sendiri memandang fungsi kurikuler mereka sebagai menemukan cara yang efisien dan efektif untuk mencapai tujuan yang telah ditentukan. Pandangan kedua menunjukkan bahwa teknologi -- sarana yang dihasilkan -- mempunyai banyak kaitan dengan apa yang dipelajari atau tidak. Semakin berhasil suatu rangkaian pembelajaran menghasilkan konsekuensi spesifik yang bermakna, semakin kurang berhasil dalam menghasilkan banyak makna.

Setelah membaca macam-macam kurikulum oleh McNeil, menurut anda selama ini sistem pendidikan di Indonesia menerapkan sistem kurikulum yang mana? Selamat belajar dengan riang gembira.