Berapa banyak otoritas yang dimiliki untuk menyetujui atau menolak tato di tempat kerja? Anda berisiko dituntut dan menghadapi konsekuensi hukum jika Anda tidak tahu jawabannya.
Sisi baiknya: Secara umum, pemberi kerja dapat memilih untuk melarang tato yang terlihat di tempat kerja, dan mereka memiliki banyak kelonggaran dalam hal menetapkan pedoman pakaian dan penampilan. Namun, seperti banyak aturan umum lainnya, ada pengecualian untuk yang satu ini. Selain itu, pengusaha harus tahu bagaimana melanjutkan ketika pengecualian berlaku.
Di Tempat Kerja, tato: Aturan penting
Kurang lebih: Umumnya, pengusaha dapat melarang tato yang terlihat di tempat kerja; namun, mereka harus memastikan bahwa larangan tersebut diterapkan secara seragam dan bersiap untuk mengevaluasi permintaan akomodasi.
Agama Hampir selalu Menjadi Dasar
Dengan kata lain, seorang karyawan mungkin keberatan dengan aturan yang berlaku untuk semua tempat kerja dan mengharuskan tato untuk ditutup karena tato mereka bersifat religius dan menutupinya akan bertentangan dengan keyakinan agama mereka.
Dengan asumsi hal itu terjadi, manajer yang tidak hati-hati menilai ajakan untuk kenyamanan tato terbuka berisiko mengabaikan, yang merupakan peraturan pemerintah yang membatasi pemisahan yang ketat.
Menilai Tuntutan Terus
Saat menilai ajakan, ada dua pertanyaan mendasar untuk dipertimbangkan:
Apakah permintaan tersebut didasarkan pada keyakinan agama yang murni?
Apakah terlalu sulit untuk mengabulkan permintaan itu?
Mengenai pertanyaan pertama, perlu diingat bahwa kepercayaan yang unik tetap bisa bersifat religius. EEOC telah menyarankan bahwa kepercayaan dan praktik bisa menjadi agama bahkan jika tidak ada orang lain yang membagikannya. Berikut ilustrasi yang diberikan oleh EEOC:
Majikan Sylvia telah menetapkan kebijakan yang melarang karyawan memakai tato yang terlihat saat bekerja. Sylvia tidak akan menutupi tato di lengannya yang menampilkan logo band tersebut. Ketika atasannya meminta dia untuk menutupi tato, dia menyatakan bahwa dia tidak bisa dan bahwa dia merasa sangat bersemangat tentang pentingnya band untuk hidupnya yang pada dasarnya adalah agamanya. Bagaimanapun, bukti menunjukkan bahwa tato dan perasaannya tidak berhubungan dengan "kekhawatiran ekstrim" seperti kehidupan, alasan, kematian, posisi manusia di alam semesta, atau baik dan buruk, dan itu bukan bagian dari moral atau kerangka keyakinan moral. Tidaklah cukup hanya bergairah terhadap sesuatu untuk menjadikannya sebagai agama dalam kehidupan seseorang. Akibatnya, keyakinannya bukanlah agama melainkan preferensi pribadi.
Saat memutuskan apakah suatu keyakinan adalah keyakinan agama yang tulus atau keyakinan pribadi, berhati-hatilah. Jelas bahwa filsafat ekonomi, politik, dan sosial bukanlah keyakinan agama. Namun, jika garis menjadi tidak jelas, mungkin lebih baik melanjutkan dengan hati-hati atau mencari nasihat hukum khusus. Mengenai pertanyaan kedua, majikan tidak diwajibkan untuk menyediakan akomodasi keagamaan jika hal itu akan menimbulkan kesulitan yang tidak masuk akal. Mereka saat ini dapat memenuhi persyaratan tersebut dengan menunjukkan bahwa akomodasi akan menghasilkan biaya yang lebih besar dari de minimis. Biaya keuangan langsung dan sejauh mana penyediaan akomodasi yang diminta akan membahayakan bisnis pemberi kerja adalah dua pertimbangan. Jika dapat dibuktikan bahwa pemberian akomodasi akan mengakibatkan penurunan efisiensi tempat kerja, melanggar hak pekerja lain, atau menimbulkan ancaman terhadap keselamatan, hal itu dapat dianggap sebagai kesulitan yang tidak semestinya.
Keputusan dari Pengadilan
Beberapa keputusan pengadilan di sekitar sini berguna.
Dalam satu contoh penting, seorang pelayan restoran menyatakan bahwa menutupi tato pergelangan tangannya akan bertentangan dengan keyakinan agamanya. EEOC mengajukan gugatan atas nama server setelah restoran memecat server. Restoran setuju untuk membayar server $150.000 sebagai penyelesaian kasus Judul VII setelah pengadilan federal menolak argumen restoran bahwa tato tersebut tidak benar-benar mencerminkan keyakinan agama dan mengakomodasi permintaan untuk menunjukkannya di tempat kerja akan menjadi kesulitan yang tidak semestinya. Selain itu, perlu diingat bahwa, meskipun agama biasanya akan menjadi dasar permintaan akomodasi, kelas yang dilindungi lainnya secara teoritis juga dapat menjadi dasar permintaan akomodasi.
Katakanlah, untuk sesaat, statistik menunjukkan bahwa orang dari satu ras jauh lebih mungkin memiliki tato daripada orang dari ras lain. Dengan asumsi bahwa itu benar, individu yang terikat untuk memiliki tato lebih terpengaruh oleh strategi pelarangan tato - dan mungkin dapat menjamin bahwa strategi tanpa tato mengorbankan mereka mengingat ras.
