Namun, Tiongkok telah membuktikan bahwa ia mampu memisahkan ASEAN saat diinginkan. Masalahnya, ASEAN masih jauh dari persatuan meskipun mantra "persatuan" berulang kali muncul di semua pernyataan dan dokumennya.Â
Alih-alih mengasumsikan mantel, itu memecah pada isu-isu terkait yang membutuhkan kepemimpinan sepenuhnya. Ini terus berpegang teguh pada 'Cara ASEAN' yang didasarkan pada konsultasi dan konsensus yang menurut para pendukung sangat penting untuk kelangsungan hidupnya, namun norma yang sama telah membatasi kemampuannya untuk menyuntikkan substansi ke dalam proses regional yang lebih luas yang dipimpinnya.
ASEAN lebih merupakan penyedia bentuk daripada penggerak substansi. Platform ekstra-regionalnya seperti ASEAN Plus 3 (APT), East Asia Summit (EAS), ASEAN Regional Forum (ARF), ASEAN Defense Ministers' Meeting Plus (ADMM-Plus), dan Expanded ASEAN Maritime Forum (EAMF) jalan untuk dialog yang bergantung pada partisipasi dan dukungan dari mitra dialognya.
Pembentukan ARF, misalnya, merupakan tanggapan atas seruan negara-negara non-ASEAN untuk Konferensi Keamanan dan Kerjasama di Eropa (CSCE) versi Asia karena takut akan terpinggirkan. Dan sebagai satu-satunya forum keamanan dengan Korea Utara sebagai anggota, ia memainkan peran kedua setelah Pembicaraan Enam Pihak di mana keputusan penting dibuat.
Platform ekstra-regional ini dan semangat untuk memasukkan kata 'sentralitas' ke dalam sebagian besar, jika tidak semua, pernyataan dan dokumen ASEAN Plus mungkin disebabkan oleh kekhawatiran yang tak ada habisnya untuk dikesampingkan. Ini adalah dilema konstan negara-negara kecil yang terjerat dalam papan catur persaingan kekuatan besar.Â
Mitra dialog ikut bermain, kebanyakan hanya basa-basi. 10 tahun yang lalu, mendiang Surin Pitsuwan mendesak ASEAN untuk bergerak melampaui apa yang dia sebut sebagai "sentralisasi niat baik" menjadi "pusat substansi". Namun, tidak banyak yang berubah.
Ketika strategi Free and Open Indo-Pacific (FOIP) mulai terwujud, negara-negara ASEAN berebut merespon dengan mengeluarkan ASEAN Outlook on the Indo-Pacific (AOIP) pada tahun 2019, yang menyoroti EAS sebagai platform kerja sama Indo-Pasifik.Â
Jelas, Jepang tidak perlu bekerja keras untuk meyakinkan AS dan menggalang dukungan dari India dan Australia untuk mengejar strategi FOIP jika EAS atau platform yang dipimpin ASEAN lainnya dapat diandalkan, atau ASEAN benar-benar memiliki sentralitas.Â
Faktanya adalah negara-negara besar bersedia mendukung tujuan ASEAN jika itu sejalan dengan kepentingan mereka tetapi tidak akan ragu untuk mengambil tindakan mereka sendiri jika dan bila perlu.
Tanpa persatuan internal yang kuat, satu suara dan mekanisme pengambilan keputusan yang tidak disandera oleh ASEAN Way, ASEAN akan menjadi pusat niat baik yang terbaik.
Mungkin, daripada melampaui dirinya sendiri dan mencoba untuk mengklaim kendali di luar wilayahnya sendiri, akan lebih berarti untuk memutar balik beberapa tingkat dan fokus pada penanganan ketidakadilan internal seperti masalah Rohingya dan penghilangan paksa, bergulat dengan kemunduran demokrasi, memperluas ruang sipil, memberdayakan komunitas minoritas dan terpinggirkan, dan benar-benar mengubah organisasi menjadi Komunitas yang benar-benar berpusat pada masyarakat dan berbasis aturan itu sendiri.
