Bagi Socrates karya Climacus, dan bagi Hegel, setiap manusia adalah titik tengahnya, dan seluruh dunia hanya berfokus padanya karena pengetahuan dirinya adalah pengetahuan tentang Tuhan. Climacus mengingatkan kita bagi Socrates, semua pengetahuan adalah hasil dari perenungan, sebuah ingatan akan apa yang sudah diketahui seseorang, dan, yang terpenting, sebagai hasilnya, kebenaran tidak diperkenalkan ke dalam dirinya, yaitu, oleh makhluk eksternal, tetapi ada di dalam Dia sebagai permulaan (penekanan saya). Esensi dari konsepsi pengetahuan Socrates adalah, dalam istilah ini, kebenaran tidak diberikan kepada saya dari luar, melainkan kebenaran yang saya miliki, ada di dalam diri saya dan muncul dari saya.
Terhadap konsepsi pengetahuan Socrates ini, Climacus menentang konsepsi Kristiani . Jika, dalam istilah Socrates, pengetahuan tentang kebenaran hanyalah sekedar kenangan dan sebagai hasilnya kebenaran itu ada di dalam diri saya dan muncul dari saya, maka dalam istilah Kristiani, kebenaran itu bukan berasal dari dalam diri saya, tetapi diberikan kepada saya dari luar, dari [Tuhan] sendiri, Di sini kita harus memperhatikan subjek aktif tidak hanya dari kalimat ini tetapi pengetahuan ilahi, bukanlah subjek yang mengetahui, tetapi Tuhan yang menyatakan diri.
Di sini relevan untuk mengakui alternatif Kierkegaard terhadap solusi Kant terhadap masalah iman secara internal cukup konsisten. Ini mewakili bentuk fideisme anti-rasional. Meskipun saya tidak mendukung posisi Kierkegaard, setidaknya posisi ini bermanfaat untuk mempertajam alternatif yang diajukan terhadap pandangan yang didasarkan pada dualisme metafisik yang tersirat dalam idealisme Kantian: jika seseorang menerima keterbatasan Kantian dalam hal nalar, tampaknya hanya ada dua hal yang koheren secara logis, yaitu, kemungkinan-kemungkinan filosofis yang konsisten secara internal: (1) keyakinan praktis, posisi Kant, yang menyatakan jika pengetahuan tentang Tuhan tidak mungkin dilakukan melalui akal, maka kepercayaan kepada Tuhan adalah mungkin, sebagai postulat penting dari akal praktis; dan (2) fideisme anti-rasional, posisi Kierkegaard, yang menyatakan jika pengetahuan tentang Tuhan tidak mungkin dilakukan melalui nalar manusia, maka pengetahuan tentang Tuhan hanya dapat dimungkinkan melalui penangguhan nalar.
Pengetahuan tentang Tuhan tidak mungkin dicapai melalui akal manusia ; oleh karena itu, satu-satunya kemungkinan bagi pengetahuan ini adalah melalui penangguhan nalar. Kant mempertahankan akal dan mengkompromikan pengetahuannya tentang Tuhan; Kierkegaard tetap berpegang pada Tuhan dan berkompromi dengan akal budi namun justru inilah kemungkinan yang dihadirkan oleh dualisme metafisik idealisme Kant yang pada umumnya diandaikan oleh Kierkegaard.
Mari kita kesampingkan dulu semua keberatan Kantian terhadap posisi fideistik Kierkegaard. Bahkan jika, atas dasar ini, kita berasumsi solusi Kierkegaard memuaskan dan mengakui validitas penuh terhadap solusi tersebut, kita tidak akan mendapatkan apa-apa, karena solusi tersebut didasarkan pada asumsi-asumsi Kantian yang fundamental tentang hakikat Pemahaman, tepatnya asumsi-asumsi yang dikritik Hegel. Kant untuk. Pada prinsipnya, Hegel setuju dengan Kierkegaard dan Kant Pemahaman tidak dapat memahami gagasan tentang Tuhan.
Pemahaman tidak dapat memahami gagasan tentang Tuhan dalam waktu, dan fakta hal itu tidak dapat dipahami justru merupakan kritiknya terhadap Kant, yaitu idealisme Kant, yang mewakili suatu bentuk kesadaran yang bersesuaian dengan Pemahaman, tidak pernah berkembang melampaui Pemahaman menjadi Akal budi, suatu bentuk kesadaran yang, menurut pemikiran Hegel, pada prinsipnya dapat memahami Yang Absolut, atau Tuhan. Sejauh filsafat Kierkegaard berangkat berdasarkan asumsi mendasar Kantian Pemahaman tidak dapat memahami gagasan tentang Tuhan, maka ia tetap, bersama dengan idealisme Kantian, berada dalam wilayah Pemahaman, dan oleh karena itu tunduk pada kritik Hegel. metafisika Kant, yaitu dualisme metafisik yang tersirat dalam idealisme Kant.
Intinya di sini adalah Kierkegaard didasarkan pada asumsi Kant Pemahaman tidak dapat mengenal Tuhan. Oleh karena itu, secara logis valid sejauh asumsi ini diperoleh. Namun justru asumsi inilah yang ditentang oleh Hegel, dan sejauh kritik Hegel itu valid, maka asumsi Kantian, yang menjadi landasan filsafat Kierkegaard, tidak berlaku, namun jika asumsi-asumsi yang menjadi landasan filsafat Kierkegaard itu sendiri tidak valid, maka secara logis filsafat yang didasarkan pada asumsi-asumsi ini sendiri tidak valid.
Kant, Hegel, Schelling
