Diskursus Teologi Pembebasan Tillich

Paul Johannes Tillich  (20 Agustus 1886 sd 22 Oktober 1965) atau Paul Tillich (lahir 20 Agustus 1886, Starzeddel, Brandenburg, Jermanmeninggal 22 Oktober 1965, Chicago, Illinois, AS) Amerika kelahiran Jermanteolog dan filsuf yang pembahasannya tentang Tuhan dan iman menerangi dan menyatukan ranah Kekristenan tradisional dan budaya modern. Beberapa bukunya, terutama The Courage to Be (1952) dan Dynamics of Faith (1957), menjangkau khalayak luas yang biasanya tidak peduli dengan masalah agama. Teologi Sistematika yang terdiri dari tiga jilid (1951/1963) merupakan puncak dari pemeriksaan imannya yang cermat.

Kehidupan awal dan pendidikan. Lahir di Starzeddel, sebuah desa di provinsi Brandenburg, Paul Tillich menghabiskan masa kecilnya di Schnfliess, sebuah komunitas kecil di sebelah timur Elbe, tempat ayahnya menjabat sebagai pendeta dan pengawas keuskupan di Gereja Teritorial Prusia. Kehidupan kota bertembok yang didirikan pada Abad Pertengahan dan dikelilingi oleh ladang subur dan hutan gelapmeninggalkan jejak yang tak terhapuskan pada anak laki-laki yang mudah dipengaruhi: rasa kesinambungan sejarah yang kuat, perasaan keintiman dengan alam dan prosesnya, serta keterikatan yang mendalam kepada gereja sebagai pembawa makna sakral dalam pusat kehidupan masyarakat.

Gaya hidup ini, yang dilambangkan Tillich dalam sosok ayahnya yang otoriter dan konservatif secara teologis , ditantang ketika Tillich pertama kali bersekolah di sekolah menengah humanistik di Konigsberg-Neumark, di mana ia diperkenalkan dengan cita-cita klasik pemikiran bebas, tidak dibatasi oleh apa pun kecuali aturan. Paul Tillich menerima cita-cita itu dengan antusias. Ketika ayahnya dipindahkan ke Berlin pada tahun 1900, dia menanggapi dengan antusiasme yang sama terhadap kebebasan yang dimungkinkan oleh kehidupan di kota metropolitan yang berkembang.

Kecintaan Tillich terhadap kebebasan, bagaimanapun, tidak membuatnya melupakan komitmen masa kecilnya terhadap tradisi keagamaan yang kaya dan memuaskan, dan bagaimana menikmati kebebasan untuk mengeksplorasi kehidupan tanpa mengorbankan esensi dari tradisi yang bermakna menjadi keasyikan awal dan seumur hidupnya. Hal ini muncul sebagai tema utama dalam karya teologisnya: hubungan antaraheteronomi menuju otonomi dan kemungkinannyasintesis dalam teonomi. Heteronomi (aturan asing) adalah kondisi budaya dan spiritual ketika norma-norma dan nilai-nilai tradisional menjadi tuntutan eksternal yang kaku dan mengancam akan menghancurkan kebebasan individu. Otonomi (pemerintahan sendiri) adalah pemberontakan yang tidak bisa dihindari dan dibenarkan melawan penindasan tersebut, namun tetap saja menimbulkan godaan untuk menolak semua norma dan nilai.Teonomi (aturan ketuhanan) membayangkan situasi di mana norma dan nilai mengekspresikan keyakinan dan komitmen individu bebas dalam masyarakat bebas. Ketiga kondisi ini dilihat Tillich sebagai dinamisme dasar kehidupan pribadi dan sosial.

 Salah satu tantangan teologi pembebasan adalah memikirkan pembebasan politik dan sosial radikal bagi kaum tertindas dengan cara yang benar-benar bersifat duniawi. Tantangan ini sudah jelas terlihat dalam A Theology of Liberation karya Gustavo Gutierrez pada tahun 1972,   menekankan untuk memulai dari fakta dan pertanyaan yang berasal dari dunia untuk menjadi bagian dari proses transformasi dunia.  Di tengah ketegangan antara sepenuhnya berada di dunia dan secara radikal menolak sistem penindasan dan eksploitasi yang tidak hanya meresahkan dunia tetapi dalam arti yang sebenarnya adalah dunia sebagaimana adanya, teologi pembebasan mendapatkan kembali ketegangan dari fokus gerakan Jesus pada masa awal terhadap dunia. kerajaan Allah eskatologis.

Teologi pembebasan sebagian besar berupaya memberikan kontribusi terhadap hal ini sebagai refleksi kritis yang tidak sepenuhnya berasal dari dalamnya, namun dengan menyandingkannya dengan Firman yang diterima dalam iman.  Meskipun para teolog pembebasan tidak menafsirkan Firman dalam arti kasar seperti Biblisisme atau fundamentalisme, mereka melihat pada kriteria (misalnya, persaudaraan, keadilan, pembebasan, dan kebaikan Boff),   yang diintuisi untuk mencerminkan menunjukkan kondisi yang ada bertentangan dengan rencana ilahi.

Kata-kata untuk apa yang sekarang dapat dianggap sebagai teologi pembebasan klasik diterima dalam lingkaran hermeneutis, sebagaimana diuraikan Segundo dalam bab pertama The Liberation of Theology.  Dalam lingkaran ini, teks Alkitab menempati satu kutub dari proses bipolar dengan empat tahap. Kedua kutub ini adalah (1) pertanyaan dan kecurigaan yang mendalam dan memperkaya mengenai realitas saat ini dan (2) penafsiran Alkitab yang mendalam dan memperkaya.  Kutub kedua dihubungkan meskipun tidak habis oleh unsur statis tertentu, dihubungkan dengan wahyu ilahi.

Analisis Segundo yang canggih dan tajam dalam buku ini melingkupi elemen statis itu dengan dinamisme di semua sisi, karena penerimaan kualitas pewahyuan dari apa yang disebut Sorbino sebagai simpanan iman bergantung pada komitmen, atau pilihan sebelumnya, yang dibuat di tengah-tengah sebuah krisis. kehidupan yang, seperti yang digaungkan Kierkegaard melalui Camus, hanya dapat dijalani secara maju dan tidak dapat dilihat dari perspektif objektif dan transhistoris. Komitmen ini mendahului dan memotivasi penerimaan konten wahyu itu sendiri, dan konten wahyu ini, setelah diterima, terus ditafsirkan berdasarkan pilihan yang dijalani oleh individu atau komunitas yang melakukan interpretasi.

Penafsiran Segundo yang supersesi namun anti-Marcionite terhadap Alkitab Ibrani menuntunnya untuk memperluas cakupannya, tidak hanya pada penafsiran Alkitab, tetapi pada kesaksian Alkitab itu sendiri. Namun demikian, dalam catatan Segundo dan teologi pembebasan klasik secara umum, isi wahyu atau data transenden terkandung dalam kesaksian secara keseluruhan: data transenden yang ditawarkan oleh Tuhan menembus ke dalam pertanyaan-pertanyaan terkait yang muncul dalam keseluruhan pengalaman manusia;

Lingkaran teologis Paul Tillich mempunyai kutub statis serupa, pada akhirnya Alkitab sebagai kesaksian asli peristiwa Jesus sebagai Kristus,9 meskipun dalam Tillich, hal ini memenuhi syarat karena gerejalah yang menjadi sumber kesaksian Alkitabiah itu dan bukan sebaliknya., dan gereja itu sendiri ditempatkan dalam konteks wahyu yang lebih luas yang mencakup sejarah agama dan budaya secara keseluruhan. Konteks terakhir ini, yang diambil Tillich dengan antusias pada berbagai titik kehidupannya dan dialognya dengan ajaran Buddha menggambarkan kembalinya menjelang akhir hidupnya, masih belum terselesaikan olehnya.

dokpri

Artikel ini berargumentasi konsep Paul Johannes Tillich tentang Dreaming Innocence sebagai ekspresi puitis dari realitas yang ditunjukkan oleh mitos Alkitab tentang surga pra-lapsarian, mencerminkan nostalgia yang masih ada terhadap jenis data transenden yang tidak akan ternoda oleh dunia dan konflik-konfliknya. dan memberikan kriteria bagi teori dan praksis pembebasan ketika digabungkan dengan bentuk-bentuk penindasan dan eksploitasi yang bersifat historis. Namun demikian, pengembangan konsep ini oleh Tillich dalam konteks karya teologisnya menggelapkan Dreaming Innocence sedemikian rupa sehingga menimbulkan pertanyaan tentang kesesuaian datum transenden apa pun di luar transendensi diri ontologis yang, baginya, pada akhirnya sama nyatanya. mendapat.Citra kepolosan pra-lapsarian menjadi perangkat retorika yang menjadi landasan politik dan politik

Paul Tillich,  praktik budaya yang pada akhirnya merupakan norma kolonialis Barat yang secara eksplisit ditolaknya. Pengembangan konsep Dreaming Innocence yang dilakukan Tillich dapat memberikan masukan bagi praktik emansipatoris, namun hanya jika kita membiarkan sisi lain dari pengalaman kolonial Barat untuk secara kritis menyikapi tidak hanya penafsiran agama dan budaya Barat, namun agama dan budaya Barat itu sendiri.

Apa pun teksnya, Teologi Sistematika karya Paul Tillich adalah teks Amerika yang pada dasarnya dan secara paradoks bersifat paradoks. Hal ini terutama berlaku dalam perlakuannya terhadap transisi dari esensi ke keberadaan, dan Dreaming Innocence yang mendahului transisi tersebut. Hal ini terjadi secara langsungTillich menganggapnya sebagai hadiah bagi negara angkatnya  dan secara tidak langsung, berakar pada karya Schelling pada paruh pertama abad ke-19, dan penggabungan narasi kontak Amerika pada masa Pencerahan ke dalam mitosnya. dari Kejatuhan. Perkembangan Tillich atas konsep Dreaming Innocence sebagai sebuah mitos dengan daya tarik yang ambigu menyebabkan konsep tersebut berfungsi secara kritis terhadap politik konservatif dan revolusioner.

Namun demikian, pelestarian gagasan tidak bersalah dengan latar belakang realitas konfliktual yang terdiri dari kekuatan-kekuatan bipolar yang berada dalam ketegangan, sebuah latar belakang yang sampai ke dalam presentasi ketuhanan Tillich, menempatkan Tillich dalam warisan teologis yang dengan sendirinya menghindari dan mundur dari kehancuran. memusatkan kekuatan dari jenis asal usul yang diwakili Amerika dan yang disembunyikan oleh kisah-kisahnya sendiri. Saya berpendapat kekuatan yang tidak terpusat ini, bukannya Dreaming Innocence, adalah titik awal yang tepat untuk sebuah mitos asal-usul Amerika yang mengartikulasikan tuntutan pihak-pihak empiris lainnya yang diusir dan dieksploitasi oleh Dreaming Innocence yang mendorong upaya-upaya utopis Amerika.

Teologi Sistematika pada dasarnya bersifat Amerika karena tidak sekadar mengulangi atau menerjemahkan karya yang telah dilakukan Tillich ke dalam bahasa dan tempat lain. Karya Tillich di Amerika adalah re-orientasi dan keberangkatan. Ada dua perbedaan yang sangat penting antara karya sastra Jerman Tillich (1910/1930) dan Amerika (1945/1964) yang dapat menggambarkan hal ini. Pertama, keluaran Jerman secara mendalam dan sering kali secara eksplisit berkaitan dengan Identitatsphilosophie yang mempertahankan fokus ilmiahnya melalui dua disertasi tentang Schelling (1910 dan 1912) dan sebuah karya pasca-doktoral yang hampir ditolak karena mengasumsikan prinsip-prinsip Identitatsphilosophie daripada mempertanyakan atau mengkontekstualisasikannya secara historis.

Meskipun karya-karyanya di Amerika terus banyak memanfaatkan tradisi ini, namun mereka kurang peduli dengan analisis rinci teks-teks filosofis dalam tradisi tersebut, yang pada periode Jerman membantu mendorong lahirnya sistem-nya sendiri. Murid-muridnya di Amerika, yang, seperti pengamatan Tillich kemudian, memiliki perasaan mereka memulai sesuatu yang baru, lebih memilih untuk bertanya-tanya pada orisinalitasnya daripada menggunakan teks-teks yang membangkitkan rasa ingin tahunya sendiri, dan dia mengakomodasi teks-teks itu sambil dengan sabar mencoba menggambar teks-teks yang dia bisa. kepada para pemikir sebelumnya.

Buku-buku khotbahnya dengan sangat ahli menyembunyikan dasar-dasar filosofisnya dari pembaca sehingga Henry Sloane Coffin, yang bantuan profesionalnya diandalkan oleh Tillich setelah kedatangannya di Amerika tetapi telah menunjukkan keengganannya terhadap filsafat secara umum dan Schelling pada khususnya, memuji kualitas Kristiani.

Kedua, setelah Perang Dunia Pertama, keluaran Jerman secara eksplisit terlibat dalam politik. Sebaliknya, keluaran Amerika menghindari teologi politik apa pun yang terang-terangan. Perlu dicatat, keluaran ini terkonsentrasi pada periode setelah Perang. Ketika Tillich pertama kali tiba di Union pada tahun 1933, ia memulai hampir dari awal, tanpa tabungan, posisi mengajar yang tidak aman dan didanai dengan buruk, dan bahasa Inggris yang sangat sedikit. Sejak saat itu hingga tahun 1948, ia terlibat dalam siaran radio berbahasa Jerman anti-Nazi, pemukiman kembali dan bantuan pengungsi, serta antifasis dan sosialis yang blak-blakan di antara teman dan kenalan pengungsi Jerman. Dapat dikatakan fokusnya pada tahun-tahun itu adalah aktivitas antifasis.

Pada saat yang sama, kesadarannya yang kuat akan status emigrannya, yang kadang-kadang terwujud dalam desakan ia diawasi,  menyebabkan ia menghindari partai politik atau gerakan massa apa pun yang mungkin menganggapnya sebagai ancaman asing dan untuk memberikan nasihat kepada pihak lain, emigran untuk melakukan hal yang sama.   Kurangnya pemahamannya terhadap dunia politik Amerika dan saran Coffin untuk menghindari hal tersebut menyebabkan dia harus bertindak lebih hati-hati. Akhirnya, pada tahun 1945, jabatan Tillich sebagai ketua Dewan Demokratik Jerman yang berhaluan tengah namun kontroversial, memasukkannya ke dalam daftar hitam oleh Angkatan Darat AS. Pada tahun 1948 ia menulis tentang kekosongan suci dan hilangnya zaman kairos, sebuah konsep kunci dalam teologi politiknya.

Secara paradoks, karya ini bersifat Amerika karena, lebih dari karya Amerika lainnya, karya ini menunjukkan kesinambungan dengan karya Jerman sebelumnya. Memang benar, pembacaan yang cermat atas disertasi Tillich tentang Schelling menunjukkan tema-tema utama Teologi Sistematika, termasuk polaritas statis dan dinamis, kekuatan-kekuatan yang membentuk Trinitas, landasan gelap keberadaan, dan penafsiran mitos dan wahyu, sudah diartikulasikan. di sana dalam beasiswa Schelling-nya. Banyak dari konsep-konsep ini dimuat dalam esai politiknya dan dalam Keputusan Sosialis, yang dimotivasi oleh perjuangan politik dalam solidaritas dengan perjuangan revolusioner buruh dan melawan romantisme politik.

Dalam karya-karyanya, Tillich berfokus pada polaritas antara romantisme politik yang didasarkan pada mitos asal usul dan liberalisme borjuis yang didasarkan pada eskatologi, rasionalisasi, dan otonomi. Membaca ST melalui disertasi-disertasi awal ini menerangi apa yang dipertaruhkan secara politis dan filosofis dalam ST, meskipun ST, meskipun berasal dari Amerika, menjadi teks yang jelas-jelas Jerman. Pada saat yang sama, kemudahan yang diperoleh Tillich dalam menghubungkan konsep-konsep filosofis yang kompleks dengan pengalaman-pengalaman yang dapat dihubungkan oleh para pembaca pragmatisnya di Amerika berarti membaca disertasi melalui ST meningkatkan aksesibilitasnya kepada pembaca yang, seperti yang dia katakan tentang murid-muridnya. tentang membandingkan mereka dengan rekan-rekan mereka di Jerman, merasa mereka memulai sesuatu yang baru.

Namun demikian, ST (Teologi Sistematika) mengasingkan rekan-rekan teologis Amerika karena khotbah-khotbahnya tidak mengasingkan diri, sebagian karena penjelasannya tentang doktrin penciptaan dan kejatuhan. Reinhold Niebuhr menjadi orang pertama yang mengkritik identifikasi Tillich tentang penciptaan dan kejatuhan, yang menurutnya mengontologikan sejarah dan merampas makna moral darinya.  Coffin, setelah memuji khotbah Tillich, mengungkapkan kekecewaannya pada jilid pertama ST karena menurutnya jilid itu menegaskan ketakutan terburuknya terhadap Tillich, ia bukanlah seorang Kristen melainkan seorang mistikus filosofis.

Kisah Tillich tentang Kejatuhan, kisahnya tentang keadaan Adam sebelum Kejatuhan sebagai mengimpikan kepolosan, dan ontologi pemisahan diri dan kesatuan dalam perbedaan melalui pelepasan keduniawian secara bebas, tidak hanya merujuk pada konteks politik. dan keprihatinan filosofis pada periode Jermannya, tetapi, melalui penggunaan pendekatan filosofis Schelling terhadap mitos, pada lintasan yang menghubungkannya dengan catatan pertemuan berkelanjutan di akhir abad ke-18 antara naturalis Pencerahan dan tentara Felix de Azara dan liar penduduk Rio de la Plata di mana pertanyaan tentang universalitas agama membuat Schelling dan, melalui dia, Tillich dan diri kita sendiri mengalami kejutan tertentu dan tugas serta janji tertentu di luar nostalgia untuk memimpikan kepolosan atau pembebasan dalam diri- transparansi diri yang disalibkan.

Bagi Tillich, kisah Taman Eden menunjuk pada keadaan yang ia sebut sebagai bermimpi kepolosan. Memimpikan Kepolosan bukanlah keadaan alami melainkan makhluk esensial. Tillich mengatakan alam pun tidak bersalah. Dreaming Innocence sama sekali tidak berada dalam ruang dan waktu, karena segala sesuatu yang ada dalam ruang dan waktu tunduk pada kategori-kategori, yaitu syarat-syarat keberadaan sehingga sudah terpisah dari hakikat, atau potensi. Oleh karena itu, Tillich menyatakan ada suatu titik di mana penciptaan dan Kejatuhan terjadi bersamaan.

Poin ini adalah kebebasan yang hakiki. Kebebasan secara makhluk adalah milik semua makhluk, sejauh mereka adalah makhluk, karena mereka berakar pada landasan kreatif dan mengaktualisasikan diri mereka melalui kebebasan dalam hubungannya dengan landasan tersebut.  Pemenuhan kebebasan makhluk hidup adalah perpecahan antara keberadaan dan esensi, sebuah pemisahan dari landasan kreatif.

Perpecahan ini bukan saja yang memisahkan alam dari kebudayaan, tetapi yang memisahkan alam dari landasannya sendiri, esensinya sendiri. Tidak ada diskontinuitas mutlak antara perbudakan hewan dan kebebasan manusia sehingga tidak mungkin untuk mengatakan suatu sifat yang secara kualitatif berbeda dari sifat hewan muncul dari alam.  Unsur takdir di alam, alam bawah sadar dalam kekuatan penentunya, perjuangan jasmani dan rohani aktif dalam apa yang tampak sebagai alasan sadar dalam keputusan terpusat. Sosialitas dan ideologi efektif dalam setiap keputusan individu karena alam semesta bekerja melalui kita.

Jadi, apakah persatuan yang tidak terganggu dengan landasan keberadaan merupakan lokasi dari Dreaming Innocence; Tampaknya tidak demikian, karena perpecahan antara esensi dan keberadaan ini itu sendiri merupakan ekspresi dari polaritas antara kebebasan dan takdir dalam dasar keberadaan. Oleh karena itu, akan lebih tepat untuk menggolongkan Dreaming Innocence sebagai kesatuan yang terganggu, bukan kesatuan yang tidak terganggu. Kejatuhan adalah pengulangan ciptaan, yang merupakan pengulangan dan radikalisasi hubungan antara dua pribadi pertama dari Trinitas, yaitu Tuhan sebagai landasan yang tiada habisnya dan kekuatan keberadaan, yang bertentangan dengan Tuhan sebagai makna dan struktur, yang ditegaskan Tillich sebagai objektifikasi diri Tuhan,   dan hal ini, terlebih lagi, mengulangi ketegangan yang disebutkan di atas dalam dasar keberadaan itu sendiri.

Dreaming Innocence adalah keadaan potensi murni. Meskipun dalam ST volume I, Tillich mengatakan keadaan manusia sebelum kejatuhan melampaui potensi dan aktualitas  namun dalam volume II, ia tampaknya menarik saran ini, dan malah mengatakan ia memiliki potensi, bukan aktualitas.   Namun hal ini bukanlah penarikan yang sederhana. Meskipun Dreaming Innocence tidak memiliki tempat dan tidak ada waktu, namun ia merupakan mimpi karena ia nyata dan tidak nyata pada saat yang sama dan karena ia mengantisipasi hal yang sebenarnya. Bermimpi menantikan kehidupan nyata, dan dengan cara ini Dreaming Innocence memasukkan yang sebenarnya sebagai antisipasi.

Begitu banyak mimpi, tapi apa yang dipertaruhkan dalam kepolosan; Tillich menjawab Dreaming Innocence adalah tidak bersalah karena tidak memiliki pengalaman, tanggung jawab, dan rasa bersalah yang ditimbulkan oleh setiap peristiwa nyata, namun tetap ada kemungkinannya. Jadi keadaan ini adalah potensi murni yang mengantisipasi kenyataan, namun kurang pengalaman, tanggung jawab, dan rasa bersalah. Namun Tillich, seorang pembaca setia Freud, mengetahui keadaan bermimpi tidak dapat diakses secara langsung oleh keadaan terjaga dan hanya muncul di sana dalam bentuk yang terfragmentasi dan terdistorsi.

Jadi dia mengatakan Dreaming Innocence dapat muncul di hadapan kita hanya dalam distorsi eksistensial.  Tidak ada sesuatu pun dalam kehidupan ini, tidak ada sesuatu pun yang menonjol dengan latar belakang, yang berada dalam keadaan memimpikan kepolosan, bahkan bayi yang baru lahir, pohon, atau batu pun tidak. Adam sebelum Kejatuhan dan alam sebelum kutukan adalah keadaan yang berpotensi. Itu bukanlah negara bagian yang sebenarnya.  Jadi realitas Dreaming Innocence adalah realitas yang problematis. Tillich tidak mereduksi yang nyata menjadi yang aktual, tetapi membayangkan keadaan nyata tanpa aktualitas, bahkan keadaan yang tidak nyata pada saat yang sama, setidaknya berarti mengambil tugas yang berat.

Maka, Memimpikan Kepolosan bukanlah keadaan lampau dari manusia yang sebenarnya atau keadaan masa lalu dari makhluk apa pun. Ini adalah kenangan akan masa lalu mutlak yang tidak pernah ada, namun perlu dibayangkan untuk memahami kesenjangan yang memisahkan diri dan dunia serta diri dan diri. Dreaming Innocence tidak memiliki aktualitas, pengalaman, tanggung jawab, dan rasa bersalah, tetapi apa yang membuatnya berperan dalam keprihatinan manusia atau komunitas yang ada; Tillich memberi tahu kita Dreaming Innocence adalah gambaran keadaan makhluk esensial di mana motif (polaritas yang mendorong transisi dari esensi ke keberadaan, potensi ke aktualitas) bekerja.  Ini adalah tahap masa kanak-kanak sebelum persaingan dan pengambilan keputusan.

Di sini, apa yang tampaknya ditawarkan adalah visi perdamaian, di mana polaritas yang membentuk keberadaan tidak bertentangan satu sama lain. Namun demikian, tahap masa bayi ini, perpaduan motif-motif tersebut, harus dilalui karena kebaikan kodrat ciptaan manusia itu sendiri hanyalah kemungkinan dan kebutuhan (cetak miring dari saya) untuk mengaktualisasikan dirinya meskipun ada keterasingan pasti ada hubungannya dengan langkah ini. Jadi, keadaan bermimpi tidak bersalah melampaui dirinya sendiri. Dengan demikian,

Memimpikan Kepolosan atau potensialitas belaka bukanlah kesempurnaan, yang terakhir lebih merupakan penyatuan sadar antara keberadaan dan esensi. Jadi kedamaian yang tampaknya ditawarkan oleh Dreaming Innocence adalah jenis kedamaian yang aneh, kedamaian yang tidak puas dan gelisah yang bergerak tanpa henti (kebutuhan aktualisasi kebaikan ciptaan umat manusia) menuju apa yang akan menghancurkannya. Pengalaman, tanggung jawab, dan rasa bersalah datang bersamaan dengan keputusan, dan potensi Dreaming Innocence adalah potensi pengambilan keputusan, atau kecemasan.

Dalam ST Tillich mengacu pada Konsep Kecemasan Kierkegaard, yang secara nyata dipengaruhi oleh kisah Schelling tentang kecemasan pada Tuhan,   untuk berbicara tentang apa yang dalam mimpi kepolosan sudah mengarah pada hilangnya kepolosan. Kecemasan tidak dialami dari dalam.  Kecemasan memiliki karakter ciptaan yang terpisah dari keterasingan dan dosa, dan hal ini nyata dalam Adam (yakni sifat dasar manusia) dan dalam Kristus (yakni realitas baru manusia).

Meskipun ada kecenderungan besar menuju perpisahan yang diwakili oleh kecemasan dan tidak adanya garis yang jelas yang akan memisahkan kebutuhan dari keputusan, suatu tindakan di mana semua dorongan dan pengaruh yang membentuk nasib manusia dibawa ke dalam kesatuan yang terpusat masih mungkin dilakukan. Tindakan ini adalah kebebasan. Jika ada kemungkinan untuk melakukan tindakan seperti itu, maka ada kemungkinan bersalah dan tidak bersalah. Karena alam tidak dapat melakukan tindakan seperti itu kecuali pada kemanusiaan, maka hanya umat manusia dari seluruh alam yang dapat dikatakan telah tidak bersalah.

Kepolosan adalah mimpi yang diceritakan dari manusia yang ada   terbangun  yang bersalah. Tidak ada utopia di masa lalu, sama seperti tidak akan ada utopia di masa depan. Penciptaan yang teraktualisasi dan keberadaan yang terasing adalah identik. Namun demikian, Tillich menambahkan dalam jawaban eksplisitnya kepada Niebuhr, titik kebetulan antara penciptaan dan Kejatuhan adalah bukan suatu kebetulan yang logis.

Transisi menuju eksistensi dan aktualitas tidak mencakup esensi dan potensi, meskipun kebutuhan umat manusia untuk menyadari potensi bertindak yang merupakan bagian dari kebaikan yang diciptakannya; dengan demikian secara universal dan bagi setiap aktor yang sadar, transisi adalah sebuah lompatan dan bukan kebutuhan struktural. Karakter lompatan, bagi Tillich, mengungkapkan keyakinannya   sekali lagi, menggemakan Schelling  seseorang tidak dapat memulai dengan analisis tentang keberadaan dan memperoleh keberadaan darinya.

Kita dapat membayangkan ketegangan abadi antara polaritas esensi dan eksistensi, antara potensi dan aktualitas   pada akhirnya, seperti yang telah dilihat, pada Tuhan atau Realitas itu sendiri dan bukan hanya pada umat manusia   tidak pernah terselesaikan menjadi satu atau dua hal. Namun, membayangkan hal ini berarti tidak membayangkan apa pun, bukan membayangkan dunia yang lebih sempurna. Namun mimpi tentang ketidakbersalahan dan keberadaan orang yang bersalah bukanlah penjelasan untuk sesuatu yang lebih primordial: mereka adalah fakta asli.

Inti dari kebetulan antara penciptaan dan Kejatuhan adalah keputusan bebas untuk keberadaan aktual, yang mengakibatkan berkurangnya potensi. Hal ini mengandaikan adanya kesatuan kesadaran yang bersifat bipolar dan apa yang tidak disadari dalam keilahian itu sendiri, sehingga ekspresi diri Tuhan merupakan ekspresi dari dasar keberadaan yang tidak terkondisi dan tidak dapat diungkapkan serta sisa yang tidak dapat dibagi atau patahan dalam struktur keberadaan itu. adalah ekspresi itu sendiri.

Bagi Tillich, Tuhan tidak bisa dianggap sebagai pribadi yang tertinggi. Diagnosisnya terhadap kesalahan Tuhan yang berpribadi menempatkannya dalam pemisahan alam yang diatur oleh hukum fisik (berakar pada penggunaan akal secara teoritis) dari kepribadian yang diatur oleh hukum moral (berakar pada penggunaan akal secara praktis). Setelah penolakan Kant terhadap bukti-bukti ontologis dan kosmologis tradisional dan ia mengajukan argumen mengenai perlunya menempatkan Tuhan untuk menyelaraskan prinsip kebebasan moral dan tanggung jawab dengan kebutuhan kausal yang dideteksi oleh alasan teoritis di alam, Tuhan, kata Tillich, ditempatkan di sisi hukum moral, menjadikan Tuhan sebagai pribadi surgawi yang sepenuhnya sempurna yang bersemayam di atas dunia.

Bagian ini menunjuk kembali pada disertasi kedua Tillich. Di sana, ia mengartikulasikan perkembangan idealisme Jerman yang mengarah pada perpecahan Schelling dan proto-eksistensialisme berikutnya. Perkembangan ini mencapai puncaknya dalam upaya untuk mengidentifikasi gagasan tentang Tuhan sebagai tuntutan nalar untuk rekonsiliasi antara dua prinsip dalam nalar praktis.