Bukan suatu kebetulan  di Amerika Latin, baik pemberontakan tahun 2001 di Argentina  maupun peristiwa-peristiwa revolusioner pada bulan Oktober 2003 di Bolivia, bangkit untuk menghadapi keadaan darurat yang diumumkan, sementara garis utama kontra-revolusioner dari kelas penguasa dan imperialisme menolak revolusi sosial adalah seruan untuk menjamin kelangsungan tatanan demokrasi konstitusional. Secara spesifik dan ringkas, model yang lebih universal dapat diambil dari sini.
Demokrasi kontemporer yang dekaden, jika menggunakan definisi tepat yang diberikan oleh seorang aristokrat kuno namun ahli dialektika mendalam seperti Plato dalam Menexenus, terungkap sebagai pemerintahan oleh elit otoriter yang disetujui oleh banyak orang lebih tepatnya, di zaman kita, oleh banyak orang yang terdemobilisasi, teratomisasi. Di bawah keadaan darurat permanen, hubungan dan garis pemisah antara demokrasi dan ketiadaan norma semakin kabur, sementara keseluruhan sistem, seperti yang telah diramalkan Benjamin, terjerumus ke dalam bencana sejarah.
Satu-satunya jalan keluar adalah mobilisasi massa yang terpuruk dengan proletariat sebagai pemimpinnya sebagai kelas universal, untuk memutus hubungan tersebut bersama dengan kesinambungan tatanan demokrasi konstitusional yang sakral dan membangun apa yang oleh Marx dengan tepat disebut sebagai kediktatoran negara. proletariat: perebutan kekuasaan oleh kelas pekerja, penghancuran Negara dan transformasi revolusioner seluruh hubungan, permulaan transisi menuju komunisme, menuju kerajaan kebebasan, menuju keadilan global yang melampaui hukum, menghapuskan hukum yang memaksakan dan melestarikan kekerasan mitos dari manusia prasejarah, dari masyarakat yang terbagi ke dalam kelas-kelas. Alternatif antara sosialisme dan barbarisme saat ini telah menjelma menjadi barbarisme Keadaan Darurat permanen yang dideklarasikan oleh imperialisme dan Negara kapitalis, atau kediktatoran proletariat dan revolusi permanen
Gangguan ekonomi tertentu, khususnya namun tidak hanya di bidang keuangan, menghadapkan pengambil keputusan dengan pilihan untuk menghormati kerangka standar yang lazim, dan kemudian mendapati diri mereka tidak mampu bertindak secara tepat waktu dan/atau efisien, atau memprioritaskan masalah-masalah yang ada. efektivitas tindakan seseorang tetapi dengan sengaja bertentangan dengan standar. Tindakan di luar norma inilah yang kemudian menjadi syarat tegaknya kembali norma-norma tersebut. Masalah ini secara nyata disebabkan oleh tindakan yang diambil Yunani pada akhir bulan Juni lalu, tindakan yang mengakibatkan tercekiknya perekonomian Yunani dan membahayakan berfungsinya lembaga-lembaga negara tersebut.
Perekonomian yang terdiri dari agen-agen yang terdesentralisasi namun memiliki saling ketergantungan yang kuat yang disebabkan oleh efek kepadatan yang kuat dicirikan oleh situasi seperti ini. Hukum konstitusional mengakui pentingnya situasi seperti ini dan perlunya memikirkannya dalam kerangka demokrasi. Hal ini menjadi dasar adanya keadaan darurat, dan  berdasarkan pasal  Konstitusi.
Situasi yang luar biasa. Situasi ini terwujud dalam konteks di mana perilaku individu berhubungan secara langsung dan tanpa perantara dengan pengambilan keputusan di tingkat tertinggi. Ketidakpastian radikal, yang kemudian menguasai seluruh bidang representasi, hanya dapat dibendung dengan keputusan radikal. Ini adalah masalah hukum yang luar biasa, yang diketahui dengan baik oleh para ahli Hukum Tata Negara. Kita di sini dihadapkan pada salah satu aspek kompleksitas. Transmisi dampak terjadi melalui cara yang termediasi, yang jelas menyiratkan peran sentral yang diberikan kepada lembaga-lembaga, namun , dalam kasus-kasus tertentu, secara langsung melalui tantangan terhadap keterwakilan dan krisis legitimasi bentuk-bentuk sosial yang dilembagakan. Masyarakat, dan negara secara keseluruhan, dihadapkan pada dampak konteks global, seperti yang dapat terjadi pada guncangan makroekonomi tertentu
 Penambahan respon lokal terhadap guncangan ekonomi yang berulang akhirnya menyebabkan kehancuran institusional di bidang keuangan. Contoh terkini adalah kasus krisis tahun 1998 di Rusia dan Asia (bayangkan Malaysia), atau krisis di Argentina pada tahun 2001, atau krisis keuangan pada bulan September 2008 di beberapa negara. Kita dihadapkan pada situasi disrupsi tertentu, dimana ekonomi makro berhubungan langsung dengan ekonomi mikro tanpa melalui tingkat menengah. Hal ini mengacu pada momen tertentu di mana konteks tertentu, yang sebenarnya merupakan meta-konteks, tiba-tiba memaksakan dirinya pada semua aktor terkait sebagai konteks rujukan karena kekerasan yang diakibatkannya.
Situasi yang luar biasa ini, di mana rasionalitas kolektif yang relatif homogen bisa tiba-tiba muncul, tentu saja memerlukan reaksi yang sama. Efektivitas lembaga-lembaga yang perlu dibentuk untuk menangani krisis tidak dapat dicapai dengan sendirinya. Koherensi di tingkat menengah, dalam sejarah singkat, bergantung pada kapasitas aktor politik untuk secara langsung menggabungkan makro dan mikro.
Di Rusia, kita mengalami situasi serupa dengan krisis keuangan pada bulan Agustus 1998. Kita kemudian melihat  memang benar  Yevgeny Primakov yang berkuasa pada tanggal 1 September 1998, dengan simbol yang dibawanya, memberikan kredibilitas kepada institusi-institusi yang berada di bawah kekuasaannya. diperkenalkan secara bertahap pada musim gugur, dan menimbulkan efek konteks yang berlawanan dengan dampak krisis keuangan. Pada periode yang sama, di Malaysia, kebrutalan penegasan kembali Perdana Menteri terhadap Menteri Keuangannyalah yang memberikan kredibilitas pada pembentukan kontrol nilai tukar, sebuah lembaga yang memungkinkan negara ini melewati krisis tanpa terlalu banyak menimbulkan kerugian. Secara historis, FD Roosevelt tidak melakukan apa pun ketika dia bertanya kepada Kongres tentang apa yang digambarkan dengan tepat oleh Giorgio Agamben sebagai setara dengan kekuatan ekonomi penuh, sehingga membentuk suatu bentuk keadaan pengecualian.
Dalam kondisi luar biasa ini, yang dicirikan oleh hubungan langsung antara tingkat makro dan tingkat mikro, sia-sia jika kita percaya  efek konteks yang masif dapat diatasi dengan cara apa pun selain efek konteks yang sama besarnya. Persoalan kekuasaan menjadi inti jalan keluar dari krisis dan poros koherensi. Tidak ada kebijakan ekonomi dan pengembangan kelembagaan kecuali melalui politik dalam bentuknya yang paling telanjang, yaitu penegasan kembali kedaulatan. Dalam hal ini, dan bahkan jika kekhawatiran yang diungkapkan oleh Agamben mengenai pelanggaran hukum yang ditimbulkan oleh hak eksklusif mempunyai relevansi yang nyata, jelas  tidak ada masyarakat yang dapat menghilangkan kemungkinan untuk melembagakan keadaan ekonomi yang setara dengan keadaan pengecualian. Pertanyaan yang kemudian terbuka, dan ekonom mana yang mengadopsi pendekatan realistis yang dipertahankan di sini harus menyelidiki ketidaklengkapan analisis mereka secara radikal, adalah pertanyaan tentang hubungan dengan kedaulatan dan Negara.
Bisakah ada hak luar biasa; Kita kemudian harus kembali ke pertanyaan kritis yang dirumuskan oleh Giorgio Agamben. Oleh karena itu, yang terakhir mengajak kita, setelah membaca Walter Benjamin, untuk menolak melihat keadaan pengecualian sebagai upaya mengejar Hukum. Baginya, ini adalah ruang tanpa hukum, berbeda dengan posisi Carl Schmitt  cenderung memasukkan kembali keadaan pengecualian ke dalam ruang norma. Schmitt, dalam tradisi hukum Romawi, melihat kesinambungan tatanan konstitusional dalam ukuran yang luar biasa, tetapi dalam bentuk lain.
