Jika ada kesenjangan antara korporasi dan Kristus, maka korporasi menghasilkan bentuk pengakuannya sendiri sehingga menghilangkan kebutuhan akan gerakan negatif. Jika korporasi memerlukan pengakuan atau sublasi, maka korporasi hanya akan memproduksi subyek yang dibutuhkannya untuk kelangsungan hidup dan kelangsungan hidupnya melalui industri budaya massa seperti periklanan, jaringan komunikasi, produksi bahasa, integrasi kekuasaan ke dalam cara hidup sehari-hari, dan berbagai cara subjektivasi bio-politik lainnya.
Hardt dan Negri menyatakan hal ini secara ringkas: Subjeklah yang menghasilkan citra otoritasnya sendiri. Ini adalah bentuk legitimasi yang tidak bertumpu pada apa pun di luar dirinya dan digunakan terus-menerus dengan mengembangkan bahasa validasi dirinya sendiri. Jika perusahaan menunjukkan hal-hal yang melampaui dirinya sendiri kepada cita-cita kecantikan, kebebasan, kulit putih, feminitas, keluarga, dan sebagainya maka perusahaan tersebut menghasilkan nilai-nilai tersebut dengan cara yang sama.
Interaksi antara menunjuk ke luar dan menghasilkan isyarat yang sama inilah yang menjadi inti kritik Deleuze terhadap dialektika Hegel. Seperti yang ia tulis dalam Apa itu Filsafat; :
Simulacrum, simulasi sebungkus mie, sudah menjadi konsep sebenarnya; dan orang yang mengemas produk, komoditas, atau karya seni telah menjadi filsuf. Bagaimana mungkin filsafat, orang tua, bersaing dengan eksekutif muda dalam perlombaan komunikasi universal untuk menentukan daya jual suatu konsep; Â
Apa yang Deleuze bicarakan mungkin paling baik dijelaskan melalui contoh Zizekian. Dalam salah satu episode Mad Men, jenius periklanan Don Draper sedang berbincang tentang cinta dengan salah satu dari banyak simpanannya. Dia menjelaskan kepada Don bagaimana dia tidak pernah merasakan cinta sejati. Jawabannya brilian: Alasan mengapa Anda belum merasakannya adalah karena hal itu tidak ada. Apa yang Anda sebut cinta diciptakan oleh orang-orang seperti saya, untuk menjual [pantyhose.] Don memahami dengan jelas sistem di mana ia menjadi bagiannya dan dunia yang ia, sebagai seorang periklanan, bantu bangun. Cinta, sesuatu yang seharusnya bersifat universal, dihasilkan, seperti Roh Kudus, dalam hubungan di antara manusia, hanyalah representasi palsu yang ia ciptakan.
Memang benar, apakah semua tindakan sia-sia  minum-minum, merokok, banyak simpanan, dan sikap meremehkan segala sesuatu di sekitarnya bukan berasal dari pengalamannya akan kematian Tuhan; Dari kenyataan dia tahu betul semua nilai-nilai kita hanyalah kebohongan yang diciptakan untuk menjual komoditas; Bukankah dia adalah orang yang penuh kebencian dan tahu betul bukan hanya kesadaran agama atau kapitalis saja yang salah, tapi semua bentuk kesadaran, seperti yang selalu dikatakan Zizek;
Bagi Deleuze, ketika kita tetap berada dalam dialektika dan kerja negatif, pertanyaan aktif akan digantikan oleh pertanyaan ontologis yang reaktif. Alih-alih bertanya, apa yang dapat saya lakukan dengan penegasan saya sendiri akan kekuasaan pada bidang imanensi, kita bertanya, apa hubungan saya dengan representasi kekuasaan di hadapan saya ini; Dengan demikian, pertanyaan ontologis menghilangkan kemungkinan adanya kebaruan sejati karena perjuangan politik menjadi perjuangan untuk mendapatkan pengakuan. Seseorang selalu berjuang untuk dimasukkan ke dalam sistem yang sudah mengecualikan mereka. Perjuangan itu sendiri menegaskan validitas Yang Lain yang Besar alih-alih melihat potensi virtual dari alam imanensi.
Alih-alih menjadikan perbedaan seseorang sebagai objek penegasan, dialektika malah mengarah pada berkurangnya kekuatan perbedaan seseorang melalui keinginannya untuk diakui oleh orang lain. Jadi, Deleuze berkata, sebelum dan sesudah kematian Tuhan. Dia yang adalah manusia tidak berubah: [manusia tetap] manusia yang reaktif, budak, sebuah mesin untuk memproduksi yang ilahi. Siapa Tuhan itu tidak berubah; selalu yang ilahi, Yang Mahatinggi, sebuah mesin untuk memproduksi budak.
- Dialektika membuat keberadaan Tuhan bergantung pada suatu sintesis, ia mensintesis gagasan tentang Tuhan dengan waktu, wujud, sejarah, dan manusia. Tapi kenapa; Jawaban Deleuze jelas, ia melakukan ini karena kebencian, karena keinginan untuk menjadi sesuatu yang bukan dirinya dan ketidakmampuan untuk menegaskan perbedaannya sendiri. Manusia membunuh Tuhan agar mereka bisa menjadi Tuhan tanpa pernah mempertanyakan apakah Tuhan yang mereka proyeksikan layak menjadi seperti itu.
Kita harus melihat kritik Deleuze ditujukan terhadap Feuerbach dan Marx muda. Zizek melihat masalahnya, dan memperbaikinya dengan menemukan perpecahan di dalam Tuhan. Namun perhatikan Ia hanya dapat memperbaiki hal ini dengan menyita kematian Allah ke dalam bentuk tunggal kematian Kristus. Mengatasi keterasingan hanya dengan memahami Tuhan hanyalah reifikasi aktif saja tidaklah cukup. Apa yang hilang di sini, tulis Zizek, adalah sikap Kristiani yang patut. Keterasingan hanya dapat dinegasikan dengan menegaskan Tuhan terasing dari diri Tuhan sendiri.
Zizek menghubungkan negasi terhadap keterasingan ini---apa yang disebutnya dis-alienasi dengan kenosis ganda, yang baginya merupakan bentuk negasi dialektis atas negasi yang sesuai dengan ajaran Kristiani. Seperti yang ditulis Zizek:
Kristus menandakan tumpang tindihnya dua kenosis ini: keterasingan manusia dari/di dalam Allah sekaligus keterasingan Allah dari dirinya di dalam Kristus. Jadi umat manusia tidak hanya menjadi sadar akan dirinya sendiri dalam sosok Tuhan yang terasing, namun: dalam agama manusia, Tuhan menjadi sadar akan dirinya sendiri.
