Kematian Tuhan, Slavoj Zizek

Kegagalannya justru hilangnya subjektivitas esensial yang muncul dalam kesadaran Tuhan sudah mati. Setelah kematian ini, tidak ada lagi sintesis atau rekonsiliasi besar antara iman dan akal, antara hasrat khusus akan esensi dan penyempurnaan, landasan, atau pengakuannya oleh Tuhan yang transenden. Satu-satunya cara untuk menjadi ateis sejati, kata Zizek, adalah dengan melipatgandakan keterasingan modern dan post-modern kita dari Tuhan dan menempatkan keterasingan ini di dalam diri Tuhan dengan mengubah jarak dari Manusia ke Tuhan [menjadi] jarak Tuhan dari dirinya sendiri.

Seperti yang ditulis Zizek: Yang mati di kayu salib bukan hanya wakil Tuhan yang terbatas di bumi, tapi Tuhan sendiri, Tuhan yang transenden. Zizek menegaskan, inilah arti sebenarnya dari salib, dan itulah alasan mengapa kita takut terhadap empat kata: Dia menjadi manusia. Yang dimaksud dengan inkarnasi adalah Tuhan Allah sendiri yang mati di kayu Salib, dan bersama Dia, seruan apa pun yang mungkin dibuat umat manusia untuk melampauinya.

Cara lain untuk mengatakan hal ini adalah satu-satunya imanensi sejati adalah imanensi yang dihasilkan dari pengosongan transendensi sepenuhnya. Kekuatan imanensi yang penuh terwujud ketika Bapa yang transenden dan Kristus yang berinkarnasi disublasikan ke dalam Roh Kudus. Sehingga hanya kematian Allah dalam ketunggalan Kristus yang meresmikan Roh Kudus. Namun Roh apakah yang dihasilkan dalam kematian Kristus;

Sekali lagi, kita melihat pentingnya interpretasi Zizek terhadap Hegel. Baginya, Tuhan tidak dibangkitkan sebagai Roh universal yang secara teleologis bergerak menuju kemajuan, menggunakan dan menyalahgunakan subjek manusia tertentu sebagai alat untuk mencapai tujuan. Tidak, Roh ini tidak mempunyai agen di luar komunitas orang percaya yang mempercayainya. Seperti yang ditulis Zizek: pelajaran utama yang bisa dipetik dari inkarnasi Ilahi [adalah] keberadaan terbatas manusia fana adalah satu-satunya tempat Roh, tempat Roh mencapai aktualitasnya.

• Kunci untuk melihat di sini adalah poin yang berulang kali disampaikan Zizek dalam Less Than Nothing, sublasi itu sendiri tidak menghasilkan tatanan yang lebih tinggi, atau mengumumkan kemajuan; sebaliknya, sublasi mengumumkan dan menghasilkan kesenjangan lain. Yang ada saat ini hanyalah keterbatasan material. Inilah maksud politik Zizek: kematian Tuhan membebaskan umat manusia dari ketergantungan pada apa pun di luar dirinya. Roh Kudus tidak membimbing subyek tertentu yang terbatas, namun subyek terbatas tertentu yang membimbing dan menghasilkan Roh Kudus. Kematian Tuhan memungkinkan Roh komunitas mengaktualisasikan sepenuhnya semangat subjektifnya; karena masyarakat menyadari tidak ada Yang Lain yang besar, maka timbullah semangat dengan meyakininya sebagai landasan tindakannya. Hanya dengan melepaskan diri sepenuhnya dari daya tarik transendensi, kita bisa menjadi materialis yang baik, revolusioner.

Atheisme versi Zizek bergantung pada kematian mutlak ini, itulah sebabnya, baginya, satu-satunya cara untuk menjadi ateis sejati adalah melalui agama Kristen. Baginya, ateisme sejati bergantung pada penegasan ketidakberadaan mutlak Yang Lain yang Besar, yang sama saja, seperti telah kita lihat, hilangnya atau runtuhnya transendensi menuju imanensi secara mutlak. Namun, Zizek mengajukan pertanyaan penting dalam Less than Nothing, sebuah pertanyaan yang saya tidak yakin dia akan menjawabnya.

Bukankah perjalanan dari Tuhan ke Roh Kudus merupakan perjalanan dari transendensi ke hubungan imanen; Masalahnya terletak pada sifat sebenarnya dari hubungan ini: setelah reduksi transendensi, apakah Yang Lain masih ada di sini;

Dengan kata lain, bukankah selalu ada kemungkinan kematian Tuhan akan menyebabkan Tuhan digantikan oleh entitas lain; Tidak mengherankan jika Hegel sendirilah yang memberikan beberapa wawasan mengenai pertanyaan ini. Seperti yang dijelaskannya dalam Philosophy of Right, individu mulai memahami hubungannya dengan orang lain dan diri sendiri dalam organisme tripartit keluarga, perusahaan, dan negara. Dan  akan fokus pada dua hal terakhir, dengan alasan Korporasi telah menggantikan negara dan mengambil posisi Pihak Lain yang besar dalam apa yang disebut oleh Hardt dan Negri sebagai Kerajaan.

Konsep Hegel tentang korporasi tentu saja berbeda dengan pemahaman kita saat ini, namun hal ini tidak menyangkal adanya hubungan penting. Bagi Hegel, korporasi adalah perkumpulan orang-orang seperti guild, perkumpulan keagamaan, klub pendidikan, kotapraja, dan lain-lain. Namun, Hegel cukup jelas korporasi pada dasarnya adalah kawasan perdagangan dan industri, dan dengan cara inilah kita dapat memahaminya. korporasi modern yang didefinisikan oleh hukum sebagai suatu pribadi tidak lebih dari penyempurnaan universalitas korporasi.

Seperti yang dijelaskan oleh Hegel, korporasi mempunyai hak  di bawah kondisi otoritas public untuk menjaga dan memajukan kepentingan mereka sendiri. Individu tertentu menemukan subjektivitas mereka terwakili dalam pengakuan atas pekerjaan yang mereka lakukan dalam kolektif perusahaan. Seperti yang ditulis Hegel, anggota suatu korporasi tidak perlu menunjukkan kompetensinya dan pendapatan tetap serta sarana pendukungnya yakni fakta ia adalah seseorang yang penting.  

• Hegel menjelaskan dengan jelas ketika membahas korporasi pada saat-saat kemunduran negara, individu dapat dan akan bergantung pada keamanan korporasi: Saat ia menulis: Hal universal ini, yang tidak selalu ditawarkan oleh negara modern kepadanya, dapat ditemukan dalam korporasi.   Sebagaimana kematian Tuhan menjadikan dirinya sebagai semangat yang dihasilkan oleh komunitas orang beriman, demikian pula kematian atau kemerosotan negara menjadikan dirinya sebagai korporasi. Tentu saja, apa yang disebut Hegel sebagai korporasi bisa diterapkan pada massa kolektif mana pun, pada serikat pekerja, atau pada organisasi aktivis atau pemberontakan seperti Occupy Wall Street. Hegel selalu menjelaskan dengan jelas perlawanan terhadap negara dalam bentuk ini diperlukan untuk mempertahankan pergerakan semangat negatif yang terus-menerus.

Hal yang ingin saya sampaikan adalah cara fungsi kepribadian korporat saat ini mengungkapkan kesempurnaan universalitas korporat. Artinya, korporasi sebagai pribad telah menggantikan negara dan saat ini bekerja sebagai kekuatan utama subjektivasi biopolitik. Pertanyaannya adalah bagaimana menarik hubungan antara korporasi, korporasi (sebagai pribadi), dan kebaikan bersama, tanpa mengurangi potensi aksi kolektif korporasi. Manipulasi korporasi oleh kekuatan-kekuatan biopolitik saat ini tidak bisa dihindari, namun perlawanan akan bersifat korporasi atau tidak berdaya.

• Sama seperti Tuhan yang berusaha mewujudkan keterasingan mereka dalam sosok Kristus, bukankah kita melihat Negara mengungkapkan keterasingan mereka dalam dana talangan (bailout) korporasi tahun 2008; Kita harus melihat dana talangan ini sebagai pengakuan negara negara tidak bisa lagi berfungsi tanpa bantuan kekuatan korporasi. Memang benar, bukankah seruan bank-bank dan korporasi-korporasi pada tahun 2008 merupakan penggandaan panggilan Kristus mengenai salib; Negaraku, negaraku, mengapa kamu meninggalkanku;

Bedanya, tentu saja, pemerintah tidak menelantarkan korporasinya. Atau kita dapat mengatakan mereka melakukan kebangkitan dengan cepat, pada dasarnya melewatkan Sabtu Suci. Dengan menggunakan metafora lain, George Schmidt menyatakan hal serupa: Bekerja di bawah doktrin terlalu besar untuk gagal adalah sebuah ideologi yang memuakkan secara agama, yang menempatkan korporasi itu sendiri sebagai, dalam bahasa Paul Tillich, landasan dari  menjadi.